Можно ли сорвать сделку с Ираном?

ShowImage.ashx

Ядерная сделка Обамы с Ираном имеет такое количество изъянов, что ее можно обсуждать вечно. Я категориями вечности не оперирую и поэтому сведу эту тему к двум основным пунктам. Во-первых, сделка с Ираном гарантирует, что он обзаведется ядерным оружием. Во-вторых, он получит 150 млрд долларов.

ShowImage.ashx

Возможно, Обама и его верный Санчо Панса — Джон Керри — думают, что муллы пустят эту гору денег на благие дела. Может, и так. Беда в том, что муллы понимают благие дела по-своему: как поддержку ХАМАСа и других террористов во всем мире и как уничтожение Израиля и Америки.

Недавно иранский диктатор аятолла Али Хаменеи служил молебен на фоне транспаранта с надписью «Мы раздавим Америку!» и подстегивал свою паству, которая скандировала «Смерть Америке!».

Так на что истратит он 150 миллиардов долларов, подаренные ему Обамой? У меня прогноз очень плохой.

Билл Клинтон заключил аналогичную сделку с Северной Кореей. Кончилось тем, что она получила от США нефть и другие коврижки, однако все равно обзавелась атомной бомбой. Но Обама не знает истории, а что знает, на том не учится. Он левый догматик и идеалист, искреннее верящий в то, что муллы растают в его объятиях.

Проблема в том, что торпедировать сделку с Ираном будет теперь очень сложно и, боюсь, даже невозможно. Опыт показывает, что повернуть такие вещи вспять крайне тяжело. Взять хотя бы Гуантанамо, которое Обама дал честное пионерское закрыть в свой первый день во власти. Прошло больше шести лет, а воз и ныне там, хотя Обама продолжает грезить этой идеей. Критики «Обамакер», который никогда не был популярен в стране, пытались погубить медицинскую перестройку и в Конгрессе, и в судах. Прошло 5 лет, а воз и ныне там.

Республиканцы надеются на будущий год наконец посадить в Белый дом своего человека. Если и Конгресс останется в их руках, то новый президент может расторгнуть соглашение с Ираном одним росчерком пера.

Обама давно принял тактическое решение характеризовать этот документ именно как «соглашение исполнительной власти», а не как «договор», для утверждения которого по Конституции требуется две трети голосов в Сенате США. Так как столько Обама никогда бы не набрал, он использовал этот семантический трюк и назвал договор «исполнительным соглашением». С другой стороны, это позволяет следующему президенту расторгнуть его единолично. Если в Белый дом придет республиканец, он так и сделает. Но Обама предусмотрел такой вариант и попытался связать своему преемнику руки.

Каким образом? Объясняю. Вопреки призывам республиканцев, которые просили его с этим повременить до конца обсуждения сделки в Конгрессе, и в нарушение данного им обещания Обама внес ее на утверждение в ООН и его, естественно, получил.

«Добро», полученное от ООН, затруднит попытки критиков сделки с Ираном сохранить или даже ужесточить американские санкции против Тегерана. Но Обама метил не только и не столько в Конгресс. Как считает бывший директор ЦРУ Майкл Хайден, «обращаясь за благословением в ООН, Обама явно ставил себе целью связать руки следующему президенту США».

Отказавшись называть договор с Ираном договором и представив его на утверждение не в собственный Сенат, а в Совбез ООН, Обама намеренно выразил презрение к Конгрессу.

Первопроходцем по этой части был другой прогрессивный демократ, президент Вудро Вильсон, который заявил, что, если Сенат США отвергнет Версальский договор, это «разобьет сердца всего человечества». Отправляясь в 1919 году на Парижскую мирную конференцию, Вильсон не взял с собой ни единого сенатора. Но, в отличие от Обамы, он не додумался переименовать Версальский договор в «соглашение», и тот был отвергнут Сенатом.

Дай Б-г, Сенат найдет способ «зарубить» и договор с Ираном, который крутит Обамой, как хочет. А Обама крутит Конгрессом. Отказавшись объявить договор с Ираном договором, он не нуждается в том, чтобы Сенат утвердил эту сделку двумя третями голосов. Конгресс в ответ принял законопроект Коркера — Кардина, согласно которому Обама должен представить сделку на рассмотрение Конгресса. Если две трети членов каждой палаты отвергнут ее, Конгресс не отменит односторонние американские санкции против Ирана.

Обама подписал закон Коркера — Кардина, поскольку прекрасно понимал, что республиканцам будет очень сложно собрать две трети голосов против сделки с Ираном в Сенате США, а то и в Палате представителей, хотя у них там значительное преимущество. Заодно он обещал, что не представит сделку на утверждение в Совбез до того, как по ней проголосует Конгресс.

Поскольку он не сдержал слова, Конгресс может теперь с чистой совестью аннулировать закон Коркера — Кардина и настоять на конституционном праве Сената утверждать договоры с иностранными государствами двумя третями голосов.

Боюсь, у Конгресса даже при республиканском большинстве кишка тонка для такого хода. Недаром Трамп продолжает вести среди республиканцев: в отличие от многих своих соперников он видел все в гробу и прет напролом.

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (ещё не оценено)
Загрузка...

Поделиться

Владимир Козловский

Автор Владимир Козловский

Все публикации этого автора

1 комментарий к “Можно ли сорвать сделку с Ираном?

  1. Уважаемый автор, как я уже писал здесь (http://evreimir.com/102508/kak-respublicancy-sdali-israel/) конституционное право Сената не одобрить договор не зависит от того, как его назвал президент. Сенат и сейчас может поставить «Иранскую сделку» на голосование в качестве договора и отвергнуть ее с помощью 1/3+1 голосов. Проблема в том, что республиканское руководство Сената то ли трусит, то ли предает.

Обсуждение закрыто.