Путь Америки: общество быстро меняется», — написал на вашингтонском политико-новостном сайте The Daily Caller журналист Мэтт Льюис. Принятые на прошлой неделе решения Верховного суда плюс начавшееся движение за искоренение символики конфедератов-южан доказывают, что быстрей некуда.
Призывы убрать флаги южан, снести памятники их лидерам и переименовать названные в их честь улицы только разгораются и пока не обрели форму судебных исков и не дошли до самого верха — Верховного суда США. Зато 25 июня этот суд шестью голосами против трех, что большая редкость, принял судьбоносное для страны решение в пользу федеральных субсидий на медицинское страхование. Суд отклонил претензии консерваторов к масштабной реформе здравоохранения, известной как закон о доступном здравоохранении, а в народе Obamacare, поддержав решение администрации выделять штатам федеральные субсидии на покупку гражданами медицинских страховок. По закону Обамы такие страховки обязан иметь каждый американец, и, как сообщила Русская служба «Голоса Америки», суд «обеспечил президенту Обаме крупную победу над политическими оппонентами в споре по поводу его программы здравоохранения, которую многие противники называли социалистическим проектом».
По мнению обозревателя газеты New York Post Джона Подгореца, логика решения Верховного суда проста и изложена словами его главы Джона Робертса: «Конгресс одобрил закон о доступном здравоохранении, чтобы улучшить, а не разрушить рынки медицинских страховок. Если такое вообще возможно, мы должны трактовать этот закон в пользу первого, чтобы избежать второго». Это заявление Подгорец считает, очевидно, верным и также, очевидно, смехотворным. Верно, что целью Obamaсare было улучшить рынок страховок, хотя инициативы правительства часто приводят к обратному эффекту его благих намерений, причем моральная и юридическая ответственность ложится на тех, кто предложил эту инициативу, а не на тех, кто пытался отменить ее.
Смешно, потому что, следуя логике судьи Робертса, такие инициативы, как советский коммунизм и германский нацизм, получили политическое существование, так как их выразители и трубадуры намеревались улучшить жизнь человечества. Другими словами, Джон Подгорец повторил мудрость английского богослова XVII столетия Джорджа Герберта: «Hell is full of good meaning and wishings» («Ад полон добрыми намерениями и желаниями»). А покойный российский премьер Черномырдин говорил: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда», да и разве наш бывший президент Буш-младший не желал миру добра, напав на Ирак?
Obamaсare предлагает жителям штатов, которые отказались от создания предложенной этим законом биржи медицинского страхования, помощь в виде налоговых льгот. На деле речь идет о всех желающих, и Бетси Макью из лондонского Центра политических исследований считает, что своим решением Верховный суд США «отдал победу самому ненавистному ведомству федерального правительства — налоговой службе». IRS может по-прежнему предоставлять налоговые льготы покупателям страховок Obamaсare во всех 50 штатах вопреки тому, о чем говорит закон о доступном здравоохранении. По данным Бетси Макью, в этом году примерно 87% покупателей обамовских страховок получают федеральную помощь и платят лишь четверть их реальной стоимости, а остальное — около 22 млрд долларов — идет из наших с вами налогов.
Джон Робертс был предельно краток и ясен, повторив текст закона Обамы, но, пишет Джон Подгорец, главе Верховного суда следовало бы добавить, что этот текст отнюдь не «значит то, что он значит». Контекст обамовского закона в том, что он изначально хороший и творит добро, а все его незаконные переделки по ходу внедрения следует в обязательном порядке считать тоже хорошими и добродетельными.
Возражая большинству, судья Антонин Скалиа вежливо назвал мнение Робертса «яблочным сиропом» и написал, что Джон Робертс и пять согласных с ним судей считают, что закон Obamaсare гласит: «Биржи, установленные штатом», но понимать это следует как «биржи, установленные штатом или федеральным правительством», а это полный абсурд. Так или иначе, принятое Верховным судом решение пойдет на несомненную пользу демократам, и республиканцам вряд ли имеет смысл требовать отмены федеральных субсидий на Obamaсare перед президентскими выборами 2016 года. Пока же Джон Подгорец предлагает переименовать пост Джона Робертса из главного судьи в главного казуиста США.
На следующий день после решения по Obamaсarе, 26 июня, Верховный суд 5 голосами против 4 принял еще одно судьбоносное решение. Суд постановил, что браки однополых пар — конституционное право граждан США, гарантированное Четырнадцатой поправкой. Принятая в 1868 году, эта поправка к Конституции гласит: «Ни один из Штатов не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединенных Штатов; и не может какой-либо штат лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; не может отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите на основе законов».
До сих пор признание однополых союзов легальными браками находилось не в федеральной юрисдикции, а в ведении правительств штатов. В 2003 году такие браки были разрешены в Массачусетсе, к которому затем присоединились еще 36 штатов, и последним три недели назад (5 июня) стала территория США Гуам. Вне закона оставались примерно 70 тысяч геев и лесбиянок 13 штатов, которые с ликованием встретили решение высшей судебной инстанции нашей замечательной страны.
Записавший решение большинства судья Энтони Кеннеди отметил, что обратившиеся в Верховный суд истцы (14 однополых пар и два вдовца) «просили о равном достоинстве перед лицом закона», а «Конституция дает им такое право». Мнение меньшинства выразил судья Антонин Скалиа, назвавший решение коллег «юридическим путчем» и «угрозой демократии». Скалиа указал, что расширенным толкованием положения Четырнадцатой поправки о гарантиях равной защиты прав законом Верховный суд присвоил себе неограниченную власть. Антонин Скалиа не акцентировал специфику принятого решения — легализацию браков однополых пар. Пятерых проголосовавших за принятое решение коллег Антонин Скалиа назвал элитистским большинством Верховного суда, которое наложило свои ценности на «320 млн американцев от берега до берега».
Глава Верховного суда Джон Робертс, который тоже проголосовал против, выразился сдержаннее и сказал: «Многие обрадуются этому решения, и я не умаляю их праздник, но те, кто верят в главенство закона, а не мужчин, то есть большинства, пришли в глубокое уныние». Как бы ни ликовали в этот день сторонники однополых браков, отметил судья Робертс, «следует признать, что они потеряли, и потеряли навсегда, возможность выиграть в честном споре, убедив сограждан в справедливости своего дела».
Президент Барак Обама заявил, что, «когда со всеми американцами обращаются как с равными, мы все становимся свободнее», и назвал решение «победой для Америки».
Решение Верховного суда США мигом долетело до России, и замглавы комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Константин Добрынин призвал свою страну «не отворачиваться от реалий времени и не впадать в бородатое и дремучее гееборчество, а попытаться найти ту правовую форму, которая обеспечит общественный баланс по этой теме между консервативной частью общества и всеми остальными».
По Америке и всему цивилизованному миру прошли праздничные парады и демонстрации под шестицветными знаменами ЛГБТ, а новостной сайт Drudge в субботу, 27 июня, поставил на первое место коллаж флага США с этими шестью цветами вместо красно-белых полос.
Предвидя такое будущее, один мой русскоязычный коллега выразил тревогу в связи с тем, что тотальная гомосексуализация приведет к вымиранию, поскольку сексуальное общение однополых пар биологически не предусматривает воспроизводства. Я как мог утешил коллегу, предположив, что шестицветное будущее в данном случае сведется к тому, что на прикроватных тумбочках геев буду стоять баночки для сцеживания семени, а на тумбочках лесбиянок — баночки для сцеживания молока, и обмен баночками гарантирует продолжение человеческого рода.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
