Ненормативное. Краткий курс хронографии джихадов (Ч.4)

Перед глазами (Последнее семидесятилетие)

Из заметок матерого стандартиста

yehuda1ИЕГУДА ЕРУШАЛМИ

Окончание  Предыдущая часть

Между прочим, в этом году теоретически, следовало бы с помпой отметить две даты: 70-летие начала и 25-летие окончания Третьей мировой за 20 век войны (1946-91 гг). В миру она более известна, как Холодная. Хотя, в 90-х годах ее нередко, случалось, даже в кругах левых интеллектуалов, именовали Третьей мировой.

Действительно, территориально эта война не затронула лишь Антарктиду.  Мир, и этого, вроде бы, никто не отрицает и сегодня, скучковался, в основном, вокруг двух блоков, возглавлявшихся США и СССР. Были, правда, и ловивший выгодные попутные импульсы от двух основных источников силы, рыхлый конгломерат «сидящих на заборе неприсоединившихся» государств, и свободный Китай, сам пытавшийся стать силовым центром, то в одиночку, то в компании с другими… Но существовавшая и, кажется, еще не забытая оценка того мира, как двуполярного и сегодня представляется достаточно точной.

Эта война шла с относительно невысоким, по сравнению с ее предшественницей, средним накалом боевых действий, особенно, если соотнести этот накал и число жертв со все более нараставшими техническими возможностями средств массового поражения, за что и получила прозвище «Холодной». Хотя, ее эпизодами были и Корейская, и Вьетнамская, и Афганская, и множество ближневосточных и африканских войн, вместившиеся в те сорок пять лет.

Третья Мировая война (20 в.) подорвала основные силы Красного, ленинско-сталинского джихада, его стремление к мировой коммунистической революции. И ее главным результатом стал развал созданного Сталиным по итогам 2МВ(20 в.) блока «стран народной демократии» и даже ряда отдельных стран этого блока, включая «метрополию» — СССР. Это поражение и объясняет главную причину «забвения» самого факта 3МВ(20 в.) в идеологической адженде России, где ликвидацию СССР вынужденно преподносят как величайшую геополитическую катастрофу 20 в., однако, произошедшую стихийно.

А вот, забвение этой войны интеллектуальными кругами «прогрессивного» человечества я могу понять только как проявление принятой в их кругах политкорректной трусости, желания сидеть тихо,  перед разыгрывающимися в наше время реваншистскими демаршами путинской России.

Тем не менее, война была, и было в ней столкновение джихадов.

Первым из них был Красный, который, даже не поставив себе целью временной передышки для залечивания ран 2МВ, бросился ассимилировать территории и население, оказавшиеся под его оккупацией или в сфере влияния в результате уничтожения Коричневого джихада и поражения держав «оси». В результате была создана военно-политически-экономическая структура — «социалистическое содружество» государств, в практике – союзных Кремлю, управляемых его ставленниками, и в значительной мере ему лояльных (а малейшая нелояльность жестоко подавлялась).

Впоследствии, уже наследниками Сталина осуществлялись попытки пополнения «социалистического содружества» и другими странами Азии, Африки и Латинской Америки, заявлявшими после деколонизации или политических переворотов, организованных, зачастую, советскими спецслужбами, о принятии марксистско-ленинских догм. Но, видимо, многовековые навыки российской имперской традиции сухопутной континентальной экспансии и анахроничность во второй половине 20в. колониальной, по сути, интеграции, не дали ожидаемого эффекта. Разве что, относительного – в Северном Вьетнаме и на Кубе.

Одним из провалов ожиданий Кремля стал и кратковременный «роман» с новопровозглашенным Государством Израиль, руководство которого состояло из «красных»: социалистов и даже коммунистов. И которое, приняв некоторую политическую и военную поддержку Москвы, данную ею в начале Войны за независимость, отказалось войти в создаваемый Сталиным блок.

Самое же большое поражение Красный джихад получил от коммунистического Китая, на который сам Сталин, учитывая огромность страны и ее человеческих ресурсов, сделал  серьезную ставку. Но «отец народов» грубо просчитался. Как впоследствии утверждали «аналитики» от марсизма-ленинизма, «коммунизм», провозглашаемый Мао, имел мало общего с коммунизмом Маркса, причем, по объективной причине – экономическое развитие китайского общества было далеко от марксовых критериев.

Наверно, так. Оспаривать не стану. Мне марксизм «Манифеста» и «Капитала», которые впихивали в мозги в школьные  и студенческие годы, представляется таким же яростно-косноязычным шарлатанством, как и мохаммеданство Корана, прочитаного в зрелые года, ради собственного любопытства.

И, как кажется мне, маоизм пророс из зерен той же упаковки, из которой произросла «Майн Кампф»: а именно — джихад на базе национализма вместо марксова интернационализма. Можно, конечно, возразить, что национализм китайцев отличается от национализма немцев, хотя бы, из-за китайской полиэтничности. Но думаю, что отрицать феномен национального китайского экспансионизма никто не станет?

Другое дело, что «Желтый» джихад не состоялся! По крайней мере, в силовом варианте, задуманном Мао, грозившего всему «миру насилья» из сборника «Да здравствует ленинизм!», что «разрушит его до основанья…», завладев ракетно-ядерным оружием.  Дабы расчистить место под правоверных, в его понимании коммунистов.

Китай оказался тогда слишком слаб экономически, древняя культура китайцев слишком отдаленной от традиций европейских народов, чуждой им, и с конца 70-х наследники Мао отбросили идею джихада. Возможно, временно и потаенно – китайцы ждать умеют. Тем более, что от экспансии, они, как я понимаю, не отказались, и в экономическом отношении выбились в ранг мировых лидеров.

Идеи, отчасти сходные с джихадистскими, во время 3МВ(20в.), Холодной, обуяли, видимо, по принципу симметрии и Западный блок, в его противостоянии блоку Красного джихада, подобно тому, как инфицировалось идеями джихада когда-то католическое общество, проводившее свой Антиджихад против Зеленого, мохаммедова…

Запад создал наднациональную структуру – НАТО, где неформально руководили, да и сейчас руководят, США. Запад, подобно СССР, стремился собрать в свою сферу влияния и действия максимальное число сателлитов, тем самым осуществляя территориальную экспансию. Транснациональные компании, ведущие большую долю экономики, создают базу для глобального единства технологий, а с ними – науки, техники, массовой коммуникации и информации. Это служит предпосылкой для осуществления джихадистской идеи создания нового стандартного человека…

И в этом деле Запад кое-чего достиг.

С одной стороны, была внедрена идея «общества потребления», направившая чаяния охлоса западных стран на гонку по соответствию унифицированным материальным стандартам жизни, определяемым уровнем быстроменяющихся технических достижений.

Аналогичным образом, духовно-интеллектуальная сфера стала управляться, прежде всего, средствами массовой коммуникации, фактически превратившимися в неконституционные центры влияния, парализующие классическую демократическую триаду властей:  законодательную, исполнительную и судебную, и манипулирующие ими в угоду тех или иных интересантов. Паралич демократической системы происходит, прежде всего, созданием информационных помех в системах прямых и обратных связей между «демосом» и «кратосом» и массированных модуляционных воздействий на «демос», искажающий понимание им реальности в «нужном» направлении.

Таким образом, западное общество создало человека, склонного к стадности в желаниях, мыслях и поведении, легко управляемого извне.

И уже примерно с полвека его питают духовной кашей, главными ингридиентами которой стали толерантностьи мультикультуризм, т.е., безразличие к окружающей реальности, и иллюзорное, но гипертрофированное  ощущение свободы личности. Свободы от общества, в сочетании с анархическим неприятием власти, под лозунгом-фикцией, именуемой «права человека»…

И, несмотря на заметное распространение такого модуса вивенди по большей части, среди белого населения Земли, особенно, после окончания 3МВ(20в.), я не вижу у него перспективы переродиться в настоящий джихад, хотя он, безусловно и напрямую базируется на павлианской идее. Но, как Павлу не было дано христианизировать весь мир, так и нынешнему самоубийственному идеологическому духу не удастся мир захватить. Он либо погибнет, либо сменит пластинку.

Потому что никуда не делись три главные угрозы нынешней Цивилизации: китайская, исламская и, так сказать, «тропическая» — от народов Африки, Южной Азии и Центральной Америки. От стран и народов, хоть и находящихся внутри Цивилизации (Куда деваться-то? – Шарик один!), но сильно отстающих от ее зияющих высот.

А еще, к тому же, нынешней, все нарастающей третьей волной, Зеленый джихад выполняет заветы Мохаммеда, демонстрируя высший класс политмимикрии к реальным условиям ради осуществления главной цели – создания Всемирного Халифата.

Впрочем, по экспериментальным данным выходит, что:

— первый джихад, Зеленый, мохаммедов, портит жизнь человечеству уже 1400 лет;

— второй джихад, Черный, католический, бесчинствовал лет 400;

— третий джихад, Красный, марксов, был провозглашен около 170 лет назад и находится на явном спаде;

— четвертый джихад, Коричневый, гитлеровский, просуществовал не более 25 лет…

Вопрос, когда же, наконец, сгинет Зеленый, коли продолжительность жизни каждого нового его потомка все короче?

2007-2016 гг

 

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 4, средняя оценка: 3,00 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Автор Иегуда Ерушалми

Уроженец Ташкента. Впоследствии - иерусалимский обыватель
Все публикации этого автора

10 thoughts on “Ненормативное. Краткий курс хронографии джихадов (Ч.4)

  1. На «Вопрос, когда же, наконец, сгинет Зеленый,» мы точного ответа дать не можем, но они над этим работают в Брюсселе, Кельне… Стараются, как могут.

  2. кто то должен помочь в этом процессе-Израиль?США?

  3. Не кажется ли Вам, Иегуда, что произошедшее 25 лет назад было не поражением, а трансформацией режима? Огромной авантюрой по созданию деидеологизированного режима, управляемого спецслужбой?

    1. Марк! В отличие от нашего друга Мадорского и некоторых явных троллей я не считаю приличным писать комменты под своими опусами.
      Вопрос же заданный вами, несколько в сторону.
      Поэтому поделюсь своим мнением.
      Отмечу для начала, что вы заявили об оценке точки на графике: 25 лет назад, т.е., в 1991 г.
      Шла ли трансформация режима? Безусловно. Она шла все 74 года советской власти, потому, что это был режим-уродец, созданный по калькам революционеров, иначе говоря, разрушителей, и он не мог войти в какое-то стационарное состояние. И как любая деятельность революционеров, это происходило авантюрно.
      Я, между прочим, настырно оперирую понятием джихада (и другим советую) какинструментом понимания состояний крупной разрушительной авантюры.
      То, что финальную советскую авантюру раскрутили спецслужбы, у меня тоже никаких сомнений нет — я больше четверти века проработал «под колпаком у Мюллера» и видел изнутри, как, и в каких направлениях «Мюллер» раздувал сферы своей деятельности». А теперь, когда он, как результат, останки той страны контролирует в открытую, и это видно всем, меня удивляет ваш вопрос, т.е., сомнение. Но было ли это поражением? На мой взгляд, несомненным. Иначе я никогда не считал, хотя, радости мне это поражение не принесло, по крайней мере, сразу. А некоторые товарищи, например, некий Путин В.В. объявил его крупнейшей геополитической катастрофой ХХ в. Думаю, несколько преувеличивает. Но был СССР и уполовинился! И потерял свой былой потенциал.

  4. «Но был СССР и уполовинился!»
    Ну, Иегуда, во-первых, то что отпало, не составляет половины. Да и не отпало, а сознательно отпустили, пошли на жертву, чтобы завладеть властью, дискредитировав КПСС.
    Во-вторых, это не простой вопрос, потеряло ли то, что осталось от СССР, свой былой потенциал?
    В-третьих, вовсе не факт то, что говорит некий Путин В.В., соответствует реальности.
    И сейчас, как минимум, преждевременно считать поражением РФ в Украине и в Сирии.
    Но главное — это повсеместная победа левых сил и в Европе, и в Америке. А кто сменил настоящих друзей Израиля в Австралии и Канаде?
    В 91 г. нас обманули и использовали в качестве статистов. Сделать бы правильные выводы, научиться бы чему-нибудь хоть на собственных ошибках.

  5. Иегуда, Вы можете объяснить, что случилось с сайтом. У меня не открывается

      1. При попытке открыть в мобильном девайсе открывается не полный вариант комментов. Впечатление, что «опаздывает» на 3-5 дней.

        1. На стационарных компах тоже такое случается. Помогает очистка истории, кешей. Вообще, комменты видны лишь на несколько последних позиций. Нет механизма промотки ленты.

Comments are closed.