Еврейский Мир

Один из мощнейших механизмов в политике — заговор. Он может полностью изменить лицо нации и ход истории. И каждый заговор имеет свои причины и свою механику.

Многие греки считали, что Александр Македонский «оперсиянился», изменил эллинизму, идеям Платона и своего учителя Аристотеля. Как выглядел бы мир сейчас, если бы в 323 году до н. э. 32-летнему Александру не подослали, как полагают многие исследователи, яд? Полководец был готов к завоеванию Аравии, потом — Карфагена.
Знатные римляне считали, что Юлий Цезарь, упразднив демократию, похитил их свободу. Если бы не заговор Брута в 44 году до н. э., Юлий Цезарь, наверное, покорил бы Персию, в поход на которую выступал. И сегодня Иран выглядел бы наверняка по-иному.

Заговор против Робеспьера и его казнь 10 термидора 1794 года закончили период террора во Французской революции и расчистили путь к реформам Наполеона. А если бы через 140 лет после той казни Эрнст Рём и его штурмовики СА упредили со своим заговором «ночь длинных ножей» 30 июня 1934 года, то фюрером Германии мог стать не Гитлер, а Рём, что Третий рейх могло сильно и не улучшить, а историю не изменить. Только гомосексуальные браки, легальностью которых мир начинает «наслаждаться» лишь сейчас, Рём — гей-активист — продвинул бы, наверное, ещё 80 лет назад.
Политикой Горбачёва в СССР были недовольны многие, и провалившийся заговор коммунистов 18 августа 1991 года расчистил почву оппонентам коммунистов для «беловежского заговора» 8 декабря того же года. Если бы не эти заговоры, расползание СССР могло произойти более цивилизованно, и было бы меньше кровавых конфликтов, вспыхивающих то тут, то там на просторах бывшей империи.
К какой категории отнести заговор либерального истеблишмента США против могущественной четы Клинтон? Дождавшись момента, когда Хиллари выставила свою кандидатуру для президентских выборов 2016 года, вся левая пресса страны в один день, залпом, дружно опубликовала статьи, изобличающие Хиллари и Билла как коррупционеров и взяточников. Похоже, произошла организованная попытка уничтожить политическое влияние Клинтонов в либеральном движении США, составляющем Демократическую партию. О том, как координируются такие акции, я писал пять лет назад в эссе «Заговор говорливых» http://evreimir.com/28163.
Нечестность Клинтонов — старая новость. Только лишь переехав в 1994 году в Белый дом, Клинтоны должны были начать тратить все свои сбережения на адвокатов, защищавших первую чету Америки при расследовании аферы проекта Whitewater. Партнёров Клинтонов осудили, Клинтоны выкрутились. Попахивали жульничеством и ловкие операции Хиллари с фьючерс крупного рогатого скота, увеличившие её вложение, 1000 долларов, в сто раз.
На приглушённых тонах прошли скандалы с финансированием Китаем второй предвыборной кампании Билла. То есть китайца, переводившего Клинтону китайские деньги, посадили. Но Клинтон победил и вновь стал президентом.
Почти весь свой второй срок Билл выпутывался из неприятностей, связанных с его ложью под присягой по поводу: «Я не имел секса с этой женщиной… Моникой Левински». Вообще-то, за ложь под присягой в Америке по закону сажают в тюрьму. Оказалось — не всех.

Хиллари всю её жизнь преследуют придирки в связи с её физиологической неспособностью не говорить ложь. Даже когда это не приносит никакой выгоды. Хиллари «вспоминала», как в Сараево бежала от самолёта под выстрелами придуманных снайперов, утверждала, что названа в честь первого покорителя Эвереста новозеландца Эдмунда Хиллари, совершившего своё восхождение через семь лет после рождения лгуньи. Только начав нынешнюю избирательную кампанию, Хиллари заявила избирателям Айовы, что все её бабушки и дедушки были эмигрантами в этой стране. Выяснилось, что только один из них. 25% — маловат процент правды.
Но всё это не тревожило либералов. Как не тревожили их решения госсекретаря Хиллари относительно военной операции в Ливии, приведшие к катастрофе в Бенгази, где погибли четверо американцев; её уже обыденная ложь по поводу этого провала.
Так что же изменилось? Почему сейчас либеральные СМИ решили похоронить Хиллари, по опросам легко побеждающую на выборах любого республиканского кандидата? Я думаю, именно поэтому, из-за этих опросов. Потому что демографически, культурно и политически страна изменилась, в среде либералов назрели изменения, и для нового истеблишмента Демократической партии чета Клинтон уже оказывается в партии «вчерашним днём». Этот истеблишмент жаждет иных лидеров.
Клинтоны олицетворяют традиционных демократов, защищающих наёмных работников и профсоюзы, их представляющие. Основной вопрос для этих демократов: перераспределение доходов, увеличение налогов и траты «в пользу бедных». От такой политики страдают экономика и эти самые «бедные», но удовлетворяется «основной инстинкт» человечества — зависть. Когда бремя «справедливости» в 80-е годы ХХ века стало непосильным для страны и экономика начала рушиться, призвали Рейгана, и положение выправилось. Билл Клинтон усвоил тот урок.
Но среди либералов созрели «новые демократы». Их торжеством стала победа на праймериз 2008 года Обамы над Хиллари. База новых демократов: не работающие, но живущие на пособия люмпены; национальные меньшинства; класс незамужних женщин, выдвигающих одно требование — право на бесплатные аборты (иногда вплоть до момента рождения ребёнка). Движения новых демократов: организация «Айкорн», опекавшая нелегалов и в которой работал некогда Обама; отморозки «Захвати Уолл-стрит»; погромщики, которые сожгли Фергюсон, Балтимор и сожгут ещё многое. У этого последнего движения требование неожиданное: неприкосновенность чернокожих преступников для полиции. Самая тревожная составляющая новых демократов — преподаватели, а поэтому и студенты университетов и колледжей. Повальная либеральная индоктринация молодёжи обещает «новым демократам» светлое будущее. И сейчас возвращение Клинтонов к власти оттёрло бы в тень этих «новых демократов». Лидер этого движения Барак Обама, приди к власти в январе 2017 года Клинтоны, немедленно превратился бы в ничто. И поэтому либеральные экстремисты готовы скорее уступить на время Белый дом республиканцам, чем верховенство в Демократической партии Клинтонам.

Последние обвинения Клинтонов: будучи госсекретарём, Хиллари меняла своё мнение о принятии проектов, зависящих от неё, когда интересанты этих проектов делали миллионные пожертвования в фонд, руководимый семьёй Клинтон, а Билла приглашали прочесть лекцию. Его гонорары за такие лекции после назначения Хиллари госсекретарем выросли до полумиллиона. «Это же взятки», — назвал такой «семейный подряд» Митт Ромни.

Шон Дэвис, внимательно исследовавший финансы фонда Клинтонов, пишет, что меньше 15% собранных им денег идут на благотворительность (в 2013 году — меньше 10%). И самые большие «благотворительности» Клинтонов — Президентская библиотека Клинтона, посвящённая его возвеличиванию, и «Глобальная инициатива Клинтона» — по словам Нью-Йорк таймс, «роскошные ежегодные собрания политиков и знаменитостей». «Если поякшаться со знаменитостями на роскошном обеде является вершиной благотворительности, то пора благословлять сестёр Кардашьян», — ехидно заметил по этому поводу Шон Дэвис.
Благосостояние семьи Клинтон за годы после президентства Билла выросло примерно на 200 миллионов. Это много. Но для сравнения — за последние шесть лет вожди «новых демократов» Мишель и Барак Обама потратили на свой королевский образ жизни куда больше казённых денег. Тут и шикарные долгие отпуска, и «государственные визиты» с многочисленной челядью, вроде поездок в Индонезию с целью покрасоваться перед школьными соучениками Барака или прошвырнуться по Африке, и «кабинет» Мишель более чем в два десятка сотрудников. Десятилетия назад Михаил Жванецкий определил такие достатки «государственных мужей» лаконично: «Что охраняем — то и имеем».
То, что сигнал к внезапной атаке либеральной прессы на Клинтонов идёт из Белого дома, видно по тому, что в статьях не поминаются большие арабские деньги, поступающие в общественные и личные фонды супругов Клинтон. Не вспоминают неизменную советницу Хиллари Хуму Абедин, принадлежащую к высокопоставленной семье террористического «Мусульманского братства». Подходящей ли является такая фигура для участия в определении внешней политики США? Эта тема могла бы вовлечь в обсуждение мусульманского влияния на политику США и самого Обаму.
Если «новым демократам» удастся избавить партию от влиятельных Клинтонов, партия подпадёт под доминацию семьи Обамы — именно семьи. Барак согласно Конституции на президентство годен не будет. Но в традициях банановых республик, стремительно перенимаемых США, в президенты можно привести Обамову жену. Мишель уже проводила национальные кампании против ожирения детей и потребления гражданами воды больше указанной нормы. Почему не выпить в знак симпатии к первой леди лишний стакан воды? Врачи, правда, не советуют.
Хиллари отреагировала на атаку левой прессы умно: она её не заметила. Всё забывается — забудется и эта атака. И если не реагировать на неё — то забудется быстрее. Эка невидаль — коррупция Клинтонов!
При этом Хиллари разворачивает свою политическую позицию влево, навстречу «новым демократам» (вопросы гейских браков, эмиграции, симпатии к балтиморским и прочим погромщикам). Брайан Бойтлер в The New Republic предполагает, что «если признать, что Хиллари не имеет никаких убеждений и говорит лишь то, что, как она полагает, поможет ей победить… то это показывает, что она считает коалицию Обамы стабильной, лояльной и более многочисленной, чем республиканский электорат».
При этом остаются два вопроса. Первый, задаваемый Бойтлером: насколько «передаваема» коалиция Обамы? Исследование Матта Баретто показало, что 79% чернокожих — «большие энтузиасты» Демократической партии сейчас, но только 47% из них останутся такими после того, как Обама покинет Белый дом. Второй вопрос: примет ли клика Обамы в ряды «новых демократов» полевевшую Хиллари или для Обамы важнее сохранить личное доминирование над партией? Другими словами, чему аналогичен нынешний заговор против Клинтонов — идеологическому заговору ГКЧП против Горбачёва и его линии или «ночи длинных ножей», имевшей целью вопрос личного верховенства?
И ещё один вопрос: насколько в современной Америке на исход президентских выборов может повлиять мнение людей, считающих ложь, коррупцию, взятки, денежные вливания из-за границы недопустимыми для лидера страны? По нынешним опросам, в которых Хиллари всё ещё побеждает любого, это мнение не важно. Но подождём всё же до ноября 2016 года.

Книги Бориса Гулько
Путешествие с пересадками. Три книги воспоминаний
397 страниц, включая фотографии. Очерки о чемпионах мира от Ботвинника до Каспарова и других великих шахматистах. Стоимость $26, включая пересылку по США и Канаде.

Мир еврея
Избранные эссе с начала тысячелетия до 2012 года. 269 страниц. Стоимость $20, включая пересылку по США и Канаде.

Заказать книги можно у автора: gmgulko@gmail.com.
Книги продаются также на Amazon и Amazon Europe.

Оцените пост

(голосовало: 10, средняя оценка: 4,90 из 5)

Загрузка...

Поделиться