Испокон веков правители стремились контролировать не только свободу, но и мировоззрение своих подданных. Какая разница была доминировавшей в Средние века католической церкви и папе Урбану VIII, отдавшим в руки инквизиции проповедовавшего теорию Коперника Галилео Галилея, Земля ли вращается вокруг Солнца или наоборот?
И почему реформатор христианства Кальвин не мог допустить теологических расхождений с великим физиологом Серветом, первым описавшим малый круг кровообращения, и сжег того в Женеве на костре?
Полностью контролировали миропонимание граждан владевшие «единственно научным методом» большевики. Тот «научный метод» понудил их запретить «лженауки» генетику, кибернетику и поддерживать шарлатана Трофима Лысенко, три десятилетия доминировавшего в советской биологии. Сегодня, однако, становится ясно, что Лысенко доставлявший властям то, что власть желала, был не столь уж уникальной фигурой…
Величайшим свершением американской революции явилось провозглашение отцами-основателями США свободы совести. Будучи христианами, они не навязывали свою картину мира другим и отделили церковь от государства. К функции управления страной отцы-основатели никак не относили ответ на вопрос: какая научная картина мира верна?
В процессе великой американской контрреволюции — прихода к власти либералов — по мере ослабления ими действия Первой поправки к Конституции и разрушения системы образования, когда даже умение читать становится достижением для выпускника американской школы, либеральный истеблишмент страны получил возможность установить для граждан свою систему ценностей и утвердить нужную ему «научную картину мира». Ныне американцам, кутающим от лютых морозов, охвативших этой зимой Штаты, носы в шарфы, предписано считать, что морозы эти от «глобального потепления», вызванного бессовестным капитализмом.
Впрочем, так как в последние 17 лет никакого повышения температуры на планете не наблюдается, администрация президента, верившего, что США состоят из 57 штатов, а в Австрии говорят по-австрийски, стыдливо переделала лозунг «борьбы с глобальным потеплением» в «борьбу с изменением климата».
Получилось еще нелепее. Из-за космических факторов, таких как смена циклов активности Солнца, на Земле постоянно происходит изменение климата. Был ледниковый период, потом, без всяких грехов цивилизации, наступило такое глобальное потепление, что льды растаяли на сотнях тысяч квадратных километров. И поэтому «борьба с изменением климата» звучит не умнее, чем звучало бы «борьба со сменой времен года» или «борьба с приливами и отливами».
Впрочем, по умолчанию подразумевается, что под «изменением климата» положено понимать именно «потепление». Пожившим в СССР при правлении коммунистов такой метод мышления хорошо знаком: говорить одно, а иметь в виду другое.
Американских ученых не гноят, как когда-то советских, в ГУЛАГе, не мытарят по шарашкам. У них просто покупают нужную либеральной идеологии картину мира. «Глобальное потепление» стало самой дорогой в истории науки аферой, оплаченной многими миллиардами грантов, выплаченных заинтересованным ученым.
Конечно, «глобальное потепление» не гармонирует с недавним исследованием Ш. Маркотта и его коллег из университета штата Орегон, опубликованным в самом авторитетном научном журнале мира Science, которое показывает, будто на планете происходит не потепление, а, напротив, похолодание и что «мы находимся на спуске, вероятно, возвращаясь в новый ледниковый период». Либеральный истеблишмент сделал вид, что этого исследования не было.
Д. Хейвард, заметив в RedState, что «ученые считают: огромное количество парниковых газов, вырабатываемых индустрией, почти наверняка предотвратит это похолодание», по этому поводу недоумевает: «Выходит, что создаваемое людьми глобальное потепление должно быть… полезным?»
Важный вывод сделал в ходе статистического исследования смен периодов потепления и похолодания на нашей планете доктор математики Давид Бернштейн: во время потеплений жизнь на Земле расцветает, в периоды похолодания — замирает. Анализ Бернштейна показал, как и исследование Маркотта, что Земля сейчас проходит через завершение теплого периода.
Хейвард констатирует: «Церковь глобального потепления поднимается в западном мире до невиданного могущества… Несчитанные миллиарды обязательного налога изымаются из налоговых отчислений в Америке и Европе на эту принудительную государственную религию… Левые видят в ней совершенный механизм для морального крестового похода в пользу всесильного правительства… Обсуждение не допускается!»
Хейвард предлагает версию причин создания либералами «церкви глобального потепления»: «Глобальное похолодание всегда было более реальной с научной точки зрения опасностью… Но глобальное похолодание политически бесполезно — в нем трудно обвинить человеческую активность». То есть на похолодании власть не упрочишь…
Идол религии либералов — зовите этого идола, как предпочитаете — «потеплением» или «изменением климата» — пожирает несметные богатства страны. Администрация Обамы приносит ему в жертву угольную промышленность, которая пока обеспечивает 60% электроэнергии США, но при установленном государством регулировании обречена на исчезновение. Дорого платит тому же идолу добыча нефти. Хотя перед выборами 2012 года Обама хвастал, что при его президентстве в США добыча нефти возросла, произошло это только на частных землях, не контролируемых администрацией. Разрешений на прочие проекты, даже такие, как Кейстоунский нефтепровод из Канады, Обама не дает. Приходится возить эту канадскую нефть в США по железной дороге, что много дороже, опаснее и… вреднее для окружающей среды! Зато деньги налогоплательщиков — нынешних и на столетия вперед — гробятся на «зеленую энергетику» вроде компании «Солиндра», унесшей со своим банкротством 535 миллионов государственного займа.
Недостатка в нефти, учитывая новые технологии ее добычи, такие как фрекинг, в обозримом будущем в мире не предвидится. Целесообразные же технологии «зеленой энергетики» еще не созданы. Страна Дон Кихота Испания покрыла себя ветряками и добывает с их помощью электричество… самое дорогое в Европе. Для окружающей среды это, правда, убыльно — из-за ветряков гибнут птицы. Получать энергию с помощью атомных станций, как делают во Франции, противно теологии американских защитников окружающей среды. Так что администрация Обамы пока рассчитывает на закупку нефти в мусульманских странах Ближнего Востока (будто бы эту нефть добывают не из той же планеты, на которой покоится США) и вкладывает деньги в зеленые технологии, обеспечивающие ныне лишь несколько процентов необходимой стране энергии. Эта политика опутывает страну новыми триллионами долга.
С первого взгляда такая стратегия не выглядит рационально. Но рациональность определяется целью. Конечно, Штаты беднеют. Астрономический долг может даже обанкротить страну. Но зато власть правительства усиливается. Либеральная идеология проникнет во все поры общества. Либеральная революция побеждает.
А это, судя по всему, и является целью либеральной элиты Америки — овладение сознанием народа плюс властью. Что же наука? Видный австралийский исследователь физики атмосферы Гарф Палтридж в статье для литературного журнала «Квадрант» вопрошает: «Приведет ли спекуляция со “сменой климата” к новому средневековью в науке?» И предостерегает: «Серьезная переоценка исследователями проблем климата для своих практических целей — это ужасная ловушка в контексте науки, поскольку она рискует, возможно, на столетия разрушить уникальную и заработанную тяжелым трудом репутацию честности, которая — основа уважения, испытываемого обществом к научному труду».
Увы, научные концепции превратились в товар для продажи. Покупатель выбирает — какую выбрать. Нынче в цене у либералов «потепление».
Оцените пост
(голосовало: 16, средняя оценка: 4,25 из 5)
Загрузка...
«Глобальное потепление» не что иное, как одна из догм «новой религии», которая использывается взамен «старой». Почему ? С целью контроля народов-баранов и банальной наживы. Причем даже малейшее сомнение в достоверности «священой доктрины» карается, как экологический фашизм и «иноверцы» теряют работу и таким образом устраняются экологические диссиденты, осмелившиеся поставить под вопрос сомнительную идею.
Германия является мировым лидером в экологических технологиях. За последние 20 лет вложены сотни миллиадов € налогоплательщиков в зеленые технологии и по расчетам ученых 20-летние усилия немецких зеленых технологий позволили отодвинуть срок рокового наступления мирового глобального потребления на 6 минут! Как побочный эффект, электроэнергия в стране стала на 30 % дороже, от чего страдают потребители и промышленность. В моду вошло новое понятие: «энергетическая бедность», т.к. многие малоимущие не в состоянии оплатить счета за электричество.
В Германии существует 17 (1 общегерманский и 16 земельных) министров окружающей среды! Существует целый ряд псевдо-научных институтов, министерств и огранизаций, зарабатывающих на хлеб с помощью «истерического экологизма», наследников Трофима Лысенко.
В мае 2013г. журнал «Сicero» выступил против засилия в прессе диктатуры «новой религии 4G»: «Generation Greenpeace, Gender, Gerechtigkeit», («Gerechtigkeit», в переводе, справедливость) которая уничножила плюрализм и свободу слова и создала новый левый тоталитаризм: В издательствах и на телевидении уходит поколение старых 68-х и им на смену приходят их воспитанники из Generation Greenpeace. Истерический экологизм они впитали с молоком матери и делят весь мир на категории «друг-враг». Причем «враг» тот, кто сомневается в истинне их экологичекой паранойе или равноправии.
Thilo Sarrazin выпустил на днях новую книгу „Der neue Tugendterror“ («Новый террор моральных ценностей»), которая анализирует границы свободы слова на Западе. Стал очевидным факт, что тоталитарная новая религия и ее экодогма не примимается на веру массами; книги Thilo Sarrazin продаются миллионными тиражами, т.к. политически корректные, верные властвующей догме средства массовой информации, не дают объективной оценки несомненно важным вопросам экологии.
Fritz, спасибо за ценные добавления к моему эссе насчёт «истерического экологизма», наследников Трофима Лысенко.
Я не знаю как назвать этот процесс, то ли голобальным потеплением, то ли похолоданием. Но, вне сомнения люди отравляют планету своим присутствием. Сколько ядерных взрывов сделал запад и советский союз? Радиация от этих взрывов тоже натуральное явление? Сколько агрокультур изменены на генетическом уровне в лабараториях? а потом люди кушают эти эксперименты. Сколько аварий происходит на нефтевышках и нефтепроводах, тысячи тонн разлитой нефти в экологии это тоже натуральное явление? Сколько индустриальных отходов, таких как красители, пластики, и токсичных веществ ежегодно выбрасывается в окружающую среду? Это что тоже естественный экологический процесс?
При всем уважении к автору, выводы статьи Маркотта со товарищи в журнале «Science» ( https://www.sciencemag.org/content/339/6124/1198.abstract ) им пересказаны с точностью до наоборот. Форбс (http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2013/03/17/warmest-temperatures-in-4000-years-not-so-fast-global-warming-alarmists/) это «исследование» излагает прямо скажем, несколько иначе:
«.. Recently graduated Ph.D. student Shaun Marcott has published a paper claiming he compiled a proxy temperature reconstruction indicating current temperatures are their warmest in at least 4,000 years.» О, так Маркотт, оказывжется, «алармист», то есть сторонник теории ГП, а не ее ниспровергатель, как у уважаемого автора. Как же так?
Ну и дальше по поводу Маркотта и его статьи:» .. Given the opportunities for cherry-picking anomalous data to support a predetermined conclusion (such as objective scientists found regarding the Mann hockey stick), Marcott’s heavy dependence on oceanic rather than atmospheric proxies “in itself means that the Marcott et al. temperatures are not a reliable measure of changing atmospheric climate,” Easterbrook reports…»
А вот что нам говорит уважаемый автор: «..Конечно, «глобальное потепление» не гармонирует с недавним исследованием Ш. Маркотта и его коллег из университета штата Орегон, опубликованным в самом авторитетном научном журнале мира Science, которое показывает, будто на планете происходит не потепление, а, напротив, похолодание и что «мы находимся на спуске, вероятно, возвращаясь в новый ледниковый период»..»
Поскольку ссылки на первоисточник в статье Б. Гулько нет, то остается только теряться в догадках. Может быть Маркотт из ЕМ и Маркотт из Forbes это два разных Маркотта? Или речь идет о другой статье того-же Маркотта, в которой он поменял свои взгляды на прямо противоположные? Не будучи специалистом, как-то больше веришь Форбсу 🙂
Тщательнее, пожалуйста, когда речь идет о науке.
В синагогах тщательным образом исследуется в основном одна наука. Наука распила денег. И соответственно раввины пристраиваются под сторону которая побольше отстегнёт. Вот на прошлой неделе в нью йорке побывал украинский раввин бляйх. Он поведал что на украине, желает победу запада. А на следущей неделе будет всем рассказывать как он всегда желал победы россии.
Т.Бульбе: обзор исследования Маркотта я прочёл в журнале RedState. Сейчас, по Вашему совету, я попробовал разобраться в его тексте в журеале Science. Это непросто — статья большая, с большим количеством цифр и сравнений.
Со времени написания мной этого эссе случилось несколько интересных публикаций. Краутхаммер поставил под сомнение научность теорий «глобального потепления» и отметил, по поводу сетований Обамы, что засуху в Калифорнии вызвало именно «глобальное потепление», что по мнению теоретиков этого «потепления», оно должно вызывать наводнения, а не засухи. После этого случился ливень, и, действительно, наводнение.
«Учёные» написали коллективное письмо, требуя запретить публикации Краутхаммера.
Два учёных написали статью в WSJ, доказывая с цифрами и графиками, что компьютерные симуляции и предсказания поборников потепления неверны, и потепления не происходит. За ними TIME опубликовал статью, что всё это неправда, и потепление должно бы происходить. А следом FORBS ответил статьёй, осмеивая публикацию в TIME.
Хорошенькая наука, в которой выводы зависят от политических взглядов!
У нас в Нью Джерси самая холодная за 27 лет, что я живу в Америке, зима, и немного «глобального потепления» не помешало бы.
Уважаемый Борис,
Вы совершенно правы в том, что главная беда в беспрецедентной политизации климатологии (Climate Science). Вместо того, чтобы дать ученым спокойно разобраться самим, в это дело влезли ООН, Эл Гор и тому подобные персонажи, и пошло-поехало… В результате имеем дело с мешаниной из науки, политики, больших денег и всевозможных шкурных интересов различного свойства.
Холодрыга в NJ ничего не опровергает и не подтверждает. В Европе этой зимой теплее обычного. Ну и что?
Цитирую: «Напомним, в январские дни жители США пережили самые сильные морозы за последние 17 лет. Так, температура на Восточном побережье страны и на юге местами была ниже минус 30 градусов. В Европе же и в Центральной России, напротив, в прошедшие дни установилась необычайно теплая для этого времени года погода.» («http://www.rg.ru/2014/01/13/cyklon-site.html») или еще оттуде же: «..При этом специалисты не могут с уверенностью сказать, есть ли связь этого явления с глобальным потеплением. Возможно, что в этом могут быть повинны и другие естественные причины…»
Понятно, что утверждение Обамы и Керри что «the climate science is settled» это полная чепуха. Но в некотором смысле вступать в эту дискуссию не будучи специалистом, заменяя слабое знание предмета полемическим задором означет уподобиться своим оппонентам. А с другой стороны, гордо промолчав, сдаешь им поле боя. Выбор непростой 🙁
Бульбе: Уважаемый Тарас, призывы к «глобальному потеплению» в Нью Джерси были шуткой, видимо, неудачной — судя по тому, что Вы восприняли это серьёзно. Конечно, в одном месте может быть тепле, зато в другом — холоднее. Но важно, что в среднем температура в последние 15 лет не растёт — «перерыв в потеплении» — как объяснили «учёные», кормящиеся им. Наука — одним словом.
Где моя реплика,г-да мудераторы7
О,кей.просьба ознакомиться хотя-бы с общими положениями теории диссипативных систем,и тогда будет на сайте меньше благоглупостей.Что касается предмета обсуждения.то «есть ли жизнь на Марсе. нет ли…»и т.д.
Не пейте с тремя звездочками,не менее пяти!