Еврейский Мир

Иегуда Ерушалми

Небольшая викторина:

1. Какой корень на этой неделе обладал наибольшей частотностью в текстах израильского информационного поля?

2. Что кричит карманник в толпе, услышав вопли тетки, чей кошелек он только что умыкнул?

3. Что общего между двумя первыми вопросами?

Ответы: 1. – «Демократ»; 2. — «Держи вора!»; 3. Откровенно глумясь над демократией, левые обвиняют в этом правых.

И дело не в том, что левые – левы, а правые — правы, а в том, что власть не в руках у левых. Такой расклад в настроениях нашего общества. Факт экспериментальный, полученный не «ложью чудовищной» — статистикой на выборке неизвестно как подобранных пяти сотнях подопытных граждан, а на всеобщих выборах.

Кто такие левые? Это сторонники жестких доктрин, имеющих, как правило, мало общего с реальной действительностью, но в которые они (не без корысти своих главарей) стремятся загнать общество. Случалось, это удавалось им с большим успехом, и они взгромождали над обществами государства, вроде «Единого и могучего» или «Тысячелетнего рейха»…  Любопытно, что даже в этих, чуть ли не самых одиозных в истории случаях, в официальной риторике наблюдалась высокая частотность слова «демократия». Гитлер пришел к власти в результате демократических выборов, Сталин ввел самую демократическую в мире конституцию, и т.д.

Напомню, что не существует однозначной юридической дефиниции понятия «демократия», и я понимаю ее как процесс взаимодействия «демоса» — народа, общества и «кратоса» — власти, государства, обеспечивающий динамическое равновесие этих двух составляющих. На «базарном» же уровне, характерном для большинства политиков, интеллектуалов и пишущей братии, понятие «демократия» сводится лишь к системе выборного формирования власти.

Этот примитивно понятый смысл демократии, установившийся примерно в середине 19-го века, до определенного времени устраивал общественность и политиков цивилизованных стран и более или менее прилично работал —  примерно до середины 60-х годов прошлого века. Но еще лет 100 назад, индустриальное общество, открывшее мощные источники производительных сил, объективно превышающие средние потребности общества и его членов, создали условия для появления целых слоев «мыслящих людей», хорошо известных русскоязычному читателю по карикатурным образам эренбурговского Алексея Спиридоновича или ильфо-петровского Васисуалия Лоханкина. Их плодотворному размножению мешали лишь катаклизмы ХХ века: 1-я и 2-я мировые войны, Красный джихад в СССР и Коричневый в Германии.

Вот, кстати, о нумерации мировых войн. Недавно один из моих активных многолетних оппонентов согласился, что Наполеоновские войны и Крестовые походы можно отнести к войнам мировым. Я вижу еще шире: это и Мохаммедов джихад 8-11 вв, и Монгольские нашествия 12-13 вв, и прочая, и прочая, и прочая. Все дело в степени охвата: народов, территорий, экономических ресурсов. Почему же лишь в начале 20-го века додумались до термина «мировая война»? А дело в том, что в прежних мировых войнах сражались, по большей степени, воины, которые не всегда солдатами рождались, но ими, уж точно становились. И для них война, при всех ее ужасах, была мать родна. Или голова в кустах, или – грудь в крестах, а с ними и трофеи, и государевы милости, вполне материальные. В первую же мировую войну 20-го века власти вбросили значительное количество «мыслящих» людей, контингент, которого раньше практически не было. И размышляя в госпиталях и окопах, будучи покалеченными, отравленными, насмотревшись на чужие страдания и, не обладая, в то же время солдафонским мужланством настоящих воинов, эти нежные психологически натуры, поразившись неожиданным для них ужасам той войны, объявили ее «мировой бойней».  «Последняя война!», «Прощай, оружие!» — призывали даже самые мужественные из них…

И они возненавидели Государство. В любых его ипостасях. Появились анархисты и пацифисты. Рухнули империи, настал период демократий. Но недолго в Европе эта песня продолжалась. Анархизм не может обеспечить ничего, кроме анархии, которая далеко не мать порядка. Не говоря уже о таком нюансе, что анархисты все равно кучковались вокруг каких-то сильных личностей, будь то украинец Махно или испанец Дурутти… Человек – млекопитающее стадное, ему обязательно нужен вожак! А если он привычен питаться не молоком, а напитками покрепче, то тем более! И чем вольготней была анархия, тем сильнее оказалась реакция на нее в виде диктатуры! В старых же демократиях, вроде Британии и США, где динамическое равновесие «демоса» и «кратоса» было давно отрегулировано, все прошло спокойнее.  Новые диктатуры вели милитаристскую политику и пропаганду, и 2-я мировая война 20-го в., при всем, что она, естественно, оказалась более продвинутой в отношении технологий человекоубийства и его масштабов, охвата народов и территорий, тем не менее, не оставила такого упадочнического настроения в сердцах «мыслящих» людей, как Первая. По крайней мере, таково мое ощущение читателя литературы 20-го в.

А производительные силы, между тем, все росли. И их стало хватать даже на ничего или почти ничего не производящих жителей «развивающихся» стран. Одновременно разрастался и слой «мыслящих» людей. И, вот здесь, началось противоречие между традиционным пониманием демократии и их интересами. Относясь к наиболее образованным слоям населения, они, тем не менее, продолжали оставаться в абсолютном арифметическом меньшинстве, и при корректном отправлении демократических процессов, не могли взять бразды управления обществом. И они приняли разного рода тактики, чтобы обойти это противоречие. Я не говорю о прямом, техническом манипулировании избирательным процессом, о подлогах при голосовании и т.п. Слава Богу, в цивилизованных странах и у нас, в Израиле, в последние десятилетия в этом отношении достаточно чисто. Основной тактический прием заключался в блокировании на какой-то политической и/или социально-экономической платформе, придуманной «мыслящими» людьми, и способной привлечь к избирательным урнам определенные, но в принципе, чуждые им, слои населения: потомственных тунеядцев, маргиналов, эмигрантов, голодных и «рабов». А после выборов – трава не расти! Умники в роли вожаков.

До определенного времени в Израиле это работало. Но «процесс Осло», преступно организованный израильскими левыми, их коррупционно-политические шашни с Арафатом, устроенное ими позорное бегство из Ливана, преследование и «перевоспитание», на хунвэйбинский манер, израильских силовиков, подавивших арабские беспорядки в 2000 г., судебно-политическое изнасилование Шарона, приведшее к «одностороннему размежеванию», оглядки на мировое «общественное мнение» во время отражения нападения на Израиль Хезбаллы пять лет назад, постоянное пресмыкательство перед Европой и, особенно, США, отвратили от левых израильское общество, израильский электорат.

Но «мыслящие люди», вопреки ими же понимаемому понятию демократии, рвутся властвовать неконвенциональными методами времен расцвета анархизма. Надо сказать, что израильтяне в этом отношении не первопроходцы, а, скорее, интеллектуальный арьергард. Идеи шабаша «гражданского общества», противопоставляющего себя законному Государству, рождены не у нас. Но нигде более «мыслящие граждане» не обладают такой степенью самоненависти: к своей Стране, своему народу.

И они злоупотребляют служебным положением. Профессор, находящийся на содержании общества, платящего налоги и получающий зарплату от Государства, может заниматься политической пропагандой против этого Государства. Свобода слова, мол! Но, ведь, если у профессора есть хоть капля мозга в голове, он должен задумываться о том, как его слово отзовется? И, скажите, разве профессору, скажем, химии, предоставляют кафедру для проповедей о политике? И платят за это почасовку? Мало сказать, что это – просто кража средств и профанация, где гарантия того, что он в политике вообще, что-то понимает? Мало ли мы видели гениев науки и техники, бывших полными профанами в том, что касается людских сообществ? Профессор, хочешь заниматься политикой? Легитимный путь один – иди в депутаты! Другого нет. По крайней мере, в Израиле. А заявления об отстреле поселенцев оставь для своей старухи или узкого круга друзей, ибо подстрекательство уголовно наказуемо. И потом, ты же, вроде бы, человек культурный, образованный? Нельзя профессору, то, что можно слесарю!

Или последняя бодяга. Вокруг закона об организации бойкотов Израиля. Закон принят. Как и положено, большинством. Несмотря на «холодное» согласие, выраженное постфактум, нашего, как бы сказать помягче, острожного Биби. Левый вой: «Нарушена демократия! Сталинское затыкание ртов!» Хотя, закон никак не запрещает призывать к бойкотам и даже бойкотировать Израиль, нашу продукцию и учреждения. Вот, только он дает право взыскивать по суду причиненный бойкотом ущерб! А там, где денюжки, тем более, шальные, арабские, отмытые через Евросоюз..? Разве такое стерпишь?

И вопеж: «Зажим демократии!». Так, по вашим же «мыслящим» меркам, вам нет места в управляющем демократическом процессе! Это вы, пользуясь дырами в демократическом устройстве, лезете в них! А, скорее, просто, пользуетесь попустительством и безнаказанностью!

И левые срочно бегут жаловаться на Законодательный орган, на Кнессет, в БАГАЦ – Высший суд справедливости (название-то какое красивое!), «демократически» самоназначенный! И там, с распростертыми объятьями ждет их судья-араб, который, естественно, против анти-антиизраильского закона! И требует: доложить ему, как это так? Как посмели? Вопрос: а судьи кто? Независимые, говорят. Только все, как на подбор, левые экстремисты, отфильтрованные внутри своей шатии-братии. И, скажите, нужна ли в таком виде, эта самая демократия?

Иерусалим. 16.07.11

Оцените пост

(голосовало: 19, средняя оценка: 4,32 из 5)

Загрузка...

Поделиться