Еврейский Мир

Материалы сайта www.evrey.com

 Несколько дней назад министр юстиции Амир Охана, ранее резко критиковавший государственную прокуратуру (см. на сайте материал «Серьезные события» — 06.11.19) и конкретно — ход расследования подозрений в адрес премьер-министра Нетаниягу, сообщил, что назначит уходящему в эти дни в отставку генеральному прокурору Шаю Ницану преемника, формально подчиняющегося министру юстиции. Он будет временно исполнять обязанности генерального прокурора и уступит свою должность постоянному прокурору после того, как начнет функционировать новое правительство.

Это, казалось бы, ничего не значащее формальное заявление, уполномоченного на то государственного чиновника, вызвало в израильской прокуратуре настоящую бурю. И — яростное противодействие юридического советника правительства Авихая Мандельблита, который тоже был объектом резкой критики со стороны министра юстиции.

Дело дошло до того, что Мандельблит заявил, что — отменит любое назначение министра юстиции, если оно его по каким-либо причинам не устроит (!).

Свое несогласие с тем, что временного и.о. генпрокурора назначит министр юстиции, Авихай Мандельблит объяснил опасением, что «выбор кандидатуры временного генпрокурора может быть в этом случае политически мотивированным» и нацеленным на то, чтобы облегчить положение премьер-министра, которому юридический советник кабинета и генпрокуратура предъявили уголовные обвинения.

Высказанные юридическим советником опасения свидетельствуют, что политическая мотивация министра, представляющего в правительстве определенную политическую силу и находящегося в правительстве по воле избирателей — представляется Мандельблиту нелегитимной.

Иными словами, юридический советник исходит из того, что и министр, и человек, который станет генпрокурором по выбору министра — должны быть свободными от каких-либо политических пристрастий и мнений. При этом сам юридический советник, намеревающийся оспорить право министра юстиции на назначение подчиненных ему чиновников, априори считает себя личностью, свободной от политических пристрастий, фигурой, к которой подобные опасения относиться не могут.

Не нужно быть юристом, чтобы понять, что в действительности дело обстоит совершенно иначе. Никто, ни министр, ни юридический советник правительства, ни прокурор — не свободны, и не могут быть свободными от своих мировоззренческих и политических предпочтений.

Если кто-то «ожидает» иного от взрослых людей, со сложившимися мнениями и мировоззрением, он — либо лукавит, либо, в лучшем случае — обманывает себя.

Более того, назначать подчиненных себе чиновников в соответствии со своими (не с чьими-то чужими) политическими взглядами — одна из основных общественных обязанностей лица, которое, по воле своих избирателей, наделено полномочиями, дающими ему право осуществлять во вверенном ему ведомстве свою политику. В том числе — и кадровую.

Так, например, в случае, если министр пищевой промышленности, избранный в рамках партии, скажем, «Убежденные мясоеды», вдруг прислушается к требованию вегетарианских организаций, и запретит в стране все невегетарианские рестораны — он явно нарушит волю своих избирателей, и утратит моральную легитимацию в качестве их представителя.

О каком-то подобии логики в требованиях Амихая Мандельблита можно было бы говорить, если бы противостоящая министру Охане сторона (генпрокурор Шай Ницан, юридический советник правительства Мандельблит и их многочисленные ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ в прокуратуре и прочих правоохранительных структурах) — не имели бы каких-либо определенных политических взглядов и ярко выраженной мировоззренческой позиции. Если бы только министр Охана и другие  члены кабинета Нетаниягу демонстрировали в своей деятельности четко выраженные политические взгляды.

Однако мы видим совершенно противоположную ситуацию.

Очевидно, что и у Ницана и у Мандельблита — своя идеология и свое мировоззрение, что, формулируя это в юридической плоскости, можно назвать «радикальным судебно-прокурорским активизмом». Радикальным — настолько, что юридический советник правительства всерьез полагает, что окончательное решение о назначении чиновника, подчиненного министру юстиции, должен принимать он, юридический советник (!).

Иезуитское, заведомо лживое и невыполнимое требование «политической беспристрастности» в действительности играет роль удобного инструмента, пользуясь которым представители «судебно-прокурорского активизма» реализуют на практике собственную политическую линию и свое мировоззрение. В обход политических институтов и воли политического суверена, израильских избирателей.

Видимо, не случайно назначение судей, например, в США находится в ведении «сверх политической» структуры — Сената. Что же касается назначения генпрокурора — он входит в состав кабинета президента США, назначается президентом и утверждается Сенатом. И может быть освобожден от занимаемой должности — решением президента.

Нет сомнений, что Израиль находится в самом начале пути избавления от явного перекоса всей государственной и политической системы в сторону подмены политического суверенитета избирателей — «теневой», основанной на лжи и демагогии власти представителей левого юридического истеблишмента.

Нетрудно предвидеть, что этот путь будет непростым. Однако очевидно, что Израиль не может более продолжать существовать в таком режиме взаимодействия ветвей власти…

Оцените пост

(голосовало: 8, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться