Еврейский Мир

Гилад Цвик

Адвокат Эйяль Бесерглик, председатель комиссии по уголовным делам тель-авивского отделения Израильской коллегии адвокатов в интервью изданию «Мида»: «Публикация рекомендаций по делам Нетаньягу – это попытка оказать общественное давление на генерального прокурора».

«Недавнее заявление полиции о существовании доказательной базы, обосновывающей в отношении премьер-министра подозрения во взяточничестве, не имеет ни юридического статуса, ни какой-либо доказательной силы»,

— считает адвокат Эйяль Бесерглик, возглавляющий комиссию по уголовным делам при тель-авивском отделении Израильской коллегии адвокатов, специалист по преступлениям «белых воротничков».

«Такие рекомендации вообще излишни, — объясняет он в интервью изданию «Мида». —  В своё время Верховный суд сам постановил, что рекомендации полиции не имеют юридического статуса, отклонив ходатайство против назначения раввина Мецгера. Полиция не уполномочена давать рекомендации, и полагаться на них нельзя».

По словам Бесерглика, у следователей полиции есть очевидная мотивация оправдать актуальность своего расследования, поэтому неудивительно, что они утверждают, будто обеспечили доказательную базу.

«Есть множество дел, в которых полиция представила свои рекомендации, но, в конце концов, обвинительное заключение так и не было предъявлено или же на слушании было принято решение закрыть дело.

Хорошо, что теперь, после недавнего принятия соответствующего закона, полиция больше не сможет представлять свои рекомендации, и очень жаль, что они были опубликованы в отношении дел премьер-министра, судя по всему в попытке создать общественное давление, с целью повлиять на решение генерального прокурора».

Полиция пыталась таким образом заставить генерального прокурора выдвинуть обвинение?

«Возможно. Я нисколько не сомневаюсь в том, что в руководстве полиции люди, отнюдь, не наивные. И приурочили своё заявление к восьми часам вечера, стремясь привлечь к нему как можно больше внимания в вечерних новостях, они совсем не случайно. Но даже если полиция и пыталась таким образом «стреножить» генерального прокурора, Мандельблит достаточно умён, чтобы принять решение самостоятельно».

Должен ли премьер-министр уйти в отставку или временно прекратить выполнять свои обязанности вследствие полицейских рекомендаций?

«Нет. По закону, прежде всего, следует дождаться осуждения. Если генеральный прокурор решит предъявить обвинительное заключение и слушание его решения не изменит, только тогда Нетаньягу, возможно, должен будет принять подобное решение».

Видео выступления ПМ Израиля Б.Нетаниягу

«Рука должна дрожать, подавая обвинительное заключение»

Адвокат Бесерглик, партнёр в фирме «Бесерглик и Шхивер» входил в адвокатскую команду, защищавшую министра Хаима Каца, когда в 2006 году государственная прокуратура объявила о намерении предъявить тому обвинительное заключение за якобы совершенное нарушение Закона о финансировании партий. В итоге дело было закрыто после устроенных Кацу слушаний.

В ходе этих слушаний, где министра защищал Бесерглик, была представлена серия доказательств, опровергнувших подозрения против Каца. Среди прочего, удалось доказать, что Кац действовал из благих побуждений, положившись на предоставленную ему юридическую консультацию.

«Это стало большим достижением, но это далеко не единственный случай, когда дело закрывается после слушания»,

— объясняет Бесерглик, принимавший участие в качестве адвоката в ряде громких дел «белых воротничков» (в том числе деле о строительной компании «Хефциба», деле об организации «Эзер ми-Цион»), а сегодня представляющий в суде трёх подозреваемых в деле о коррупции в Авиационной промышленности  и четырёх в деле компании «Нетивей Исраэль».

По словам Бесерглика, теперь, когда рекомендации были представлены, надо предоставить возможность судебным органам добросовестно выполнять свою работу.

«На Мандельблита оказывают давление через демонстрации и тенденциозное освещение в средствах массовой информации, но я считаю, что он сохраняет непредвзятость мнения. Рука должна дрожать, подавая обвинительное заключение в отношении любого человека, тем более, когда речь идёт о премьер-министре. Я убеждён, что генеральный прокурор изучит каждое слово и каждую запятую, прежде чем принять решение».

Некоторые могут утверждать, что поскольку расследование велось совместно с сопровождающим его представителем прокуратуры, обвинения имеют больший вес.

«Я 14 лет занимаюсь адвокатской практикой, и, исходя из моего опыта, сопровождающий представитель прокуратуры помогает полиции и направляет её действия, но не пишет рекомендации, а его мнение далеко не всегда совпадает с позицией полиции.

В данном случае, речь идёт о Лиат Бен–Ари из прокуратуры тель-авивского округа, она будет входить в команду, заседающую с генеральным прокурором. Израиль – это государство закона, согласно которому лишь генеральный прокурор уполномочен решить предъявлять ли обвинительное заключение или нет».

«Однобокое представление ситуации, искажённое и фальшивое»

Полиция заявила, что Нетаниягу попытался помочь бизнесмену Арнону Мильчину в пяти разных случаях в обмен на полученные им подарки стоимостью в миллион шекелей от Мильчина и Джеймса Пакера.

По утверждениям полиции, Нетаньягу продвигал туристический проект индийского миллиардера, дружившего с Мильчиным, помогал Мильчину приобрести акции «Второго канала» и лоббировал закон, продлевающий освобождение от налогов для израильтян, возвращающихся в страну после долгих лет отсутствия («вернувшихся жителей») – льготу, имеющую для бизнесмена большую ценность. Кроме того, как утверждается полицией, премьер-министр пытался помочь Мильчину в продаже его части акций «Десятого канала» и в организации ему визы в США.

В полиции заявляют, что собрали достаточную доказательную базу, по факту коррупции и против Мильчина. Однако, по словам адвоката этого бизнесмена, для подобных утверждений у полиции «нет оснований», а отношения между Нетаниягу и Мильчиным «не соответствуют определению коррупции».

В интервью «Армейскому радио» адвокат Дан Ави-Ицхак сообщил, что «полиция представила ситуацию однобоко, искажённо и фальшиво».

По словам Ави-Ицхака:

«Миллион шекелей звучит сильно, вот только при этом, забывают указать, что речь идёт об общей сумме, сложившейся за долгий период.

Никто не спорит о том, что Нетаниягу и Мильчина связывают глубокие дружеские отношения, и они очень близко знакомы друг с другом. Если бы мы говорили о братьях, один из которых дарит другому подарки, никто бы ни слова не сказал, а, ведь, как говорится в еврейской традиции — «близкий друг лучше дальнего брата». Нельзя оспорить то, что отношения между Нетаниягу и Мильчиным сродни семейным».

Опроверг Ави-Ицхак утверждения полиции и по поводу других подозрений.

«Полиция игнорировала то, что премьер даже не знал о партнёрстве Мильчина и индийского бизнесмена. Что касается «Второго канала» это вообще не было идеей Мильчина, и он не обращался к премьер-министру по этому вопросу».

В отношении подозрения о налоговых льготах для Мильчина, Ави-Ицхак объяснил, что премьер-министр даже не был в курсе того, что Мильчин является «вернувшимся жителем».

«Вопрос о льготах для «возвращающихся жителей» обсуждается уже много лет, а закон и вовсе был принят ещё при Ольмерте. При этом многие выступали в пользу подобного закона, например, покойный министр Яаков Нееман, и министерство абсорбции поддерживало его тоже. У премьер-министра же не было чёткой позиции в отношении закона, он ничего не делал для его продвижения».

По словам Ави-Ицхака, полиция напрочь игнорирует и то, что Нетаньяху собирался закрыть «Десятый канал», нанося, таким образом, вред Мильчину, владевшему частью акций канала:

«Если Нетаниягу всё это время получал взятки, то с чего бы он стал наносить экономический ущерб, тому, кто их давал?»

Адвокат добавил, что единственным вопросом, которым действительно премьер-министр занимался  лично, было получение визы для Мильчина, чему Нетаниягу дал развёрнутое объяснение.

«Точно также поступал в своё время и Шимон Перес. Не могло быть и речи о том, что премьер-министр отказался бы помочь тому, кто действовал на благо Израиля, только потому, что тот его друг»,

— сказал Нетаниягу, намекая на то, что проблемы с визой в США у Мильчина возникли из-за роли, которую он сыграл в ряде операций израильской разведки.

«Почему Лапид сразу не обратился к полиции?»

Адвокат Бесерглик  объясняет, что в вопросе о подарках Нетаньягу может опираться на принятое в прошлом решение суда, согласно которому друзья могут обмениваться подарками, даже если кто-то из них является государственным служащим.

«Возможно, это и не вполне правильно, но это не коррупция. Кроме того, я бы с осторожностью отнёсся к называемой сумме в миллион шекелей».

Ключевым свидетелем полиции в отношении налоговых льгот, предоставленных Мильчину, является не кто иной, как Яир Лапид. Не может ли это помешать в итоге формированию обвинительного заключения?

 «Этот вопрос, отнюдь, не лишён оснований. Более того, почему спрашивается, Лапид сразу не обратился в полицию, если считал, что в происходящем есть что-то преступное? С другой стороны, полиция утверждает, что у неё есть доказательная база, включая записи и прослушку. Чтобы сделать правильные выводы нужно быть знакомым с материалом».

По поводу утверждений полиции о том, что она располагает достаточной доказательной базой для обоснования коррупции в «деле 2000» против Нетаниягу и главы «Едиот Ахронот» Нони Мозеса, Бесерглик  говорит так:

«Я не уверен, что существует разница между переговорами, которые вели Нетаниягу и Мозес и беседами других политиков и редакторов. Утверждается, что если бы план Нетаниягу и Мозеса был реализован, «Едиот» заработал бы огромные деньги, но и предварительная договорённость с издателем о позитивной рекламе для политика равна большим деньгам. Исходя из опубликованных до сих пор материалов, мне трудно понять, каким образом  там может быть доказано наличие уголовного преступления».

Нетаниягу может указать на селективный подход следствия, ведь попытка принятия закона о закрытии издания «Исраэль ха-йом» (конкурирующего с «Едиот») не была расследована?

«Да, но куда важнее и существенное утверждение о том, что никакого преступления не было совершено вообще. Нетаниягу может утверждать, что беседы между политиком и издателем происходят регулярно и потому, с точки зрения здравого смысла, нет оснований для обвинительного заключения против именно этих переговоров».

Каковы шансы, что обвинительное заключение против премьер-министра будет подано?

«Сегодня, это может знать лишь тот, кто глубоко знаком с доказательной базой, представленной полицией. Но если генеральный прокурор решит вынести обвинительное заключение, сопровождающееся предварительным слушанием, команда адвокатов сможет ознакомиться с материалами дела и это прояснит картину».

Адвокат Йоси Фукс: 

Я внимательно прочёл заявление полиции о выводах расследований по делу Нетаньягу и с удивлением узнал, что оно не только не содержит рекомендаций о судебном преследовании, но и вообще не утверждает, будто существует доказательная база для подачи обвинительного заключения. Сказано там лишь то, что была собрана достаточная доказательная база для обоснования подозрений в преступлениях, связанных с коррупцией.

Обоснования подозрений, а не обоснования обвинительного акта. Единственным человеком, который определит, есть ли основание для подачи обвинительного заключения, и разумны ли шансы на вынесение обвинительного приговора за коррупцию — это генеральный прокурор. И это не словесная эквилибристика, а суть дела.

Вот только ни в одном из выпусков новостей, вы этого не найдёте. Там заголовки вопят: «Рекомендации для судебного преследования за коррупцию«.

(Фейсбук)

Источник на иврите — Мида

Перевод Александра Непомнящего — Еврейский мир

Февраль 2018

Оцените пост

(голосовало: 7, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться