Акива Бигман
Когда госсекретарь рассуждает о «беспрецедентной» военной помощи и о традиционной позиции США в отношении поселений, он попросту вводит общество в заблуждение.
В ходе своего недавнего выступления уходящий госсекретарь США Джон Керри сделал несколько утверждений, неверных с фактической точки зрения.
Поэтому, крайне важно прояснить, как обстояли дела на самом деле. О политических аспектах этой речи и вообще о политике администрации Обамы в регионе, без сомнения, ещё будет сказано немало. Но изначальная ошибочность, по крайней мере, части основных фактических утверждений дискурса, так же привела к искажению принципиального понимания ситуации.
Ниже мы рассмотрим два вопроса: политику предыдущих американских администраций в Совета Безопасности ООН, и объём оборонной помощи Израилю, предоставленной администрацией Обамы.
***
Основной аргумент, приведённый Керри в своей речи и повторенный затем в израильских СМИ, состоял в том, что последнее голосование в Совете Безопасности ООН против поселений не было исключительным по сравнению с действиями предыдущих администраций. Это заявление, однако, является фактической ошибкой и искажением реальной истории.
С момента своего создания Совет Безопасности ООН принял около 230 резолюций, касающихся Израиля, по большей части критических или откровенно враждебных.
Вместе с тем, общим знаменателем для почти всех этих решений было то, что они становились реакцией на те или иные шаги, предпринятые Израилем, и выражали позицию Совета Безопасности в отношении реалий, сложившихся в регионе в результате израильских действий.
К этому списку можно отнести все резолюции, касающиеся войн Израиля, прекращений огня, соглашений о разведении сил и т.д., а также все традиционные осуждения, высказанные Советом Безопасности по поводу аннексии Голанских высот и Восточного Иерусалима.
Другими словами, во всех из них Совет безопасности реагировал на израильские шаги, но при этом не был инициатором нового положения. На подобные решения США не накладывали вето, считая, что будучи защитником Израиля от враждебных инициатив, они вовсе не обязаны поддерживать любые действия еврейского государства или его политику в целом.
Резолюции же, в которых Совет Безопасности пытался использовать свою силу для того, чтобы сформировать новую реальность и утвердить новый военно-политический порядок в регионе, можно буквально пересчитать на пальцах.
Речь идёт о решении по разделу Палестины от 1947 года, о 4 резолюциях, принятых в каденцию Картера в отношении поселений, включая призыв к государствам-членам ООН бойкотировать строительство поселений и о последней резолюции, принятой 23-го декабря.
В своей речи Керри попытался опереться на решения Совета Безопасности, принятые в каденцию президента Рейгана против аннексии Восточного Иерусалима и против аннексии Голанских высот, чтобы подтвердить, будто бы последняя резолюция соответствовала давней политике правительства США не признавать эти области частью Израиля.
Однако, это не так: Соединённые Штаты, возможно, не были согласны с действиями Израиля и не признали аннексию, но они никогда не позволяли другим странам, вынуждать Израиль изменять свою политику.
Факт: В 1983 году Рейган наложил вето на резолюцию, аналогичную той, что была принята теперь. Таким образом, сравнение Керри является ложной и постыдной подтасовкой.
США всегда защищали Израиль от автоматического враждебного большинства в институтах ООН, исходя из принципиальной позиции, заключающейся в защите единственной либеральной демократии на Ближнем Востоке.
При этом американские администрации открыто выражали своё несогласие с некоторыми политическими шагами израильских правительств и не скрывала существующих разногласий.
Именно таким был традиционный путь разрешения споров между друзьями и союзниками. В то время, как безоговорочная защита от внешних врагов оставалась краеугольным камнем этих особых отношений.
Однако, именно при администрации Обамы ревизии подверглось само это базовое положение. Защита Израиля перестала быть само собой разумеющейся и оказалась обусловленной тем насколько политика еврейского государства соответствует ожиданиям американской администрации. В противном случае Израиль подвергался отчуждению и изоляции, оставаясь один во враждебным и жестоком окружении.
Поэтому, когда Джон Керри жалуется на то, что американское вето положенное на аналогичную резолюцию против поселений в 2011 году не способствовало миру и не затормозило строительство поселений, он попросту превращает связь между США и Израиля из особого стратегического альянса в некую систему покровительства и диктата. Это очевидное извращение глубокой дружбы, существовавшей между обеими странами и явное доказательство враждебности уходящей администрации.
***
Другое искажение Керри состоит в утверждении, будто бы администрация Обамы оказала Израилю «беспрецедентную» помощь в области обеспечения безопасности. Керри и другие представители администрации используют этот аргумент, чтобы оправдать свои действия и представить администрацию как «про-израильскую» и дружественную еврейскому государству, у которой есть лишь разногласия с иерусалимским руководством.
Однако, простая проверка размеров сумм ассигнований, которые США переводили Израилю в качестве помощи в сфере обеспечения безопасности, доказывает, что дела на самом деле обстоят совершенно иначе.
У финансовой помощи США Израилю в оборонной сфере есть две составляющие. Первая передаётся в рамках многолетнего Меморандума о взаимопонимании (который был вновь подписан этим летом).
Вторая каждый год утверждается Конгрессом в соответствии с Законом об аккредитации национальной безопасности (National Defense Authorization Act). Эта часть помощи является американским участием в специальных проектах, как правило, в создании передовых видов вооружений, например, «Железный купол», «Хец» и т.д. Она обеспечивает сотрудничество между оборонными предприятиями обеих стран в проектах, большинство из которых было инициировано ещё во время администрации Буша-сына, став неотъемлемой частью тесного партнерства между Израилем и США.
Решение о размере этой ежегодной составляющей, утверждается совместно президентом и Конгрессом следующим образом: президент представляет бюджет, а Конгресс решает увеличить его, уменьшить или одобрить как есть.
Анализируя начальные предложения президента и решения Конгресса на протяжении последних лет, становится ясно, что Белый дом последовательно старался значительно сократить объемы помощи Израилю, но раз за разом, именно Капитолий отвергал эти попытки и утверждал намного большие суммы. Как видно в приведённой ниже таблице максимальная разница пришлась на 2013 год, когда Конгресс утвердил сумму в 5 раз превосходящую предложение президента Обамы.
| Год | Предложение Обамы | Сумма, утверждённая Конгрессом |
| 2017 | 103 | 268 |
| 2016 | 102 | 268 |
| 2015 | 96 | 268 |
| 2014 | 95 | 283 |
| 2013 | 99 | 478 |
| 2012 | 106 | 216 |
Суммы в таблице в миллионах долларов.
К слову, в отношении многолетнего соглашения о помощи, подписанного летом утверждения Керри тоже содержат немало дезинформации. Действительно, ежегодная сумма финансирования увеличилась с 3.1 млрд до 3.8 млрд долларов в год, но при этом договор включил много параграфов, ограничивающих Израиль.
Во-первых, теперь программа по развитию ракетных вооружений включена в многолетнее соглашение, и её стоимость также является частью этих 3.8 млрд долларов. Таким образом, как становится ясно из таблицы, общий объем помощи на самом деле увеличился совсем не так значительно.
Более того, в нынешнем соглашении Израилю запрещено самостоятельно обращаться к Конгрессу с просьбами о выделении бюджета на оборонные нужды, что лишает еврейское государство возможности использовать свои связи на Капитолийском Холме в обход Белого дома. Существуют опасения, что даже в случае чрезвычайной ситуации, это может нанести серьёзный ущерб Израилю.
Нынешнее многолетнее соглашение также включает в себя новые ограничения на право Израиля превращать полученные доллары в шекели, то есть вынуждает использовать эти средства исключительно для закупок у оборонных предприятий США. Это, в свою очередь, вредит израильской оборонной промышленности и наносит ущерб независимым возможностям еврейского государства.
Таким образом, и в сфере безопасности, администрация Обамы, на самом деле, попыталась ограничить Израиль. Ухудшение условий в долгосрочном соглашении и повторяющиеся попытки нанести вред программе развития противоракетной обороны, которая должна была бы защитить Израиль в случае иранского нападения, указывает на подлинные намерения уходящей администрации. И лишь Конгресс, неизменно остававшийся надёжной базой поддержки Израиля помешал Обаме реализовать свои планы против еврейского государства в полном объёме.
Вот о чём важно напоминать, каждый раз, когда Керри вновь начинает разглагольствовать о том, что «помощь США проекту «Железный купол» спасла бесчисленное количество израильских жизней».
Декабрь 2016
Источник на иврите
Перевод Александра Непомнящего
Оцените пост
(голосовало: 10, средняя оценка: 4,90 из 5)
Загрузка...
