(Продолжение. Начало в № 707)
САМАЯ СОВЕРШЕННАЯ СИСТЕМА
Главные романы Айн Рэнд – «Источник» (опубликован в 1943 году, на русском в Санкт-Петербурге – в 1995 году) и «Атлант расправил плечи» (на английском – в 1957-м, на русском – в 1997-м) – злободневно американские. Это необычные романы, это романы идей или политико-философские трактаты, написанные в форме романа. «Источник», остро представивший проблему борьбы правых и левых в американском обществе, разошелся в количестве четырех миллионов экземпляров, 26 раз он попадал в список национальных бестселлеров. Рецензент «Нью-Йорк Таймс» тогда назвал Рэнд писателем огромной мощи.
Роман «Атлант расправил плечи» – это страстная защита капиталистической экономики в условиях противоречий послевоенной Америки, когда левая опасность нависла над ней явной угрозой. Изложу сюжет этой книги цитатами из предисловия к книге «Апология капитализма»:
«Заботясь о себе, умные люди добровольно вступают в договорные отношения и соревнуются за успех в избранном деле; это и есть капитализм, самая совершенная система из мыслимо возможных. Современная жизнь вся, от самолета до унитаза или таблетки с витаминами, изобретена такими людьми… Нет большей справедливости, чем позволить изобретателю самому владеть изобретением и располагать полученной выгодой. Но публика и правительство живут иными идеями. Профсоюзы требуют всё больших выплат, налоги повышаются с каждым годом, разница между доходами умных и зарплатой глупых всё уменьшается… Под руководством социалистического правительства Америка знакомится с дефицитом, очередями, распределителями. Те же профсоюзы, что начали порочный круг своими требованиями незаработанной зарплаты, приступают к забастовкам… Социалистические бюрократы в Вашингтоне не понимают происходящего. Они пришли к власти, чтобы бедные стали богаче, а богатые беднее; но получилось только последнее. У правительства нет денег, и любая правительственная мера ведет к росту инфляции… Протестующие американцы взрывают мосты в Нью-Йорке. Фермеры идут в поход на столицы штатов. Начинается новая гражданская война… Главный герой «Атланта» выступает с радиообращением к нации. Он объясняет кризис лживой социальной теорией и предательством американской традиции. Он обращается не ко всем, но только к тем, кто умён и богат или был бы богат при другом режиме. Он призывает к национальной забастовке собственников, менеджеров и инженеров. Вы в правительстве считаете нас эксплуататорами: что ж, мы перестаём эксплуатировать…Нас объявили аморальными людьми, а наше творчество недостойным делом. Пусть живут без нас. Мы объявляем забастовку…».
«Атлант», согласно социологическим опросам, был самой популярной американской книгой после Библии, он разошелся в количестве пяти миллионов экземпляров и до сих пор продается примерно по 100 тысяч в год, равно как и «Источник». Это притом, что романы очень велики по объему – в России «Источник» вышел в двух книгах, «Атлант» – в трех. Забавный разговор состоялся в американском издательстве, когда издатель пытался что-то сократить. «Вы бы стали сокращать Библию?» – парировала Айн Рэнд.
Всего при жизни Рэнд было издано восемь ее книг, которых продано тридцать миллионов экземпляров. Вот еще некоторые их названия: «За нового интеллектуала» (1961), «Добродетель эгоизма» (1964), «Философия – кому она нужна?» (1982). А вот названия статей, включенных в книгу «Апология капитализма»: «Что такое капитализм?», «Права человека», «Природа государства», «Большой бизнес – преследуемое меньшинство американского общества», «Новый фашизм», «Расизм», «Семена войны»… Всё ее творчество представляет для нас сегодня живой интерес, а в своё время она, без преувеличения, разбудила и, может быть, даже спасла Америку. Прибыв сюда уже будучи в нее влюбленной, Алиса свежим и острым взглядом со стороны обнаружила то, чего не замечали благополучные и расслабившиеся в неге американцы, а именно подкравшуюся тихой сапой к Америке социалистическую тенденцию ее разрушения. А она ведь уже знала, к чему это может привести, своими глазами видела. Примерно как Владимир Буковский, который, заметив ту же тенденцию в современной Европе, сказал британским парламентариям: «Я жил в вашем будущем».
НАСЛЕДИЕ АЙН РЭНД
– идейная основа американской партии Свободы (Libertarian Party), началом которой, по-видимому, можно считать культовый кружок озабоченной молодежи, собиравшейся вокруг Айн Рэнд примерно полвека назад для чтения и обсуждения ее работ. Среди питавшихся ее идеями был и прославившийся позже глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен. «Именно она, – вспоминает Гринспен с благодарностью, – убедила меня долгими разговорами и ночными спорами, что капитализм не только эффективен и практичен, но морален». В 1957 году, читая «Атланта», пораженный Гринспен восклицал: «Айн, это невероятно. Никто никогда не показывал, что на самом деле значит индустриальный успех».
«Россия XXI века, проходящая болезненную школу капитализма, – пишет в предисловии к книге «Апология капитализма» Александр Эткинд, – вправе испытывать патриотическую гордость: самый успешный американский финансист ХХ века проходил ту же школу у уроженки Санкт-Петербурга». «На презентации русского перевода «Атланта» в апреле 2000 года, – пишет он далее, – экономический советник российского президента Андрей Илларионов назвал Рэнд своим кумиром и сообщил, что рекомендовал читать эту книгу Владимиру Путину».
Боюсь, та рекомендация повисла в воздухе. Да и вообще надо сказать, что Андрей Илларионов в свете его публичных заявлений выглядит больше диссидентом, чем советником президента. Он, например, выступал против атак на «ЮКОС», перекупку кремлевскими структурами «Юганскнефтегаза» назвал аферой века, был против ратификации Киотского протокола и т.д. Он руководствуется идеями Айн Рэнд и призвал отметить в Санкт-Петербурге 100-летие со дня ее рождения. По его инициативе с 25 ноября по 8 декабря с.г. в Музее В.В.Набокова в Санкт-Петербурге прошла выставка, посвященная жизни и деятельности Айн Рэнд, на которой были представлены материалы из архива американского Ayn Rand Institute.
А что мы видим в Америке? Безусловно, все успехи американской экономики зиждутся на свободе предпринимательства и правах человека, воплощенных в американской Конституции отцами-основателями, а негативные явления, против которых яростно боролась Айн Рэнд, как представляется, в значительной мере порождены ограничениями этих свобод. Рассмотрим это, читая ее статью «Что такое капитализм?».
Статья большая – 36 страниц. Опубликована в 1965 году и за 40 лет не только не устарела, но на фоне нынешних проблем стала еще более актуальной. Понимая, что многое неизбежно упущу, я все-таки попытаюсь выбрать из статьи самую ее суть. Сперва – философскую: «Распад философии в XIX столетии и ее полный крах в ХХ повлекли за собой сходные… процессы в современной науке… Политическая экономия выступила на первый план… и никто не вызвался проверить ее предпосылки и оспорить ее основания. Негласно, некритично, по умолчанию политическая экономия приняла за аксиому основополагающие догматы коллективизма…Европейской культуре было глубоко чуждо представление о человеке как о свободной, независимой личности. То была племенная культура…Европейские интеллектуалы так и не уяснили окончательно, что такое американская философия Прав Человека…В Европе… представление о человеке как о рабе абсолютистского государства, воплощенного в короле, сменилось представлением о человеке как о рабе абсолютистского государства, воплощенного в «народе», то есть иго вождя племени сменилось игом самого племени».
Как образец этой концепции, засевшей в умах политэкономистов, Рэнд цитирует и резко критикует статью Британской энциклопедии «Капитализм», где, в частности, заработная плата трактуется как результат соглашения, определяющего «в какой пропорции валовой общественный продукт будет поделен между классом трудящихся и классом капиталистических предпринимателей». Действительно: какой-такой «общественный продукт»? Какие-такие классы? Продукт труда принадлежит не обществу и не классу предпринимателей, а предпринимателю как человеку, и он, согласно предварительному соглашению, платит зарплату не классу трудящихся, а тоже просто другому свободному человеку, выступившему в качестве наёмного работника.
СВОБОДЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК?
«Что такое человек, – пишет Рэнд, – самостоятельная личность, которой принадлежит ее тело и разум, ее жизнь, ее труд и его плоды, или собственность племени (государства, общества, коллектива), которое может распоряжаться им по своему усмотрению, диктовать ему убеждения, предопределять его жизненный путь, командовать его трудом и присваивать то, что он производит? Есть ли у человека право существовать ради самого себя, или он рождается рабом, словно крепостной, который должен все время выкупать свою жизнь, служа обществу, но никогда не получит ее безоговорочно и безвозмездно? С этого вопроса следует начать. Все прочие – лишь его последствия и аспекты практического осуществления. Основополагающий вопрос один: свободен ли человек? За всю историю человечества лишь один общественный уклад отвечает на него «да». Это капитализм».
Далее Рэнд даёт формулировку: «Капитализм – это общественный уклад, основанный на признании прав личности, в том числе права собственности, и предполагающий, что вся собственность находится в руках частных лиц». Вся собственность… А государство? Рэнд отсылает нас к своей статье «Природа государства», а здесь декларирует, что «единственная функция исполнительной власти – меры по защите прав человека». Вмешательство государства в экономику, по ее мнению, пагубно для капитализма, именно в государственном вмешательстве она видит причину экономических спадов и кризисов. Это, однако, отдельная и непростая тема, на которой пока останавливаться не буду, чтобы не упустить мысли, более отвечающие теме данной статьи.
«В капиталистическом обществе все человеческие отношения добровольны. Люди вольны сотрудничать между собой или не сотрудничать, заключать сделки или не заключать в соответствии с тем, что диктуют им личные мнения, убеждения и интересы. Они могут взаимодействовать между собой только на разумных условиях и разумными средствами, то есть средствами обсуждения, убеждения и договорных соглашений, добровольного выбора на условиях взаимной выгоды… Нравственное оправдание капитализма в том, что это единственный уклад, созвучный природной разумности человека, гарантирующий человеку человеческое существование».
«Чудесные успехи, которых капитализм достиг за тот недолгий срок, во время которого фантастически улучшились условия человеческого существования на Земле, уже стали фактом истории. Все потуги антикапиталистической пропаганды не в силах скрыть их, перетолковать или обойти молчанием…Теперь рассмотрим альтернативу – общественное устройство по племенному образцу, где все люди «бросают» свои усилия, ценности, устремления и жизненные цели в фонд племени, в общий котёл, а потом с голодными глазами балансируют на его краю, пока главарь поварской клики помешивает в котле штыком, держа в другой руке право на жизнь всех этих людей. Самый ярко выраженный пример такого общественного устройства – Союз Советских Социалистических Республик».
===
Помимо глубины и четкости философского осмысления реальности, меня восхищает в Айн Рэнд ее публицистический талант, поэтому, извините, читатель, не могу не продолжить прямое цитирование: «Полвека назад советские правители приказывали своим подданным терпеть, мириться с лишениями и жертвовать собой во имя «индустриализации» страны, обещая, что всё это – лишь временные явления, что индустриализация принесет изобилие и советская Россия перегонит капиталистический Запад. Сегодня (напоминаю, это написано в 1965 году – С.И.) советская Россия по-прежнему не может прокормить свой народ, а правители из кожи вон лезут, пытаясь скопировать, позаимствовать или украсть западные технические достижения. Однако индустриализация – это не статичная цель, а динамичный процесс, для которого вчерашние достижения стремительно устаревают. Злосчастные рабы племенной плановой экономики раньше затягивали пояса в ожидании тракторов и электрогенераторов, а теперь затягивают пояса в ожидании атомной энергии и межпланетных перелетов. Таким образом, «при народной власти» научный прогресс опасен для жизни людей, и за всякое его достижение заплачено ценой нещадных поборов с населения. В истории капитализма ничего подобного не было и нет…».
Окончание следует
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
