Фото: focus.ua
Шок. Это самое мягкое слово, описывающее состояние украинцев после перепалки президента Зеленского с хозяином Овального кабинета. Предыстория известна. Еще месяц назад Трамп говорил, что Украине «придется» уступить России ряд территорий, отказаться от членства в НАТО, рассчитаться за помощь с Соединенными Штатами своими национальными ресурсами и т.д.
Потом американский лидер с невообразимой оруэлловской легкостью поменяв местами жертву и агрессора, прямо обвинил Украину в развязывании войны и потребовал проведения выборов, мол, рейтинг «диктатора» Зеленского составляет всего 4% (в реальности 57%, — М.Г.). Это откровенно глупая ложь рикошетом ударила по самому Трампу, чья популярность сегодня среди американцев ниже, чем уровень поддержки Зеленского в Украине.
Заявления Трампа порой сложно отличить от цитат Путина
На этом фоне скандал в Белом доме не должен удивлять, хотя и Владимир Зеленский должен был понимать, что едет на протокольное мероприятие, где уместен лишь обмен любезностями и короткий small-talk, а не серьезные переговоры. Впрочем, спор о протокольной этике вряд ли релевантен на фоне оскорблений Трампом своего предшественника Байдена при иностранном лидере и десятках телекамер.
Примечательно, что наезды Трампа на Украину сопровождаются высокопарной риторикой о «здравом смысле» и realpolitik. Что ж, у каждого времени свой common sense. Когда-то болезненных и слабых младенцев сбрасывали со скалы — и был в этом простой здравый смысл.
С realpolitik еще сложнее. Поскольку есть realpolitik Чемберлена («Я привез вам мир») и realpolitik Черчилля, realpolitik Рейгана («империя зла») и Трампа (заявления которого порой сложно отличить от цитат Путина).
Какой здравый смысл побудил Трампа предложить вернуть Россию в G-8, откуда ее исключили еще в 2014-м, после аннексии Крыма? К слову, в бытность нынешнего главы Белого дома 45-м президентом ему и в голову не приходило выступать с подобными призывами. Тем более что Путин не просил ни о чем подобном и в ответ на жест американского коллеги заявил, мол, нам и в двадцатке неплохо… поставив неуемного «миротворца» в глупое и унизительное положение.
«Циничный придурок, как Никсон, или американский Гитлер»?
На самом деле причина – в отсутствии каких-либо ценностей у нынешней администрации США – как идеологических, так и этических. Сам Трамп зарегистрировался как республиканец в 1987 году, потом вступил в Партию независимости, успел побывать демократом, снова республиканцем, затем стал беспартийным и лишь в 2012 году обрел свой нынешний политический дом. Таково и его окружение. Перед выборами 2016 года Джей Ди Вэнс размышлял, является ли Трамп «a cynical asshole like Nixon or that he’s America’s Hitler» («циничным придурком, как Никсон, или американским Гитлером»). Уже в бытность своего нынешнего шефа 45-м президентом, Вэнс называл того «моральной катастрофой». Однако почувствовав, куда дует ветер, бывший военный журналист подружился с сыном Трампа и вошел в ближайший круг президента. В 2022 году сегодняшний госсекретарь Марко Рубио (тогда сенатор от Флориды) настаивал на безусловной и масштабной поддержке Украины, называя Путина лжецом и военным преступником. А уже в феврале 2025-го, после трех лет кровавой войны, тот же Рубио рассуждал о «невероятных возможностях для партнерства с Россией».
Европа возвращает себе место хранителя западных ценностей
Стоило ли ждать от этих людей какого-то цивилизационного сочувствия Украине, декларирующей свой западный выбор? С какой стати? Ведь их common sense диктует наладить партнерство с диктатором, сидящим на троне четверть века и уничтожившим все те ценности, за которые они якобы ратуют. Свободу слова, независимую прессу, идейный плюрализм, политическую оппозицию и т.д. Все это не имеет значения для Белого дома, поскольку Путин сильнее и обладает ядерным оружием – это достаточная причина для дружбы и партнерства. Вряд ли когда-то западный мир переживал столь глубокий кризис лидерства.
Парадоксально, но каков бы ни был исход российско-украинской войны, в долгосрочной перспективе это ударит по репутации Трампа и США в целом. Если Украина уступит всем требованиям Путина, мир увидит в этом результат предательства со стороны ближайшего союзника – крупнейшей демократической державы. И небольшие страны второго и третьего мира десять раз подумают, идти ли им в фарватере западных демократий или наладить партнерство с Китаем и Россией. Но если Украина выстоит при помощи объединенной Европы – удар по самолюбию нынешнего хозяина Белого дома будет еще больнее. Имидж мачо, вершащего судьбы мира, уйдет в небытие.
Но пока главным бенефициаром событий последнего месяца стал Владимир Путин. Чего он, собственно, не скрывает. На этом фоне Кремль продолжает разыгрывать «еврейскую карту» — глава МИДа РФ Лавров в очередной раз назвал Владимира Зеленского «настоящим нацистом и предателем еврейского народа».
Есть ли хоть что-то позитивное в скандале в Овальном кабинете? Безусловно. Европа начала возвращать себе место хранителя западных ценностей (недаром их называют европейскими). Все ключевые лидеры ЕС выступили с заявлениями о безусловной поддержке Украины. В том числе уходящий бундесканцлер Олаф Шольц и будущий – Фридрих Мерц, подчеркнувший, что «мы никогда не должны путать агрессора и жертву в этой ужасной войне».
Глава дипломатии Европейского Союза Кая Каллас в свою очередь пообещала усилить поддержку Украине, отметив, что «сегодня стало ясно, что свободному миру нужен новый лидер. Именно мы, европейцы, должны принять этот вызов».
Будем надеяться, что так и будет. Иначе не только Украину, но и всю Европу ждут темные времена. Поскольку Трамп со своим common sense сожрет любого, в ком не почувствует силы…
Михаил ГОЛЬД
Оцените пост
(голосовало: 20, средняя оценка: 2,35 из 5)
Загрузка...
Глупейшая статья «хорошего русского», левака, сторонника демократов.
Полно вранья и передергов.
Под «хорошими русскими» в кавычках прдразумевают тех россиян, которые вроде бы осуждают режим Путина как в целом, так и в связи с нападениеи на Украину, но при этом добиваются капитуляции Украины якобы «для ее же блага», и, соответственно, победы России, тем самым фактически занимая в этой войне сторону Путина. Очевидно, автор не из их числа, напротив, именно аморальность пропутинской позиции Трампа он и критикует.
Конечно, автор переоценивает здравомыслие Трампа с точки зрения интересов США, а также повторяет некоторые старые исторические мифы, но это в статье не главное.