Еще недавно, в 2012 году, казалось, что исламисты смогли преодолеть свои многочисленные внутренние разногласия – сектантские (сунниты, шииты), политические (монархисты, республиканцы), тактические (политические методы, насилие), или отношение к современности (салафиты, Мусульманское братство) – и готовы сотрудничать. В Тунисе, например, салафиты и мусульманские братья (МБ) нашли общий язык. Различия между всеми этими группами были реальными, но, как я выразился тогда, вторичными, потому что «все исламисты стремятся к одной и той же цели: к полному и беспрекословному установлению исламского закона (шариата).»
 Али Хаменеи и Махмуд Ахмадинежад в лучшие времена. |
Такое сотрудничество все еще сохраняется в мелочах, как показывает недавняя встреча между членом правящей партии Турции и главой организации салафитов в Германии. Но в последние месяцы исламисты безоглядно и безжалостно вцепились друг другу в горло. Исламисты еще принадлежат единому движению, имеющему сходные цели превосходства и установления утопии, но они разделены различиями – персональными, этническими, методологическими и философскими.
Исламистская междоусобная борьба разгорелась во многих странах, где имеется мусульманское большинство. Напряженность между суннитами и шиитами и различие в подходах к исламизму можно видеть в конфликте между Турцией и Ираном; в Ливане исламисты-сунниты противостоят исламистам-шиитам и армии; в Сирии суннитские исламисты воюют с шиитскими; в Ираке происходит столкновение между шиитскими и суннитскими исламистами; в Египте суннитские исламисты выступают против шиитов; в Йемене хутеиты воюют с салафитами.
 Реджеп Тайип Эрдоган и Фетхуллах Гюлен, бывшие близкие союзники. |
Чаще, однако, происходят внутрисектантские конфликты: Хаменеи против Ахмадинежада в Иране; ПСР против гюленистов в Турции;Асаиб Ахль аль-Хак против Муктады аль-Садрав Ираке; монархия против МБ в Саудовской Аравии; Исламский Фронт Освобождения против Фронта Нусра в Сирии; МБ Египта против Хамаса по поводу военных действий против Израиля; МБ против салафитов в Египте. В Судане – столкновение двух ведущих идеологов и политиков, Омара аль-Башира против Хасана аль-Тураби. В Тунисе салафиты (Ансар аль-Шариат) борются против организации образца МБ (Ан-Нахда).
Различия, кажущиеся незначительными на первый взгляд, могут приобретать сложные свойства. Попробуем проследовать мистической логике бейрутской газеты о боевых действиях в североливанском городеТриполи:
Ужесточились столкновения между различными исламистскими группировками в Триполи, разделенными между политическими движениями 8 Mарта и 14 Mарта … После убийства в октябре ведущей фигуры из 14 Mарта и начальника разведки бриг. генерала Виссама аль-Хасана споры между исламистскими группировками в Триполи продвигались к вооруженному конфликту, особенно после убийства шейха Абдель-Раззака Асмара, чиновника из исламского движения Таухид, через несколько часов после смерти Хасана. Шейх был застрелен … в ходе вооруженного столкновения, вспыхнувшего, когда сторонники Канаана Наджи, независимой исламистской фигуры, связанной с Национальным Исламистским Собранием, попытались взять штаб-квартиру исламского движения Таухид.
Эта модель раздробления напоминает разделение в рядах пан-арабских националистов в 1950-х годах. Они стремились объединить все арабоязычные народы или, как тогда говорили, «От [Атлантического] океана до [Персидского] залива». Какой бы привлекательной ни была эта мечта, ее лидеры перессорились по мере того, как движение росло в силе, обрекая пан-арабский национализм на то, что он в конечном итоге рухнул под тяжестью калейдоскопа множащихся все более мелких конфликтов. К ним относятся:
- Гамаль Абдель Насер (Египет) против правящих партий Баас в Сирии и Ираке.
- Сирийская партия Баас против иракской партии Баас.
- Сирийские суннитские баасисты против сирийских алавитских баасистов.
- Сирийские алавитские баасисты-джадидисты против сирийских алавитских баасистов-ассадистов.
 Реджеп Тайип Эрдоган и Фетхуллах Гюлен, бывшие близкие союзники. |
И так далее. В действительности все усилия по формированию арабского союза провалились – в частности, Объединенная Арабская Республика между Египтом и Сирией (1958-61 гг.), как и другие попытки: такие, как Арабская Федерация (1958 г.), Объединенные Арабские Государства (1958-61 гг.), Федерация Арабских Республик (1972-77 гг.), сирийское господство в Ливане (1976-2005 гг.) и иракская аннексия Кувейта (1990-91 гг.).
Отражая исторические разделения на Ближнем Востоке, разногласия в рядах исламистов мешают им работать вместе. По мере того, как движение испытывает подъем, а его члены приближаются к власти и фактически правят, разногласия между ними разрывают его на части. Соперничество, незаметное, когда исламисты прозябают в оппозиции, оказывается непреодолимым, когда они приходят к власти.
Если тенденция к дроблению будет продолжаться, то исламистское движение обречено, подобно фашизму и коммунизму, быть не более, чем угрозой причинить огромный ущерб цивилизации, но никогда не возобладать. Это возможное ограничение исламистских сил, которое стало заметно только в 2013 г., дает основания для оптимизма, но не для самоуспокоения. Даже если все выглядит лучше, чем год назад, тенденции могут быстро пойти вспять. Долгая и трудная работа по победе над исламизмом все еще впереди.
Даниэль Пайпс
The Washington Times
22 июля 2013г
Подлинник (оригинал) статьи на английском языке
Перевод с английского И. Эйдельнант
Оцените пост
(голосовало: 4, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
возможно у пайпса и хорошие намерения, но хорошими намериниями вымощена дорога в ад. Выдумав термин исламизм, и тем более предсказывая возможную гибель несуществующего исламизма, пайпс пытается успокоить не мусульман, что мол не все мусульмане террористы, да и террористы исламисты тоже вот вот да и погибнут. Это бред, так как ВСЕ мусульмане террористы.
А Пайпс такой — двурукий!
В выводах Р.Пайпса, на вой взгляд, есть непонимание того, что ядерное оружие у Пакистана, Ирана и т.д., может привести если не к полной гибели человечества, то к серьезному «прореживанию». Тем более, что у ислама ныне есть «опорные пункты» — активные диаспоры, едва ли не во всех странах мира, вплоть до самых малых. Лишь Япония и большая часть Китая (за исключением северо-запада) свободны от исламистов. Мне страшно за следующие поколения ныне свободных людей.
Другой фактор, активно влияющий на ситуацию в мире — это активное размножение мусульман в то время, как христианские страны и Израиль пляшут под дудку геев и лесбиянок, защитников прав животных и т.д..
К статье «Предсказывая гибель Ислама»
Меня всегда удивляло, когда мало – или однобоко информированные (это, в сущности, одно и то же) люди пытаются ничтоже сумняшеся не просто обсуждать, а почти голословно опровергать точку зрения аналитиков-специалистов. Порой, но не всегда это связанно с возрастом – либо слишком юным, либо, увы, не слишком. Этого момента когда-то коснулся Клинтон в период борьбы за кресло: «Не в том дело, что Доул стар, а в том, что устарели его взгляды».
Вот и Д. Пайпса пытаются «держать за идиота». Его статья посвящена анализу динамики развития событий внутри исламского мира. Какие возражения по сути, чего он там «не понимает»? А если он и «не понимает», то что понимает автор реплики и что предлагает нам кроме попытки кошмарить нас перспективами развития событий в мире в своём понимании? Или он, как водится, желает выдумывать врагов, кроме тех, кто наличествует явно?
На страницах «Еврейского мира» и в блоговых репликах я многократно привлекал внимание к необходимости более беспристрастного, объективного отношения к текстам Корана и к целесообразности отделения практики экстремистских, террористических действий от теории. Глухая стена… Лишь недавно на сайте появилась реплика М. Исраэли, где он соглашается с моей мыслью о том, что Коран – книга сложная, и его нельзя трактовать однозначно (как, впрочем, и Тору! – А.К.Д).
Что же мы, как говорится, имеем на сегодняйший день? «Все мусульмане – террористы», пишет один автор. Нормально, да? Другой приводит общеизвестные факты без какой-либо привязки их, анализа, к тексту Д.П. В порядке смеха отмечу, что сам В.С. является типичным исламистом, ваххабитом в вопросе об отношении к мозолящем глаза гомосексуалистам.
Хотелось бы, чтобы к сайтам, которые находятся под крышей «Еврейского мира», желающие участвоватьв дискуссиях, а тем более выдвигающие свои статьи, относились более серьёзно к аргументации своей позиции. Насколько мне известно популярность сайта среди публики оставляет желать лучшего, круг авторов весьма ограничен (последнее замечание относится также и к самой газете). Читателю, а мне известно мнение многих, не хотелось бы, чтобы авторы статей и реплик уровнем своей аргументации заставляли вспомнить одного персонажа Дж. К. Джерома (или О’Генри?): «Н. Считал себя большим специалистом в области медицины на том основании, что его двоюрдного брата выгнали со второго курса медицинского колледжа.
«Динамика событий внутри исламского мира» не подтверждает вывод, что исламу грозит уход в небытие. 100000 уничтоженных «братьев по вере» в Сирии при полном бездействии ООН свидетельствует, что ислам находится в расцвете, какого не знал за всю свою историю. Курс, взятый администрацией Обамы, способствует его расцвету с момента оглашения в Каире целей политики Обамы.. Идея предельно проста. Сила – главное действующее начало в джунглях. За джунгли ратует ислам. Значит, его надо поддерживать, за ним будущее планеты. Единственным «проколом» такой политики является заблуждение, что земляне вправе решать сами свою судьбу. Вселенная едина. Она управляется Сознанием Вселенной по законам, которые, как признала в наше время наука, являются Промыслом Бога. К этому ее побудили успехи в понимании, что Вселенная живая сущность, обладающая СОЗНАНИЕМ.. Оно управляет активностью нашего Солнца. Это сумели доказать наблюдения, выявившие корреляцию мощных энергетических всплесков из Центра Вселенной и Центра Галактики с активностью Солнца, позволившую ученым заявить, что внутренние процессы на Солнце мало изменяют его активность. А это означает, что природные и социальные катаклизмы на планете есть следствие воздействия на землян, поведение которых не отвечает законам Вселенной. Так уже было в истории планеты. Цивилизации лимуров и атлантов прекратили свое существование. Вавилонскую башню Вселенная не позволит сооружать на планете Земля. Поэтому пророки предупреждают (Зхарья, 13:8, 9): «И будет на всей земле, — слово Бога, — две трети жителей в ней истреблены будут, умрут, а треть останется в ней. И введу треть эту в огонь, и очищу их», — это и будет концом ислама. Будущее планеты – эра Машиаха, но немногие выживут: предстоящие испытания уберут с планеты тех, кто отказывается САМ стать человеком-подобием Бога.
Лев 24. Вы это о чём?