Юлия Латынина: разрыв шаблонов

Borbata

Мы в нашем сообществе привыкли цитировать эту огненосную российскую обозревательницу восновном когда речь заходит об Израиле, исламизме, борьбе капитализма с социализмом и прочих темах «лево-правого» дискурса, причём воспринимая Юлию Леонидовну как однозначно человека «правых» позиций. Но как настоящий талант и яркая личность, она и её взгляды многогранны, и врядли могут быть стопроцентно уложены в некий понятийный «ящик». Поэтому те из нас, кто наиболее часто полагаются на её мнения, зачастую опускают иные из них, которые в их собственные идейные «ящики» не укладываются. А зря, и сейчас я это докажу на примере  программы «Код Доступа» на радио «Эхо Москвы», которую Юлия Латынина ведёт каждую субботу.

Для начала, хочу привести факт, который упорно игнорируется нашими записными борцами с «исламской угрозой», а именно что Латынина сама постоянно подчёркивает как уверенность в существовании серьёзнейшей опасности исламистского террора и радикализма, и лебезения перед этой угрозой со стороны леволиберальной западной общественности(на мой взгляд, кстати, в этом отношении она сильно преувеличивает), так и тот факт что исторически ислам вовсе не был столь жесток, отстал и нетерпим. Более того, она сама часто цитирует мусульманских теологов и учёных, восновном средневековых, и даже назвала одного из них «отцом современной социологии». Среди наших «пассионариев» подобного признания заслуг и достижений нелюбимой ими «зелёной цивилизации»—всё равно что ловить у моря погоду.

Не менее «спорно» её мнение о религии вобще. Так, она считает что в самые разные времена в самых разных цивикизациях, от майя до викингов в Северной Америке и современной России, церковь и прочие религиозные и храмовые структуры играли роль скорее тормоза а то и вредителя по отношению к развитию общества, и даже что за гибель некоторых из этих цивилизаций религия несёт ответственность. Такое резкое осуждение всякой религиозности вобще вызывает отторжение даже у меня.

Ну а теперь—главное. У нас здесь в ЕМ, да и чего греха таить, в русскоязычной общине Америки в целом, особенно же в её возрастном сегменте примерно от 35-ти лет и старше, как известно, едва ли не самой нелюбимой и осуждаемой частью общества являются, назовём им так, «носители альтернативной сексуакьной ориентации». Сколько копьев и первье сломано на страницах одной только нашей газеты и сайта, по поводу «возмутительной» и «разрушительной», по мнению многих, легализации однополых браков в нашей стране, а также ряде других—Испании, Франции, Португалии, Великобритании и т.д. Так вот, дорогие господа гомофобы, понимания и поддержки в своей борьбе за «моральные скреоы общества», от нашей огневолосой пророчицы либертарианства вы точно не дождётесь. И вот почему.

В последнем выпуске «Кода», Юлия Леонидовна сказала по данной теме следующее:

«проблема заключается в том, что с точки зрения современной биологии утверждение, что гомосексуализма нету в природе, просто-напросто неверно. Также очевидно и также неверно как утверждение, что Солнце вертится вокруг Земли.

Приведу простой пример. Ближайший наш родственник – обезьяна бонобо, карликовый шимпанзе. Я как-то этот пример уже приводила. Собственно, бонобо, шимпанзе и человек произошли от одного общего предка, который где-то жил 6-7 миллионов лет назад. И бонобо отделилась от шимпанзе позже, чем они оба отделились от человека. При этом бонобо и шимпанзе – очень разное поведение. Шимпанзе – это достаточно агрессивное животное с альфа-самцом, который всех ставит на место, всех бьет. А бонобо – это обезьяна, которая почти все конфликты внутри коллектива регулирует мирно с помощью секса. Вот, обезьяна-хиппи, занимается любовью, а не войной. Не моя фраза, фраза Франца Де Вааля, известного исследователя бонобо…

Вообще вопрос, у скольких видов млекопитающих (вы меня спросите) зафиксированы гомосексуальные связи? Кстати, помимо приматов, что очень важно, потому что приматы – наши родственники, очень сильно зафиксированы гомосексуальные связи у почти всех китообразных, дельфинов, что тоже важно, потому что это животные с большим мозгом..

И, вот, на наших глазах (подчеркиваю, на наших глазах) происходит в биологии коперниканская революция, потому что еще в 70-е годы какой-нибудь сидел Джордж Хант, изучал чаек в Калифорнии. И вдруг выяснялось, что 10% гнезд – лесбийские. И его просто не публиковали, говорили «Парень, ты не прав. Ты Дарвина неправильно понял».

В это же самое время биолог Линдсей Янг изучала на Гавайях альбатросов. Это жутко верные птицы. Это все было настолько недавно, что можете представить себе, Барбара Буш приезжала к вот этим альбатросным парам со словами «Вот образцовые супруги, которые не разлучаются всю жизнь». Их не отличишь (самочку от самца), этих альбатросов гавайских. И там была у исследователей всегда проблема, которая заключалась в том, что у этого альбатроса в гнездо влезает только одно яичко. И были пары (где-то больше 10%), несколько, у которых было почему-то 2 яичка, и одно яичко выкатывалось из гнезда и, естественно, там ничего с ним не происходило. И, вот, у Линдсей Янг была проблема, почему в некоторых гнездах 2 яичка. Она стала дергать перья, отдавать на анализ ДНК. Ей говорят «Вы знаете, обе самочки».

Когда она публикует эти исследования, что тут начинается? Республиканцы пишут «Вот на что идут деньги налогоплательщиков». Гей-активисты пишут «Поставьте над этими гнездами радужный флаг, чтобы мы приняли этих альбатросих в свою семью».

Сейчас проблема обратная. Плотину прорвало, и, вот, 1,5 тысячи видов, у которых документированы гомосексуальные связи, проблема другая – не могут найти, у кого их нет. А при этом характер и частота связей, конечно, необыкновенно различаются между собой, потому что, там скажем, лев – царь зверей. До 8% сексуальных контактов между особями одного и того же пола. Там, горные бараны – 67% сексуальных контактов (это горные бараны, дикие) гомосексуальные.

Другое уникальное животное жираф – 96% контактов гомосексуальные, причем там у него этот процесс, пардон, занимает час. Вообще, если учесть… Непонятно, когда это бедное животное успевает размножаться. Кстати, жираф – это абсолютное выражение равноправия. Вот, они там очень такие ребята.

Вот, возникает вопрос. Если это есть… Причем, я говорила только что о животных, которые это делают в стаде. Но есть животные, которые это делают в парах. И у черных лебедей до 25% пар (австралийских) оказываются гомосексуальные, причем прекрасно выращивают потомство, потому что самочка это заметит, самочка туда закатит яйцо. А птицы – они большие, территория у них большая, еды много, они это яйцо замечательным образом вырастят, собственно, что является очень хорошим объяснением механизма возникновения гомосексуальности. Потому что считать, что машина для размножения ДНК (а мы являемся именно машинами для размножения ДНК) нуждается в том, чтобы как можно больше себя размножить, это очень примитивный дарвинизм. А машина для размножения ДНК нуждается в том, чтобы эти копии выжили..

..вопрос: как же это? И, вот, очевидный для меня ответ, что в человеческом обществе поведение обусловлено не биологией, оно обусловлено культурой, точнее непредсказуемой трансформацией биологии и культуры. Что человеческое поведение бесконечно пластично. Что человеческие культуры демонстрируют все типы поведения приматов. Очевидно человек может жить моногамными семьями. Очевидно он способен собираться в громадные стаи с иерархией, альфа-самцом и обратной стороной иерархии, гомосексуализмом как физическим, так и символическим. Там плюс на весь этот пирог сверху накладывается еще экономика, поведенческие древние механизмы, которые просто дают сбой.

И, вот, собственно, чем я хочу завершить? Первое. Вот, утверждать в XXI веке, что гомосексуальная связь – это грех против натуры, это как утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли. Вот, ровно другая проблема сейчас у биологов: они не могут достоверно найти двуполых животных, у которых его хотя бы в символической форме не бывает.

И второе. Вот, одна из самых опасных черт и гомофобии, и ЛГБТ-пропаганды – это вот то, что человеку навязывается представление о себе как «Ты должен ходить право или ты должен ходить направо».

Вот, там, для самураев гомосексуализм был чем-то вроде рыбалки. Вот, если в обществе рыбалка разрешена, это не значит, что все ходят на рыбалку. Это значит, что никто не считает, что на рыбалку ходить нельзя.

И третье, это, конечно, то, что, все-таки, есть важнейшая роль, которую сексуальные запреты играют в построении тоталитарного общества. Ну, собственно, Джордж Оруэлл еще отмечал это в «1984 году». И, вот, наложить табу на многие аспекты человеческой сексуальности – в принципе, это способ построения дисфункционального общества. И не случайно, например, посмотрите, что, так сказать… Вот, исламские экстремисты стали исключительно нетерпимы к однополому сексу, чего не было в традиционной исламской культуре. Она была гораздо более терпимой..»

Желающие убедиться что это подлинные цитаты из Юлии Латыниной, могут сходить по ссылке
http://echo.msk.ru/programs/code/1075866-echo/ . Как видим, как минимум довод о «неестественности» гомосексуализма на сегодняшний день можно отринуть смело, адовод о его однозначной пагубности для общества—столь же смело поставить под сомнение. Хотя, если честно, то именно с религиозной точки зрения, в частности еврейской, то что «естественно»—далеко не всегда хорошо, а то что «морально»—далеко не всегда естественно, так что даже не будь случаев гомосексуализма у обезьян бонобо, жирафов или дельфинов, это ещё не значит что люди должны следовать животным, пусть и наиболее развитым из них. В конце концов, это они «братья наши меньшие», пусть и созданные/появившиеся чуть ранее самих людей; и именно их нам, а не нас им, отдал Б-г—если верить Торе—в вечное владение.

Оцените пост

Notice: Undefined variable: thumbnail in /home/forumdai/public_html/wp-content/plugins/wp-postratings/wp-postratings.php on line 1176
Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 14, средняя оценка: 2,36 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Автор Алекс Якубсон

Парадоксов Друг
Все публикации этого автора

25 комментариев к “Юлия Латынина: разрыв шаблонов

  1. ишь,педипальпы отрастил, буревестник, своих увидал

  2. алекс, я думаю вам стоит покрасить волосы в оранжевый цвет и ходить под ручку вместе с латыниной по москве, под зелёным флагом ислама. про гомосеков я промолчу так как ничего позитивного сказать не могу.

    1. то есть про гомосеков не можете, а про ислам вполне? уже прогресс 🙂

      1. В исламе действиетельно есть некоторые позитивные стороны. Например если кто-то посмеет высказаться против ислама, ему отрезают голову. Представьте что было-бы если-бы рабину отрезали голову после эпизода с «алталеной». скорее всего не было-бы ослиного процесса. Или латыниной отрезали бы голову за искажение ислама, то и вы бы подумали писать бы ли туфту или рисковать головой.

        1. данная статья вобще-то не об исламе а о гомосекусализме, природе и науке. Кстати, помнится не тай давно мы жили в стране, где за «антинаучность» таки могли к стенке поставить

  3. А надо вам заметить, что гомосексуализм в нашей стране изжит хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее даже так: целиком и полностью, но не окончательно. У публики ведь что сейчас на уме? Один только гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? — что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм.

  4. Зачем понадобилось автору соединять квасное и пресное? Предположу, что не из лучших побуждений. Человек поселен на земле не для того, чтобы вести жизнь скотины. Поэтому он радикально отличается от нее. Это было зафиксировано в Торе (Берешит 1:26) тысячелетия тому: «И сказал Бог: создадим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, и да властвует над рыбами морскими и над птицами небесными, и над скотом и над землей, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле». Значит, не скотина должна управлять на земле, а человек, сознание которого возвышает его над скотиной. Выживание животных обеспечивают инстинкты и эмоции, управляющие физиологией. Но к нашему времени человек успел показать, что его сознание способно лучше управлять физиологией, чем инстинкты и эмоции. Это сделал д.м.н. Георгий Сытин в 1996 году: «…приближалось мое 75-летие. Иссякали силы, рушилось здоровье. Что делать? Начал эксперимент по омоложению самого себя. Через 8 месяцев физиологи НИИ нормальной физиологии им. П. К. Анохина РАМН оценили мой биологический возраст в 30—40 лет при календарном 75».
    Чем лучше развито сознание человека, тем эффективней оно управляет физиологическими процессами в организме. Поэтому не корректно сравнивать поведение животных и человека. Для человека справедлив постулат: «В человеке проявляется то, что человек питает своими мыслями». Интересный вывод, к которому пришел химик Геннадий Длясин, выявивший связь аминокислот с алфавитами: наши гены запоминают и хранят мысли человека и произнесенные им слова. Поэтому не приходится удивляться мнению Альберта Швейцера, доктора медицины, лауреата Нобелевской премии: «Все пациенты носят в себе собственного врача. Они приходят к нам, не зная этой истины. И наиболее успешно мы поступаем тогда, когда даем шанс действовать врачу, сокрытому в каждом пациенте». К сожалению, многие люди, не стремящиеся стать «образом и подобием Бога», снижают возможности, которыми он обладает. Нейрофизиологи установили, что мозг человека отдает приоритет командам, исходящим из социального уровня сознания. Неразвитость его делает человека не способным к творческой созидательной деятельности.. Поэтому удивляет стремление законсервировать ислам. Ведь его носителями являются полтора миллиарда человек на земле, а исламские страны серьезно уступают в своем развитии многим странам планеты. К тому же прямое указание Корана требует «истреблять неверных», что противоречит праву на жизнь, провозглашенному ООН.

    1. К чему привело утверждение, что человек не творение Б-жье, созданное по образу и подобию Б-жьему, а произошел от обезьяны? Захотели быть обезьянним потомством — болеем обезьянними болезнями. На человечество обрушился СПиД. Существует мнение, что какой-то приверженец дарвинской теории эволюции решил опробовать наши тесные родственные связи с обезьянами на практике. Но цивилизованное общество, не сомневающееся в своем обезьяньем прошлом, со СПиДом пока не справляется.
      Теперь о гомосексуализме, однозначно запрещенному Торой. К чему он приведет? Предполагаю, к мутациям, ведь он искажает изначальное человеческое естество. И тогда в будущем какой-нибудь новоявленный продвинутый «Дарвин» логично и аргументированно докажет, что есть обезьяны, происшедшие от человека…

      1. а ещё существует мнение, что СПИД происходит от а)запрета религиозными кругами, правда не столько еврейскими сколько христианскими, на пользование концрацептивами, и б)от плохо дезинфицированных шприцов. и что вобще СПИД придумали белые иудо-христиане, дабы потравить настоящих наследников Торы, сиречь чернокожих 🙂 много каких «мнений» существует, знаете ли
        да, болеет человечество всякими болезнями: вот, сегодня СПИДом и птичьим гриппом, а пару тысяч лет назд всё больше проказой и чумой болели. но хотябы, за пару тысяч лет это самое человечество раз так в 10 если не больше, в числе выросло.
        что до гомосексуаклизма, насколько я помню в Торе сказано «не ложись с мужчиной, как с женщиной». это не обязательно значит запрет на однополые связи, тем более для женщин. а словом «содомия» гомосексуализм вобще стали называть только лет 400 назад, и опять же, в христианском мире

      2. что до обезьян произошедших то человека—безусловно такие есть, даже здесь на форуме ЕвМира 🙂

    2. во-первых, указание Корана истреблять неверных это лишь одна часть того, что в Коранер есть; там точно так же есть указания уважать «людей книги» и т.д. и вобще, под неверными понимаются скорее язычники, идолопоклонники и т.д., а к оным наша религия ничем не терпимее.
      во-вторых, я именно потому привёлк данную цитату из ЮЛЛ, что очень часто осуждение гомосексуализма оправдывают его «неестественностью». так вот, как видим и в животном и в человеческом обшествах, оно зачастую вполне естественно, причём отнюдь не только в отсталых культурах. теперь, когда мы опровергли аргумент про «неестественность», вы удобно меняете позицию и апеллируете именно к «возвышенности» человека. но этот же довод можно легко перевернуть на 180 градусов и сказать, что однополая любовь это как-раз один из пособов «подняться над естеством»

    3. кстати, Лев, исламские страны не так уж неразвиты. Посмотрите рейтинги индексов человеческого развития, уровня жизни и т.д.: такие страны как Эмираты, Катар, Саудия, Турция стоят довольно высоко. а самая неблагополучная часть мира на сегодняшний день-это «чёрная» Африка, в которой примерно поровну христиан и мусульман. вот там таки швах

  5. Алекс, Вы напрасно (уже в который раз!) затеяли разговор, оправдывающий гомосексуализм.
    На сей раз вы решили спекульнуть мнением Латыниной, как абсолютным авторитетом во ВСЕХ вопросах.
    Начнём с того, что Латынина далеко не всегда бывает права в самых обыденных вещах (вспомните её «стрелку осциллографа», ставшую притчей во языцех).
    Так что все её «открытия» в области животного мира никак не делают её биологом с мировым именем.
    Теперь по существу дела. Даже если и предположить, что «прохфессор» Латынина права на 1000%, что буквально все виды животных и птиц имеют склонность к сношениям с особями своего пола, это вовсе не оправдывает и не легитимизирует гомосексуализм у Homo Sapiens. Уже хотя бы потому, что, в отличие от скотины, у человека таки ДА есть свобода выбора. И человек, помимо своей животной природы, обладает ещё разумом, интеллектом.
    Вы можете спросить, мол, если Вс-вышний неоднократно и недвусмысленно запретил однополые связи среди людей, то зачем же он тогда снабдил человека таким вот влечением? А затем и снабдил, чтобы человек научил себя ограничению, сдерживанию своих животных (животных!!!) страстей. Ведь если бы человек не накладывал на себя ограничения, то сегодня он вступит в связь с себе подобным по полу, завтра вступит в связь с животным, послезавтра — с ребёнком… Но общество (если, конечно, это не развращённое римское или древнегреческое общество) потому и налагает на своих членов такие ограничения, (исходящие, как мы знаем с Вами, из Торы), чтобы человек, сдерживая свои страсти, рос духовно. Ибо, как бы нас ни учили в советских школах, материальное, всё же, вторично по отношению к духовному, по отношению к морали.

    1. спасибо за вменяемый комментарий, что уже само по себе, к сожалению, редкость в нашем сообшестве, последнее время. а теперь по существу
      во-первых, само по себе утверждение что Б-г ОДНОЗНАЧНО запретил однополую связь, достаточно спорно; впрочем, если мы опять начнём обсуждать этот аспект, то будем заново ходить кругами, по дорожке которую уже проходили. опять придётся напоминать и про Давида с Ионатаном(о которых кстати Латынина почему-то не вспомнила, выставив иудео-христианство более однозначным в этом вопросе чем оно на самом деле есть); и то, что я только сегодня говорил Елузавете—что сам запрет может толковаться самым разным способом(как, вобщем-то, и всё в Торе). Много чего можно сказать.

      во-вторых, касательно свободы выбора и животных страстей. Любовь это животная страсть? Не уверен, по крайней мере не только. Впрочем, мне именно у некоторых апологетов крайней религиозности, например у Авигдора Миллера, встречалось отношение к любви, семейной жизни и т.д. едва ли не более унизительное для этих понятий, чем у самых распоследних дарвинистов, а именно—что сексуальность и женская красота, например, направлены только на вызывание желания, в свою очередь направленного на воспроизведение. Попросту говоря, как выражался один персонаж Хармса, «Женщина это станок любви». Мне же кажется, что любовь и тому подобное взаимное человеческое влечение—это идея очень возвышенная, и не всегда связанная обязательно с инстинктом продолжения рода. Тем более что как-раз в смысле продолжения и сохранения рода, как показывает рассказанное Латыниной, в иных ситуациях гомосексуализм вполне может помогать.

      В Торе сказано «нехорошо человеку быть одному». Поэтому, в ортодоксальной еврейской общине считается что даже старые и бездетные люди, должны хотябы стремиться иметь партнёра. Даже если им обоим под 80, когда уж точно ни о каком продолжении рода речи быть[ не может.

      Наконец, иногда мы делаем выбор, в том чиске и в личной жизни, за который таки может крепко «достаться». Когда отречениен родичей, а когда и камнями по лицу. Но это не значит что мы не правы, а осуждающие нас правы.

      Вобще же, моя заметка посвящена ИМЕННО АРГУМЕНТУ О «НЕПРИРОДНОСТИ» ГОМОСЕКСУАЛИЗМА, так что ваше возражение в принципе нерелевантно. И что касается авторитета Латыниной, то я не говорил никогда что она непререкаемый авторитет; я сам, особенно на том же Эхе Москвы, неоднократно ей возражал. ПРосто давайте подходить одинаково ко всему, что говорит человек, льёт ли это воду на нашу мельницу или не льёт. Если её мнения в поддержку Израиля или капитализма напропалую цитируются в нашей газете и на сайте, то давайте учитывать и другие части её воззрений, даже если они вам не так нравятся. Тем более что она может и не биолог мирового значения, но вот те, на кого она ссылается—таки да.

  6. у вас нет ни малейшей возможности оправдать гомосексуализм, ни одного малейшего послабления строгого запрета в иудаизме, других вы не можете обмануть, а себя-то зачем?

  7. Алекс Якубсон: == впрочем, если мы опять начнём обсуждать этот аспект, то будем заново ходить кругами, по дорожке которую уже проходили==

    Алекс, смотрите, ведь по кругу заставляете нас всех ходить именно Вы:
    Вам уже неоднократно давали точные ссылки в Торе, где Вс-вышний КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещает ложиться с мужчиной, «ибо мерзость это». Но Вы упорно не хотите видеть то, что написано чёрным по белому. Далее, Вы вновь не поленились вспомнить Давида и Йонатана. Но если взять книгу Пророков и Книги Царей, Вы нигде не найдёте намёков на то, что между этими двумя молодыми людьми были сексуальные отношения. НИГДЕ НЕ НАЙДЁТЕ. Что Вы ДА найдёте, так это то, что они действительно были большими друзьями, и, хоть Йонатан, сын царя Саула был преемником своего отца на трон, он посчитал, что помазанный пророком Шмуэлем Давид больше него достоин стоять во главе еврейского народа. Или Вы в корне отметаете возможность бескорыстной дружбы без примесей секса между двумя мужчинами? 😉
    Ну хорошо, давайте примем Вашу версию, и предположим (чисто теоретически, хотя нигде в ТАНАХе вы не найдёте этого), что Давид и Йонатан состояли в интимных отношениях. НУ И ЧТО ИЗ ЭТОГО ДОЛЖНО ПОСЛЕДОВАТЬ? Что это вполне легитимная связь? А Вы не допускаете, что если, паче чаяния, ТАК ОНО И БЫЛО, то их поступок несовместим с законами Торы? Как несовместим был с законами Торы поступок Давида по отношению к Ури, — мужу Батшевы, — отправить того на верную смерть, чтобы завладеть его женой. За что Давид и поплатился жестоко болезнью и страданиями. Почитайте его 6-й Псалом с комментариями — он написан был Давидом в период болезни, полученной из-за нарушения этого Закона Торы.
    Так что приводить Давида в качестве козыря, узаконивающего то, что Торой ОДНОЗНАЧНО запрещено, я бы Вам больше не советовал, ибо этот пример не выдерживает никакой критики.
    Алекс, я уже говорил как-то (это не мои рассуждения — я не такой умный — это рассуждения мудрецов Торы), что обладать дурными наклонностями ЛЮБОГО ПОРЯДКА — это не есть преступление.Захотеть украсть, захотеть убить, захотеть изнасиловать — это не преступление — это искушение, которое посылает нам дурное начало — йецер hара, заложенное в нас Вс-вышним. Наша задача ПРЕВОЗМОЧЬ В СЕБЕ наши порочные вожделения. Преступление начинается тогда, когда мы не сопротивляемся искушению и следует за своими дурными позывами. Преодолевая их, — мы растём духовно. Ну и, конечно, получаем награду от Вс-вышнего за то, что не поддались минутной (а может, и не минутной) слабости.

    == Любовь это животная страсть? Не уверен, по крайней мере не только. Впрочем, мне именно у некоторых апологетов крайней религиозности, например у Авигдора Миллера, встречалось отношение к любви, семейной жизни и т.д. едва ли не более унизительное для этих понятий, чем у самых распоследних дарвинистов==

    Я не читал Авигдора Миллера — всё руки не доходят, хотя знаю о его прекрасных книгах.
    Но по поводу Вашего «Любовь — это животная страсть?» нам никто не помешает порассуждать и без А.Миллера.
    Давайте сравним браки и их последствия у светских евреев и у религиозных евреев (не будем касаться представителей других народов для чистоты эксперимента). У светских процент разводов превышет 50% от к-ва браков. У религиозных такой процент ничтожен, и Вы это знаете не хуже меня.
    Светские вступают в брак «по любви». Религиозные вступают в брак «по шидуху», т.е., по знакомству (не путать с «по блату» 🙂 ). Молодые светские пары встречаются долго, пытаясь «узнать друг друга», потом живут несколько лет вместе, пытаясь определить свою совместимость друг с другом, потом, наконец, оформляют свои отношения, рожают детей и……. разводятся.
    Религиозные знакомятся, встречаются какое-то очень короткое время, чтобы оценить — не противны ли они друг другу, находят ли они друг в друге то, что ищут (хотя за короткое время — что можно определить в чужом человеке?) и…. женятся. Никакого сожительства с провeркой на совместимость, никаких притираний ДО ТОГО КАК — сразу под хупу — и с Б-жьей помощью пошли детишки… И к-во разводов в таких парах, женившихся «без любви» по представлениям светских — к-во разводов — МИ-ЗЕР-НО!
    Спрашивается в задачнике — КАКОЙ БРАК ЛУЧШЕ — «по любви» или через шидух?
    В каком браке дети растут в полной, гармоничной семье — в семье с двумя родителями живущими «не по любви» в понимании светкого человека или в семье с одной мамой, вышедшей замуж за теоретического папу по великой любви, но не сумевшей эту «любовь» сохранить ради счастья детей. (Я не буду объяснять Вам разницу в психологии ребёнка, растущего в полной и пoлноценной семье и ребёнка, растущего в неполной или нездоровой семье).
    Так что же это такое ЛЮБОВЬ, а, Алекс, за которую так ратуют светские? Может ЛЮБОВЬ — это то, что происходит в религиозных семьях, когда папа и мама делят друг с другом некие другие ценности, не ставя во главу угла сексуальные отношения? Может не в сексе всё дело, а? Ведь самой первой заповедью, которою Вс-вышний дал человечеству было «пру у-рву» — «ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ!» Не было сказано «любите и совокупляйтесь». Следовательно, смысл взаимоотношений мужчины и женщины не в физический близости — это метод, способ, если хотите для выполнения более важного задания — ПЛОДИТЬСЯ И РАЗМНОЖАТЬСЯ. И воспитывать плоды свих взаимоотношений.

    == Мне же кажется, что любовь и тому подобное взаимное человеческое влечение—это идея очень возвышенная, и не всегда связанная обязательно с инстинктом продолжения рода. ==

    Имеете право на своё мнение, хотя вовсе не обязательно, что оно будет правильным. Еврейское мировоззрение в этом вопросе отличается некоторым образом от мнения Алекса Якубсона.

    ==Если её мнения в поддержку Израиля или капитализма напропалую цитируются в нашей газете и на сайте, то давайте учитывать и другие части её воззрений, даже если они вам не так нравятся. ==

    Знаете, Алекс, если мнение Адольфа Гитлера состоит в том, что перед едой надо мыть руки, а перед сном чистить зубы, — это ещё не значит, что мы должны соглашаться и с другими его воззрениями, разве нет? 😉
    Люди сложны по своей природе. И если два человека сходятся в ОДНОМ, — это воовсе не означает, что они должны сходиться ВО ВСЁМ.

    1. во-первых, насчёт БатШевы: Давид был наказан за то что сделал с ней и Урией, тогда как за отношения с Ионатаном—не был. Да, в Торе нет прямого упоминания об их сексуальной связяи; что там есть, так это масса эпизодов в которых их отношения могут быть истолкованы как выходящие за пределы «просто дружбы».

      во-вторых, насчёт детей и вобще светско-религиозного соотношения. я только вчера вечером бы лна интереснейшей лекции одного человека, зовут его Камерон Браун, он политолог, социолог и т.д., исследовавшего проблемы поддержания общественной поддержки (извините за тавтологию) Израиля американским народом. Среди прочих данных, он привёл вот какие: за примерно 40 лет, доля реформистов и коснервативных евреев в американском еврействе в целом, упала примерно с 70 до 40-ка процентов; доля ортодоксов возросла с 12 до 20-ти, а «светских»(или «прочих», п отерминологии этого исследования)—с ок. 20 до ок. 40-ка, то есть численный рост наиболее удалённых от «традиции» евреев не меньше а даже несколько побольше чем наиболее этой традиции близких. В какой семье детям лучше жить и расти? Если семья ДЕЙСТВИТЕЛЬНО гармоничная, то в религиозной ИЛИ светской. А если их там бьют, не кормят/одевают должным образом, кладут спать впятером в одну кровать—то в такой семье лучше не жить, даже если она формально набожная.

      и да, первой заповедью является «плодитесь и размножайтесь», но установление «нехорошо человеку быть одному», идёт ещё до неё

  8. == да, первой заповедью является «плодитесь и размножайтесь», но установление «нехорошо человеку быть одному», идёт ещё до неё==

    Разумеется, «нехорошо человеку быть одному», ибо тогда невозможно будет выполнить заповедь плодиться и размножаться. При гомосексуальных отношениях выполнить заповедь плодиться и размножаться просто невозможно, ибо Вс-вышний создал людей таким образом, что эта заповедь выполняется только при наличии разнополых партнёров.

    ==насчёт БатШевы: Давид был наказан за то что сделал с ней и Урией, тогда как за отношения с Ионатаном—не был==

    Совершенно верно. И из этого следует, что между Давидом и Йонатаном не было того, что Вс-вышний назвал «мерзость это». Кто бы сомневался.

    ==что там есть, так это масса эпизодов в которых их отношения могут быть истолкованы как выходящие за пределы «просто дружбы».==

    Вы знаете, Алекс, я не нашёл там «массы эпизодов», которые, якобы, «могут быть истолкованы…». Каждый толкует в меру своего понимания и в меру своей пристрастности. Кто-то может истолковать и нашу с вами переписку тоже как какие-то «особые отношения». 😉
    Помните, в СССР была фраза: «Каждый понимает в меру своей испорченности»?

    ==ок. 20 до ок. 40-ка, то есть численный рост наиболее удалённых от «традиции» евреев не меньше а даже несколько побольше чем наиболее этой традиции близких.==

    По-английски это называется BS. (Pardon my french).
    Среди светских процент браков между евреями стремится к нулю. Мне удивительно, что такой серьёзный человек, как Вы, Алекс, дйствительно верите в это. Впрочем, как сказал поэт: «Ах, обмануть меня не трудно — я сам обманываться рад».

    == их там бьют, не кормят/одевают должным образом, кладут спать впятером в одну кровать—то в такой семье лучше не жить, даже если она формально набожная==

    «Не смешите мои тапочки».
    У Вас нет ни малейшего представления o тoм, как живут в религиозных семьях, и как они «бьют» своих детей, «морят их голодом», заставляют спать впятером на одной кровати — в общем, мучают и издеваются над ними, не боясь кары Вс-вышнего. В каком триллере Вы вычитали такое? 🙂 🙂 🙂

    1. Разумеется, «нехорошо человеку быть одному», ибо тогда невозможно будет выполнить заповедь плодиться и размножаться

      нехорошо быть человеку одному, точка.

      == из этого следует, что между Давидом и Йонатаном не было того, что Вс-вышний назвал «мерзость это—

      из этого следует, что то что Давид и Ионатан делали, что бы это ни было, не было мерзостью. и ещё раз вам напоминаю, что понятие «содомия», например, стало означать гомосексуализм только в раннее Новое время, и в христианском мире. Вы, таким образом, занимаетесь гомофобскими перепевками из христианства, и вот это уже действительно, особенно для такого правоверного еврея как вы, «мерзость пред Б-гом» 🙂

      —По-английски это называется BS. (Pardon my french).==

      можете смело это заявить самому Камерону С. Брауну, если надо—могу дать его имейл 🙂

      ==Среди светских процент браков между евреями стремится к нулю—

      а это вы можете смело заявить массе «светских», а вернее «неприкаянных» евреев, включая например моего брата и его жену 🙂 вобще, меня забавляет как вы безапелляционно делаете заявления о вещах, о которых мало что знаете, и тут же обвиняете в этом своего оппонента, в данном случае—меня

      —У Вас нет ни малейшего представления o тoм, как живут в религиозных семьях—

      во-первых есть, во-вторых, этих «триллеров» масса даже во вполне ортодоксальных источниках, самый из них всеобъемлющий—пожалуй, сайт vosizneias.com . А как вам, кстати, вот такое, г-н Исхаков:

      http://www.nydailynews.com/new-york/brooklyn/measles-outbreak-hits-jewish-neighborhoods-brooklyn-article-1.1346446

      “There have been two hospitalizations, a miscarriage and a case of pneumonia as a result of this outbreak,” a Health Department spokeswoman said. “All cases involved adults or children who were not vaccinated due to refusal or delays in vaccination.”

      Some parents, including many religious Jews, shun getting the vaccine, which prevents mumps, measles, and rubella, out of fear it causes autism, said Dr. Yu Shia Lin of Maimonides Medical Center in Borough Park.

      “We have to tell them it is a very contagious disease and that people can die,” Lin said.

      The outbreak stemmed from a visitor from England who showed up in Brooklyn with the virus, which causes red splotches, fever and aches.

      RELATED: NJ HEALTH DEPARTMENT ISSUES MEASLES WARNING

      The disease spreads quickly in the Orthodox Jewish community, where family sizes are extremely large and many parents decline vaccinations for their children.

      “One person gets it and the whole family can get the disease,” Lin warned.

      очень интересно, для народа гордящегося величайшими традициями медицины, и считающего главным авторитетом Маймонида, бывшего, среди прочего, придворным врачом Саладдина. Мы похоже проделали огромный пусть со времён рабби Моше бен Маймона, вот только боюсь что не в ту сторону

      и это я ещё не упомянул вот чего http://www.foxnews.com/health/2013/04/08/two-infants-contract-herpes-following-circumcision-one-tests-positive-for-hiv/

      In 2000, the city began requiring parents to sign consent forms acknowledging the health risks of this practice following a string of incidents that included 13 cases of herpes, with two resulting in brain damage and two others in death, according to Medical Daily

      реакция «лидеров общины»? » Rabbi David Niederman, executive director of the Hasidic United Jewish Organization of Williamsburg, told ABC News, «This is the government forcing a rabbi practicing a religious ritual to tell his congregants it could hurt their child.» то есть: вместо того чтобы делать всё для предотвращения подобных случае, бросающих тень на тысячелетнюю заповедь, раввин обвиняет правитеьство в том, что оно его «заставляет» предупреждать прихожан о возможных рисках. не рассказывайте мне после этого, что в рекигиозной и тем более ультра-религиозной еврейской общине, всё в порядке будь то с медициной, или заботой и детях и качестве их жизни.

  9. Чем больше я знакомлюсь с девочками,тем больше мне нравятся мальчики. Ицхаков не нравится. А Латынина — гений!

  10. Anatoly:==Чем больше я знакомлюсь с девочками,тем больше мне нравятся мальчики. Ицхаков не нравится.==

    Уф! Отлегло!
    Я уж было испугался, что понравлюсь Вам как мальчик. Слава Б-гу — миновала меня сия чаша. 🙂

    1. я б на вашем месте не так сильно радовался; насколько я понял Анатолия, он вас принял за девочку 🙂

Обсуждение закрыто.