Страсти по Кошерному Иисусу

Перевод статьи р. Шмуэли Ботеаха о том, как он написал книгу о «реальном Иисусе из Назарета», как презентовал её, и что из этого вышло http://www.algemeiner.com/2012/01/11/continued-incitement-over-my-kosher-jesus-book/

———————

Поскольку два ведущих еврейских сайта, публикующих наиболее возмутительные нападки в связи с моей книгой «Кошерный Иисус», жестко ограничили мою сповосьмилетнсобность отвечать—один даже целиком удалил мой ответ— я решил высказаться здесь, в своей регулярной колонке.

Единственное, ради чего я решил обратиться к рабби Ицхаку Вольфу из Чикаго, и его легиону безответственных интернетных злопыхателей—это ради моих детей. Я вырастил их в духе любви к Хабаду, за преданность этого движения интересам каждого еврея, и за сердечность и гуманность этого движения. Читая же комментарии на атаки Вульфа против меня, видишь нечто совершенно неузнаваемое. Раввин, исступлённо обвиняющий меня в том что я христианин, использующий имя Гитлера и моё в одной фразе, требуйищий изгнания меня из еврейского движения—а то и хуже! И реторику столь возмутительную, что граничит с подстрекательством.

Я только что вернулся из Израиля, где страна бурлила из-за «религиозного» человека, оплевавшего восьмилетнюю девочку, а другой «хареди» был арестован за обзывание «шлюхой» девушки-солдата, за отказ переместиться в конец автобуса. Комменатарии, прилагаемые к атакам рабби Вульфа, к сожалению кажутся мне естественным продолжением такого опасного религиозного фанатизма. Только на сей раз, увы, этим занимаются члены ХАБАДа, еврейского образовательного движения, гордящегося отличием от других течений. Мы наблюдаем битву за саму душу движения. Будет ли ХАБАД захвачен необразованными экстремистами, никогда не то что не читавшими а даже не видевшими книгу, которую осуждают, и требующими отлучения раввина, посвятившего жизнь битвам за еврейские интересы? Призовут ли они к запрету меня и моей книги?

Мпи дети ходят в школу в Краун-хайтс, и я опасаюсь что им придётся столкнуться с этими больными, отвратительными комментариями и атаками. Подстрекательские комментарии и призывы, размещаемые на сайтах краунхайтс.инфо и КОЛЛАЙВ, нарушают еврейские законы и этику, и должны прекратиться.

Казалось бы, рабби Вольф, сам подвизающийся на поприще еврейского образования, должен был бы быть поответственнее, прежде чем развязывать столь безобразную кампанию личных нападок. Страшно подумать, какое впечатление произведёт это на неокрепшие умы его юных питомцев. Вместо того чтобы заняться разумным обсуждением темы, основываясь на фактах и еврейских источниках, он с упоением демонстрирует своё невежество в истории времён Второго Храма и раннего христианства, лживо заявляя что я призываю евреев принимать христианство, тогда как сама идея моей книги ровно обратная—что Иисус был евреем, соблюдавшим все наши законы и учившим паству делать то же самое.

«Кошерный Иисус»—книга научная, и изложить её нюансы в интернетной статье трудно. Но одна из главных идей, которую рабби Вольф в своём изрядном невежестве о формировании христианства и отношении Талмуда к Иисусу не может понять, это что согласно последнему, существовали как минимум две крупные еврейские фигуры по имени «Иисус». Он путает Ешу, ученика Ехошуа бен Парахии(Вавилонский Талмуд, Сота, 47а) с тем Иисусом, которого позднее увязали с христианством. Эти двое никак не могут быть одним лицом, ибо никто не оспаривает факта что р. Ехошуа бен Парахья умер примерно за 130 лет до разрушения Храма, и значит за столетие до рождения «христианского» Иисуса. Седер Хадорот также объясняет, базируясь на тех же талмудических источниках, что было два Иисуса(а Иосиф Флавий идёт ещё дальше, сообщая о 22-х исторических лицах своего времени, с тем же именем). Утверждение рабби Вольфа что я призываю евреев принять Иисуса, является недопустимым упрощением очень сложной и учёной темы. В этом проблема судорожного религиозного экстремизма: он отрицает детали и видит в оппоненте пугало.

Моя книга всё это разъясняет. Она специально создана для несведущих в источниках евреев вроде рабби Вольфа, каковыми, увы, являются большинство наших соплеменников. Собственно, одна из причин почему многие из нас становятся жертвой миссионеров, именно в незнании фактов. Слишком многие евреи были потеряны в пользу чужой веры, из-за неспособности отвечать на её доводы. Рабби Вольф предпочёл бы продолжать держать единоверцев в неведении, даже если оно обкрадывает их на те самые аргументы, с помощью которых можно отбиться от миссионеров—хотя это и не главная цель моей книги. Причина успехов в обращении евреев в христианатво именно в незнании нашими людьми еврейских и христианских источников, и неспособности ответить.

Вольф мог бы попробовать прочесть книгу или связаться со мной, прежде чем начинать непростительные призывы к отлучению другого еврея, более того, раввина, от общины. Он этого не сделал, вероятно потому что его цель—не просвещать, а запрещать.

Его мнение по поводу описания газетой Гаарец моей пресс-конференции в Иерусалиме, являет образец вырывания из контекста. Я сказал, что евреям следует принять подлинную версию Еврейского Иисуса, вместо сильно изменённой христианской его версии. Миссионеры пытаются изобразить Иудаизм потерпевшей неудачу религией, заменённой их собственной. Их цель—показать еврейма, что без «божественного» Иисуса, те не могут спастись от греха. Но вразрез с такими лживыми и оскорбительными заявлениями, Новый Завет чётко показывает Иисуса учащим необходимость исполнения всех еврейских законов, и грозящим что не следуюищие этому будут лишены Небесного удела. Именно такого Иисуса—проступающего со страниц сильно отредактированного некогда Евангелия, чьи толкователи пытались отнять у него еврейство и максимально романизировать— я прошу евреев принять. Книга призывает ушедших в христианство евреев вернуться и соблюдать все законы, которые Иисус призывал соблюдать и сам соблюдал, со страниц Нового Завета. Даже согласно самим римлянам, Иисус был евреем и казнён был за борьбу с римским язычеством и тиранией, как подтверждают и приводимые мною источники. Абсурдно, что евреи принимают искаженную версию Иисуса, обвиняющую их и обеляющую его и еврейских преследователей,—и отвергают подлинную!

В своём обзоре «Кошерного Иисуса», Паблишерз Уикли назвал её «информированным и цельным описанием Назарейца..смелой попыткой оценки Иисуса на основе Нового завета и исторических документов..и добротно проработанным анализом, наверняка способным заново открыть внутри- и межконфессиональный диалог», и мне очень лестно читать такое о книге, которая ннаверняка будет также оспорена моими христианскими братьями и сёстрами, из-за утверждения что её герой вовсе не заявлял о своей божественности, и боролся с римлянами за права собственного народа.

Рабби Вульф легко мог использовать тот же компьютер, с которого шлёт свои проклятия в мой адрес, для поиска моего имени в интернете, и найти тысячи видео и аудиозаписей с моими дебатами против миссионеров, посвящёнными попыткам остановить христианизацию евреев и повернуть вспять тенденцию перехода наших единоверцев в другую религию, и возвращения уже перешедших. Именно эти мои усилия являются причиной того, что многие миссионеры, с некоторыми из которых я лично познакомился в процессе дебатов, работают сверхурочно над ответом мне, ибо считают эту книгу угрозой своим усилиям.

Собственно, в книге я включил высказывания ряда миссионеров, недовольных моим утверждением что Иисус не призывал ник чему кроме как поддержания Раввинистического Иудаизма. Вот почему на пресс-конференции именно христианские а нещ еврейские представители, оспаривали её выводы(полное аудио и видео может быть найдено на моём сайте). Они утверждали, что моя книга, заявляющая что Иисус никогда не объявлял себя божественным и стремился исключительно к укреплению еврейской веры, оскорбительна для христианства.

Я многажды говорил что это не так. Моя книга нацелена именно на христиан, дабы раскрыт; им утраченное ими понимание еврейства Иисуса, соблюдавшего Шаббат, евшего только кошерное, соблюдавшего все праздники и учившего последователей тому же, даже заявив открыто в Матфея 5:18 что не делающий этого, будет наименьшим в Небесном цартсве.

Такжем книга развенчивает убедительно и навсегда, и с мощнейшей доказательной базой, ложь о еврейской причастностги к убийству Иисуса. Люк 13:31 и вовсе ясно показывает, что раввины спасли его жизнь, когда царь Ирод хотел Иисуса убить. В том же духе, первый стих этой главы показывает жестокость Понтия, как массового убийцы, даже хотя далее Евангелие пытается обелить его, сваливая вину на евреев.

В «Кошерном Иисусе», я прослеживаю связь основ учения её героя с источниками в Иудаизме, не только для демонстрации что Иисус никогда не думал основывать новую веру, но и что свет Иудаизма с тех пор наполняет весьмир, даже если львиная доля этого света приписывается другому имени.

Вот несколько лёгких и ясных примеров связи идей Иисуса, изложенных в его главном выступлении—Нагорнойк проповеди—с еврейскими источниками:

Иисус: «Благословенны кроткие, ибо унаследуют Землю» (Матфея 5:5)
Тора: «Кроткие унаследуют Землю, и возрадуются миру и процветанию» (Псалом 37:11)

Иисус: «Благословенны чистые сердцем, ибо узреют Б-га»(Матфея 5:5)
Тора: Кто поднимется на гору Г-сподню? Кто сможет стоять в Его святом месте? Те у кого незапятнанные руки и чистое сердце»(Псалом 23:3-4)

Иисус: «если кто ударит тебя по правой щеке, подставь левую»(Матфея 5:39)
Тора: «Подставь щёку тому, кто желает ударить» (Плач Еремии 3:30)

Иисус: «Но ищите Его цартсва и Его праведности, и всё это также будет дано вам»(Матфея 6:33)
Тора: «Возрадуйтесь Г-споду, и даст он вам по желаниям сердца вашего»(Псалом 37:4)

Иисус: «Просите, и будет вам дадено; ищите и обрящете; стучите и двери откроются вам» (Матфея 7:7)
Тора: «будете искать Меня и найдёте Меня, если будете искать Меня всем сердцем вашим» (Еремия 29:13)

Иисус: «Тогда Я скажу им прямо, «Я никогда вас не знал Удалитесь от Меня, злодеи!» (Матфея 7:23)
Тора: «Удалитесь от меня, все творящие зло» (Псалом 6:8)

Иисус: «Не давай псам священного; не мечи бисера своего пред свиньями. Если будешь это делать, они могут растоптать их своими ногами, и напасть и разорвать тебя на части» (Матфея 7:6)
Тора: «Не говори с глупцами, ибо они высмеют твои мудрые слова» (Притчи 23:9)

Рав Вольфу стоит прекратить свои оголтелые атаки и подстрекательскую реторику, и прочесть мою книгу или хотябы позвонить мне для обсуждения источников. Ему стоило бы сказать своим возбуждённым массам, что в Иудаизме нет места ненависти. Для прекращения творящегося безумя, я готов сойтись с ним в открытых дебатах—в любое, первое же удобное ему время. Моё предложение совершенно серьёзно, и я жду ответа. Чем поливать меня грязью со страниц сайтов, чьи атаки становятся с каждой минутой всё необузданнее и возмутительнее, лучше провести спокойную и учёную беседу.

 

Оцените пост

Notice: Undefined variable: thumbnail in /home/forumdai/public_html/wp-content/plugins/wp-postratings/wp-postratings.php on line 1176
Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 3, средняя оценка: 3,67 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Автор Алекс Якубсон

Парадоксов Друг
Все публикации этого автора

53 комментариев к “Страсти по Кошерному Иисусу

  1. Спасибо за перевод и разьяснение, Александр.
    Конечно, обсуждать книгу Шмуели Ботеаха целесообразно только поле её прочтения.
    Символичность названий, которые дает своим одиозным детищам р. Ботеах, принесла ему широкую известность и повысила уровень его благосостояния, но в результате всё же обернулась «злой шуткой» — опасаться за безопасность своих детей это дело не шуточное.

    Личность р. Шмуели Ботеаха — одиозная, взращенная Хабадом и отторгнутая Хабадом ( если не ошибаюсь, после выхода книги «Кошерный секс» и публикации глав из неё в журнале «Плейбой», на сделке с которым р. Ботеах недурно заработал и при этом умудрился приобщить читателей журнала к законам Торы ?! ).

    Безусловно, Ботеах — человек широких либеральных взглядов, и его аудитория весьма экзальтирована.
    Именно поэтому не стоит осуждать Хабад, оторгающий Ботеаха. Хабад не пойдет на дискуссию с этим «отступником» и не станет изучать его материалы в поисках истины, преподнесённой весьма оригинальным способом .

    Если кто-то из равинов и согласится на дискуссию , то вероятнее это будут модерн — ортодоксы , последователи рава Соловейчика. Но к этой дискуссии раву Ботеаху прийдётся очень серьёзно готовится, ведь профессоров Йешива — Университета в низком уровне образованности обвинить будет сложно.

  2. спасибо, Рахель. с уважением, не согласен со многим что вы говорите. для начала, экзальтация вполне «кошерное» качество, и к тому же лучше позитивная экзальтация а-ля Ботеах, чем откровенно агрессивная а-ля его оппоненты. во-вторых, ХАБАД как известно, переживает времена, когда вобще непонятно, кто там «кошерный» последователь ребе, а кто нет, и поэтому не совсем ясно, кто кого и от чего имеет право отлучать. в третьих, об учёности людей из Ешива университи мне доводилось слышать разное (да простися мне сделанное сейчас заявление, подпадающее под те самые законы о слухах, на исполнении которых настаивает Ботеах, а не простится—ну что ж, я готов принятгь на себя этот грех 🙂 ); к томуже ряд моих знакомых выпускников ЕУ вобще стали нерелигиозными, некоторые даже агрессивно антирелигиозными.

    и если честно, то я согласен с тем что Ботеах говорит об Иисусе, единственно стоит заметить что он возможно первый ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ, но не первый еврей вобще, кто проповедует подобный взгляд на эту фигуру. был Грец, ещё лет 150 назад, он писал об Иисусе нечто подобное. Попытка же таким способом вернуть евреев из христианских церквей в лоно родной религии, и вовсе заслуживает похвалы. Лучше так, чем никак вовсе.

    Ботеах, по сути, поступает вполне по-хасидски, бросаясь в любую скверну, дабы добыть там алмазы.

    также, не вижу проблемы в том что он что-то зарабтывает своей деятельностью. Иудаизм горфится своим «здоровым прагматизмом»; платить за хлебушек на столе-то чем-то надо!

  3. Алекс, я попыталась подойти к оценке личности р. Ботеаха обьективно и , как Вы заметили, без агрессивных нападок.
    Он опасается за своих детей — и это и вызывает сочувствие. Поэтому я настаиваю на целесообразности дискуссии с модерн — ортодокс Ешива — Университета., людей в достаточной степени ортодоксально соблюдающих и обладающих всесторонними, глубокими знаниями в естественных светских науках . Те многочисленные выпускники университета, с которыми знакома я — прекрасно гармонично образованы, успешны в профессии — финансисты, врачи, юристы, специалисты по работе с еврейской комьюннити, социальные работники , музыковеды — канторы. При этом Тора и традиции для них остаются ключевой философией уклада их жизни.
    Поэтому я сделала вывод, что если уж р. Ботеах стал отказником и изгоем в Хабаде, то он имеет больше шансов найти понимание или как минимум продуктивную дискуссию у модерн-ортодокс.
    В любые времена быть одиноким борцом за прогресс было модно, но не безопасно.. А резкие прыжки из Хабада в реформаторство выглядят как минимум неуместно.

  4. какое реформаторство? Ботеах не предлагает ничего отменять или реформировать в Галахе; он написал историческое научное исследование, за которое его хотят подвергнуть остракизму, даже не прочтя написанного. это как если бы Шамай требовал изгнать из еврейского народа Гилеля. причём, происходит это в ХАБАДе, который, как и других хасидов, некогда преследовали свои же.
    Ботеаху нет особого смысла искать дебатов с людьми из ЕЮ, потому что а)они не бросали ему вызов, и не критиковали его книгу, по крайней мере пока, и б)он выходец не из их среды, а из ХАБАДа(вернее, «входец»— ибо он стал любавичем после того, как один любавический реббе взял его «под крыло», когда Ботеах был чуть ли не бездомным юношей сидящим на игле). и кто имеет право «отлучать» его, и объявлять «изгоем»?? он такой же хабадский деятель, как Вольф или кто другой.

  5. Алекс Я! Честь вам и хвала за перевод текста. Могу представить сколько часов это взяло. Но я сомневаюсь, что это тема сейчас так уж актуальна. (вообще и для ЕМ в частности). Помню, лет десять назад, в ЕМ, что-то писали «против Х» на уровне «ультра-примитив» с карикатурами козликов. За газету было обидно. Глубочайшая тема «объевреивания» Ешуа мало-помалу сползает в пользу иуадизма, по мере открытия рукописей «запечатанных в пустынях Иудейских» за последние 100 лет. Думаю, что в конце-концов он окажется предтечей (за 15 веков) зачаточного хасидизма, из которого полуграмотные ученики апостолов решили не мелочиться и сделать «лицо Б-га». Надо же было поставить «своего центрового» против кучи «ихних», где даже «цезарь» объявлялся «б-гом». Как говорится, сам «Б-г» велел заполнить «пусто место». (Хотя вот буддисты воздержались от обожествлении Шакьи и ничего, буддят помалу по всему свету). Думаю, что христианство в (будущем) ничего не проиграет, вернувшись к арианству, или даже раскопав (из архивов Ватикана), что Ешу учился на Тибете, получил сан ламы, вернулся, женился на бывшей шиксе и родил девочку во Франции, где стал первым прото-хасидским ребе. Его нравственное учение хуже не станет, как толстовство, например. (Жаль что кое-где народ перестанет рукой давать отмашку, как протестанты перестали, — красиво выглядит, размашисто).

  6. сколько часов это взяло— где-то полтора.
    я, насколько мог понять ваш комментарий, в целом с ним согласен, только хочу уточнить пару вещей: а)Франции тогда ещё не было, была Галлия; б)протестанты привычку вытягивать руку от римлян взяли; и в)буддизм—религия лузеров, я бы родством с ней не гордился. им всегда все под хвост дают, а особенно мусульмане в Индии. сравните: буддизм после исламского завоевания Индии исчез с собственной родины, а воинственный индуизм с кшатриями и шахматами остался

    но про неактуальность темы—никак не могу согласиться. хороша неактуал;ность: человека едва ли не живьём сжечь хотят! этакое автодафе по-хасидски

  7. ==Моя книга нацелена именно на христиан (!!!!!!!!!!!!!!), дабы раскрыть им утраченное ими понимание еврейства Иисуса==

    Я одного не могу понять: какое отношение имеет эта книга к нам-евреям? МЫ должны её прочитать, а потом обсуждать? У нас уже всё, адресованное евреям, прочитано и обсуждено, и мы теперь иищем — чем бы занять своё время — может почитать и обсудить сомнительную книжку, адресованную христианам? Странно. Даже более, чем.

    1. я думаю, этот вопрос прежде всего надо задать рав Вольфу. если книга не имеет отнопшения к евреям, то вобще непонятно, чего он так взбеленился.
      но вот действительно ли у нас уже, как вы ничтоже сумняшеся утверждаете, всё что нужно евреям, сказхано, написано и прочтено? не уверен. евреи действительно часто уходят из лона своей религии или из секулярной жизни, в другие религии—и не только в христианство, кое-кто и в более экзотические конфессии, типа буддизма или кришнаитства. Ботеах, думается, весьма обоснованно говорит, что часто это происходит по причине того, что евреям, которых «охмуряют» конкуренты, нечего ответить. его книга, хоть и обращена в первую очередь к христианам, может помочь и евреям «отбиться» от миссионерских заигрываний.
      вы, видимо, считаете что всё идёт отлично, никаких проблем в еврействе нет— а у рава Ботеаха другое мнение, и лично мне оно ближе

  8. ==вы, видимо, считаете что всё идёт отлично, никаких проблем в еврействе нет– а у рава Ботеаха другое мнение, и лично мне оно ближе==

    Я нигде не говорил, что всё идёт отлично и что у евреев никаких других проблем, кроме чтения книг, адресованых христианам, нет. Не нужно передёргивать и пытаться поймать меня на слове, please.

    ==его книга, хоть и обращена в первую очередь к христианам, может помочь и евреям «отбиться» от миссионерских заигрываний.==

    Для того, чтобы отбиться от миссионерских заигрыванией существует книга посильнее книги р. Ботеаха. Называется Тора или Пятикнижие Моиссево. А также многочисленные комментарии к ней. Рекомендую.

    1. вы думаете Ботеах и даже я не в курсе этих книг? Ботеах говорит именно о том, что миссионеры приспосабливаются (собственно, всегда были приспособлены) спекулировать на еврейских источниках, подстраивая своё учение под них, например используя именно пассажи из Торы, Пророков и т.д. для доказательства божественности Иисуса, замены еврейского народа церковью и т.д. Ботеах хочет чтобы евреи были в курсе тех самых источников, про которые вы говорите. Более того, чтобы и христиане были в их курсе, и если угодно, «знали своё место» как «м;адших братьев» иудаизма, и не лезли перетягивать евреев к себе
      кому точно надо бы понять и пдодержать Ботеаха, так это вам. Недаром же говорят «Знание—сила»(даже журнал такой был). Ботеах хочет чтобы у евреев эта сила была, Вольф—наоборот, опасается «лишних» знаний. делайте ваши стаффки

  9. ==Ботеах хочет чтобы евреи были в курсе тех самых источников, про которые вы говорите.==

    Я чего-то не понимаю: Ботеях говорит, что его книга рассчитана на христианского читателя, а Алекс Якубсон, утверждает, что Ботех писал книгу для евреев. Вы уж там разберитесь друг с дружкой — для какого читателя писал своё бессмертное произведение Ботеях?

    1. вы меня обвиняете в передёргивании ваших слов, а сами делаете это с моими 🙂 я не говорил что конкретно эта книга написана для евреев; сам БОтеах пишет, что хотя она прежде всего писалась для христиан, но может служить и подспорьем евреям, в отражении миссионерских заигрываний. кроме того, Ботеах упоминает сотни дебатов, проведенных им с миссионерами, ради той же цели
      и что, по-вашему, не бывает книг, могущих интерсовать и еврея и христианина?

  10. ==по-вашему, не бывает книг, могущих интерсовать и еврея и христианина?==

    Могут, конечно: Ветхий Завет, например. 🙂
    А если серьёзно: почему еврей, осознающий, что он еврей, должен прислушиваться к тем, кто агитирует его отказаться от веры предков? Нет, я знаю — человек слаб. И примером эттому факт, что многие евреи таки вступают в секту «Евреи за Христа»… Не знаю — как практически может помочь Ботеах своей книгой? Может лучше было бы ему потратить время и силы на популяризацию иудаизма, а не на депопуляризацию немногочисленной секты?

    1. вот уж кого нельзя обвинить в пренебрежении популяризацией иудаизма, так это Ботеаха. и он не депопуляризирует христианство, он сообщает христианству о его еврейских корнях
      Ботеах же работал много лет раввином Оксфорда, пишет книги, ведёт сайт, поддерживает правильных политиков, чьи действия вполне в интересах евреев; да и собственно как еврейский просветитель, ему мало есть равных.
      насчёт кнгии и знаний: если, как утверждает Бптеах, даже раввины, вроде его «гонителя», не знают чем птличаются разные Иисусы из Талмуда, то значит даже совершенно «правильным» евреям есть огромный простор для навёрстывания пробелов

      1. Я. и И. — тема Ботеаха еще рано для сил ЕМ.(так мне кажется) Мы еще маленькие для таких полетов и публика наша другая. Нам чего-то простого, арифметически-пифагорейского, а вы лезете сразу в дифуры и сопромат

        1. мне кажется, после Минкова, Аппеля и Кегелеса мы вполне готовы к сопромату :))) А ежли и нет, то когда-то ж надо начинать..Я считаю своим долгом информировывать нашу аудиторию о подобных коллизиях в колизее еврейской жизни

  11. ==н не депопуляризирует христианство, он сообщает христианству о его еврейских корнях==

    Кому, говорите, сообщает?
    Христианству? Ну так про чём здесь евреи?
    Ах, вот оно что:
    ==если, как утверждает Бoтеах, даже раввины, вроде его «гонителя», не знают чем птличаются разные Иисусы из Талмуда, то значит даже совершенно «правильным» евреям есть огромный простор для навёрстывания пробелов==

    Скажите, Алекс, а всё остальное, кроме разницы между Иисусами, наши евреи уже знают? Пятикнижие, Книги Пророков и Писаний, Талмуд, комментарии к ним… Знают? Осталось только разобраться с тем, что в Истории было несколько Иисусов и с тем, что христианство уходит своими корнями в иудаизм?
    Почему мы, евреи СССР, насильно оторванные от своих корней, должны остаток своей «вольной» жизни проводит в изучении различий между Иисусами и деталями христианства? У нас уже других дел не осталось? Все тонны еврейской (чисто еврейской) литературы проработаны и теперь настала очередь заняться Иисусами?
    Вот Вы говорите что Баба Яга/Раввин Вольф — против. Я не знаю, кто этот Вольф и почему он не знает разницы между старозаветным и новозаветным Иеhошуа, но есть раввины и есть РАВВИНЫ. Недавно один израильский русскоязычный, называющий себя раввином, заявил во всеуслышание (на волне скандала с журналисткой Таней в харедимном автобусе), что ортодоксов, не желающих сидеть рядом с женщиной, нужно кастрировать. Будем цитировать его слова как доказательство мнения раввинов?

  12. я думаю что тот, кто сказал про кастрацию ортодоксов, нежелающих сидет; рядом с женщинами, конечно хватил лишку, но надоже помнить из-за чего сыр-бор: из-за плевания таких вот ретивых ортодоксов в маленьких девочек других ортодоксов, и обзывания «шлюхами» еврейских солдаток. там обе стороны стоят друг друга. Ботеах об этом, кстати, сказал в другой переведенной мною статье: религиозный человек обязан уметь отгонять любые соблазны и провокации. или просто не ездить в общих с неортодоксами автобусах
    и кого-кого, а Ботеаха точно не обвинишь в небнимании или нежелании обучать евреев Торе, Талмуду и т.д. я не понимаю зачем вы делаете разделение на «чисто еврейскую» литературу и прочую. если человек будет изучать Талмуд, естественно от столкнётся с упоминаниями Иисусов (там собственно еврейских раввинов с именем Егошуа тоже масса имеется, не говоря уж о Егошуа Бен Нуне в 5-книжии, он же Иисус Навин). и если Флавия будет читать, то тем более. к тому же, мы живём не в вакууме, и раньше никогда не жили, несмотря на все «заборы вокруг Торы», и сталкиваться х «конкурирующими фирмами» будем наверняка, поэтому быть готовым что ответить их «торговым представителям» стоит

    он сообщает христианству о его еврейских корнях==Кому, говорите, сообщает?
    Христианству? Ну так про чём здесь евреи?—

    при корнях..

  13. ==я не понимаю зачем вы делаете разделение на «чисто еврейскую» литературу и прочую.==

    Алекс, Вы серьёзно?
    Нет, конечно, если у Вас впереди 3-4 жизни, Вы можете пару из них потратить на чтение детективных и фантастических романов. Если же как еврей, Вы полагаете, что необходимо знать наследие своего народа, а жизнь всё же одна, и она не безразмерна, то, как сказал один известный советский писатель, «прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…».

    1. во первых, не за все детективы больно, и не вся фантастика бесцельна(тем более что для некоторых и религиозная литература, включая еврейскую-фантастика, или вернее фэнтази 🙂 ); во-вторых, я именно о еврейской литературе и говорю: откуда вы знаете, где кончается «кошерное» чтиво с еврейской т очки зрения, и начинается «трефное»? а в-третьих, прочесть всю собственно каноническую евр. литературу, с комментариями всех мудрецов и дальнейшими произведениями типа Шулхан Арухов, Зогара, Тании и т.д., тоже одной жизни не хватит. нужны выстраивать авторитеты; я, например, с досадой смотрю на нынешнее увлечение «каббалой»: по мне, она, вернее то что под её названием подаётся, гораздо менее полезна чем те же писания Ботеаха

  14. ==не за все детективы больно, и не вся фантастика бесцельна==

    Если Вы докажете мне и убедите в пользе от убивания времени чтением пусть даже самых крутых детективов и самой научной фантастики, тогда я с Вами соглашусь.

    ==откуда вы знаете, где кончается «кошерное» чтиво с еврейской точки зрения, и начинается «трефное»? ==

    Боитесь ошибиться? — спросите «кошерного» раввина. Для этого они и существуют — чтобы направлять тех, кто интересуется иудаизмом и боится сделать неверный шаг.

    ==прочесть всю собственно каноническую евр. литературу, с комментариями всех мудрецов и дальнейшими произведениями типа Шулхан Арухов, Зогара, Тании и т.д., тоже одной жизни не хватит. нужны выстраивать приоритеты==

    Так что Вам мешает? Отсутсутвие времени из-за того, что оно потрачено на детективы и фантастику?
    Самодеятельная учёба никогда не обладает таким КПД, как учёба под руководством специалиста. Он и поможет Вам определить приоритеты — что учить в первую очередь, что во вторую, а что вообще не учить.

    1. специалист специалисту рознь, как мы видим на примере того же Вульфа, призывающего запрещать написанные другим раввином книги на учёную и религиозную тему, имеющую прямое отношение к еврейским темам. не хотелось бы мне быть одним из его последователей, с их «кипящим разумом возмущённым»
      и уж поверьте мне, у меня недостатка в знакомых специалистах, от которых я набираюсь знаний о еврействе, нету—однако, один из принципов иудаизма как-раз и состоит в поощрении самостоятельного анализа получаемой информации

      что касается пользу от чтения детективов и фантастики, думаю что, читая, к примеру, Стругацких или Конан Дойла, я уж точно не потерял и не проиграл. Эти книги, также как Тора, учат справедливости и борьбе за неё, это вам не просто так, не хухры-мухры и не бульварная порнография. так что, не стоит с таким уж высокомерием смотреть на «секулярную» культуру, тем более если она создаётся евреями и несёт в себе явные или тайные еврейские мотивы, как у тех же Стругацких

      я больше скажу: узкий культурный кругозор, отстаиваемый вами, во многом и есть причина ухода огромного числа евреев из лона своей религии и вобще идентичности. Тора это безусловно хорошо, но почему люди не должны читать Шекспира, Дойля, Верна, или смотреть футбол (американский ли, английкий, австралийский—неважно)?

      кстати: ещё немного, и мы обгоним по числу комментариев статью про пользу и вред раввинов. Что не может не радовать 🙂

  15. ==специалист специалисту рознь, как мы видим на примере…==

    Давайте не будет указывать пальцами. Я не готов обсуждать или осуждать действия человека, о котором мне ничего не известно, кроме того, что «напел Рабинович».
    Давайте сойдёмся на том, что, действительно, специалист специалисту — рознь.

    == у меня недостатка в знакомых специалистах, от которых я набираюсь знаний о еврействе, нету==

    Ну и прекрасно! Значит, пол-дела уже сделано.

    ==читая, к примеру, Стругацких или Конан Дойла, я уж точно не потерял и не проиграл. Эти книги, также как Тора, учат справедливости и борьбе за неё, это вам не просто так, не хухры-мухры и не бульварная порнография.==

    Никто здесь не говорит о «бульварной порнографии». Но, извините меня, ставить в один ряд Тору и «Шерлока Холмса», по-моему, несерьёзно. Это Ваш раввин помог Вам придти к такому сравнению?

    ==один из принципов иудаизма как-раз и состоит в поощрении самостоятельного анализа получаемой информации==

    Что Вы говорите? Значит, в нарушение ВАШЕГО принципа, Талмуд «почему-то» изучают не индивидуально, а с напарником. Вам приходилось когда-нибудь наблюдать — КАК изучают Талмуд? 😉

    ==я больше скажу: узкий культурный кругозор, отстаиваемый вами, во многом и есть причина ухода огромного числа евреев из лона своей религии и вобще идентичности==

    Знаете, у наших предков был гораздо более «узкий» кругозор. Они занимались Торой, и не читали детективов. Благодаря «узости» их кругозора, мы с Вами сохранились как евреи.
    Потом началось немецкое-еврейское просвещение, (hAскала) сказавшее, что мы должны расширить свой кругозор, не замыкаясь в рамках еврейского гетто. Чем это кончилось — не напомните? 😉

    ==Тора это безусловно хорошо, но почему люди не должны читать Шекспира, Дойля, Верна, или смотреть футбол (американский ли, английкий, австралийский–неважно)?==

    Ну да — Тора — это хорошо, «а олени лучше». Никто не говорит, что нужно не болеть за любимyю команду в футбол или баскетбол. Особенно, если болеешь за команду своего города. А завтра, переехав в другой город, начнёшь болеть за новую команду, состоящую из игроков, собранных по всей стране и прямого отношения к Вашему городу не имеющих. Тем более, что жить предстоит 4х120 лет. Есть ещё время и на футбол, и на баскетбол, и на Шерлока Холмса, ну, и немножечко на Тору.
    «Верной дорогой идёте, товарищи!»

    1. ставить в один ряд Тору и «Шерлока Холмса», по-моему, несерьёзно

      я и не ставил. всему своё время. как говорится, делу время, «потехе» час

      меня нудивляет ваше стремление всё разграничить на категории, якобы несовместимые друг с другом. я уважаю Алексея Навального с его «Да или Нет», но не до такой же степени! даже изучая Талмуд в паре, необходимо задействовать собственные мозги; собственно, только так его и можно изучать

      вы не знаете точно, какой был кругозор у нахсих предков. судя по тому, что многие части еврейской мудрости—сперва Мишна с Талмудом, потом Зогар, потом Тания и т.д., стали достоянием широкой общественности только спустя много лет после дарования Торы, кругозор мог меняться. для некоторых, кстати, и многие из этих книг тоже «детективы и фантастика»

      а уж для футбола точно должно быть время. и для баскетбола тоже, чтобы не было таких случаев, как с одним ортодоксальным пареньком лет 10 назад, который был талантлив в баскетболе но из-за неимения соответственных программ в еврейской образоватещльной системе, был вынуижден перейти в какой-то христианский колледж и продолжать карьеру там, на условии освобождённости от посещения чисто религиозных занятий и молитв. на каковое условие, кстати говоря, начальство того колледжа любезно пошло

      если бы, к примеру, вмсето Ксавьеров, Нотр-Дамов, Лойол и Сент-Джонсов, в студенческом баскетболе доминировали ЕЮ и «Мир», от иудаизма точно б не убыло

      и кстати, когда зародилось сионистское и прочие еврейские движения, они огромное внимание уделяли именно спорту. до сих пор Восточная Европа утыкана стадионами «Маккаби», а такие футбольные команды как лондонский Тоттенхем, голандский Аякс и венгерский МТК, всегда были известны как «еврейские» (поклонников Тоттенхема даже называют «йид-арми»). по-моему, это хорошо.

  16. Г-да, а слышали ли Вы когда-нибудь весьма эффективный совет равинов — молись и делай! ?
    Молись с душой, делай с умом — очень эффективный рецепт если не от всех, то очень от многих проблем.
    А степень соблюдения заповедей и глубина изучения и познания иудаизма не может быть одинаковой у всех. Кто-то посвящает изучению Торы всю свою жизнь и не хочет смотреть футбол. А кому-то достаточно общих, базовых знаний еврейской традиции, и при этом интересны мировая литература, искусство и спорт. Это зависит исключительно от личностных духовных потребностей.
    Мы все — разные, и это — хорошо. Вспомните заповеди Суккота.

  17. А я считал, что Тора — это Хумаш, Пятикнижие, Боговдохновенное, полученное Моше от Автора на г. Синай (где и мне довелось побывать). А Псалмы — это сочинения ЧЕЛОВЕКА, царя, по имени Давид. Впрочем, как и проповеди некоего Йошки.

    Автор утверждает, что Йошка питался только кашерным. А такой авторитет, как Леонардо да-Винчи изобразил на фреске «Тайная вечеря» в церкви С.Марии (Милан) его с учениками за седером Песаха, где на столе лежат пышные булочки-шайбочки. Без дрожжей там точно не обошлось. Поверьте мельнику, на своей шкуре знающему, что такое кашрут! И кому я должен верить? Ккому-то Ботеаху или признанному мировому гению Леонардо?

    1. думаю Ботеаху как раввину и учёному, стоит верить в плане интерьера и меню Тайной вечери, чуть побольше,чем Леонардо, который в данном случае выступал как художник, то есть «фантазёр» 🙂 тем паче что как утверждает Боптеах, «традиционные» христианские представления о Иисусе и том что с ник связано, очень сильно «подработаны» в пользу Рима и против всего еврейского

      и кстати, я удивлён вашим замечанием про Псалмы. Это часть каконической еврейской Торы, считающейся боговдохновленной, как и Хумаш, Пророки и т.д. Пером или чем там писал Давид и другие возможные авторы псалмов, водил Б-жий дух. Более того, и Талмуд, как «тайная» вторая половина Торы, тоже считается боговдохновленной

  18. материал невероятно интересен. Когда-то мне повезло познакомиться с книгой ДАВИДА ФЛУССЕРА, в которой рассматривались самые разные по времени тексты евангелий от самых первых и убедительно доказывалось, как по мере усиления павлинизма выхолащивалось иудейское содержание Иисуса и трансформировалось в новую религию. которая утрачивала живой иудейский облик. иными словами павлинизм отверг Иисуса иудейского и сочинил Иисуса т.н. христианского. Мне это было безумно интересно, потому что из малой лжи выросла ОГРОМНАЯ вселенская ложь. КОТОРАЯ НЕ ПРОСТО РАЗДЕЛИЛА ИУДАИЗМ И ХРИСТИАНСТВО, А ПРОТИВОПОСТАВИЛО ИХ И ЗАЧЕРКНУЛО НОВЫМ ЗАВЕТОМ ЕВРЕЙСКИЙ ТАНАХ. Такая замечательная наука, как текстология, сравнение канонических евангелий и первых, еще совершенно иудаистских, неопровержимо доказывали и восстанавливали истину иисус — галахический иудей :

    1. вы знаете, мне, кстати, не очень нравится выставление Павла виновником всех последующих бед. Павел, если проследить его эволюцию, вскоре после посланий, где он говорит что типа еврейский закон уже не действует, фактически дезавуирует эти идеи и объявляет, что тот кто принял христианство, должен «умереть для греха», а откуда мы знаем что такое грех и «с чем его едят»? из Торы и от «фарисеев». да и христиане, как ни крути, молятся «Святому Израилеву», и магиндовиды на многих церквях используют, и мозаики со скрижалями ставят. отношение христианства к иудаизму сложное, противоречивое, и далеко не всегда однозначно враждебное. Ботеах же пытается воспользоваться нынешним положением, чтобы далее наводить мосты между конфессиями, которые могут послужить евреям огромную службу.

  19. Не знаю. Я многолетний бюрократ и привык работать глазами. Вот у меня книга, на обложке написано «Тора». В ней только Хумаш, Пятикнижие. Вот другая. Называется «Теилим» (Псалмы), а вовсе не «Тора». Происхождение собственно Торы-Хумаша описано в ней самой: кто и при каких обстоятельствах и как ее создавал. А про Псалмы ничего подобного нет. Можно, конечно, называть Торой и эту, и газету Арец, и мою «мыльнооперную» повесть «Искушенная леди», которую я вскорости собираюсь начать выкладывать на сайте, и нью-йоркскую телефонную книгу. Бумага, как известно, все стерпит. Ваш Реувен.

    1. окей, вы правы насчёт Торы, но есть ещё «Ветхий Завет», на иврите «Танах». туда входят пророки, псалмы, Иов, Эклезиаст,Рут, Эстер и т.д. как вы думаете, стали бы еврейские религиозные власти использовать в своём каноне, литургии, учёбе и т.д. произведения, просто написанные какими-то людьми? по идее нет, для «одобрения» и приобщения этих писаний к делу, нужна «печать одобрения» в виде уверенности, что они боговдохновенны

      1. Итак, вы согласились, что Тора — это лишь «Т» от «ТаНаХ». Есть еще «Невиим» и «Ктувим». Тем более, не относится к собственно, Торе все огромное наследие иудаизма, созданное на протяжении почти 4-х тысячеклетий еврейскими, а то и, нееврейскими (Р. Акива, скажем) умами. И в вашем посте, на мой взгляд, не хватает всего 4-х букв. Вместо «уверенности» в последней фразе должно быть: «самоуверенности».
        Скажите, если все полеТорическое одинаково боговдохновенно, как и сама Тора, то почему у ашкеназим и сфарадим имеется немало расхождений, как в понимании наследия, так и в ритуалах? Впрочем, полагаю, сфарадим для вас, несмотря на арабизированную фамилию, — терра инкогнита?

        И еще. не надо забывать о заповедях, собственно, Торы. Например: «Не создавай себе кумира», «Исполняй все, что Я дал тебе, но не добавляй к этому». Потому Псалмы написаны человеком по имени Давид, родившимся в Иудее, работавшим пастухом, военнослужащим и царем в гг. Хеврон и Иерусалим.

        1. почему у ашкеназим и сфарадим имеется немало расхождений, как в понимании наследия

          в Талмуде вобще говорится о 70 вратах в мир Б-жий. ваша же позиция, по сути, караимская: ничего кроме собственно Торы (то есть Пятикнижия). более того, она даже скорее похожа на позицию каких-нибудь Самаритян, которые не только не признают божественности, но и не знали донедавна о существовании многих книг Пророков и т.д.
          Давид был Б-жьим избранником, его помазал на царство боговдохновлённый пророк Самуил. Царь вобще, а еврейский тем паче—не простой человек; особенно Давид, потомком которого должен быть Машиях, неважно Иисус, Ребе Шнеерсон или кто другой

          и не надо называть рабби Акиву «нееврейским умом». Вы знакомы с его историей жизни? Он был неевреем, но заинтересовался иудаизмом и его премудростью—значит ум у него был такой еврейский, что дай Б-г каждому. И когда человек входит в мир мудрости, ему открываются боговдохновенные истины. Талмуд это Устная Тора, ортокдосы считают что точно так же был дан на Синае как и Хумаш. рабби Акива по сути ничего не «придумал», то что он говорил, делал, предлагал и т.д.—всё исходит с Синая. если конечно исходить из позиций ортодоксального иудаизма

          что же до заповедей, то на то и нужен Талмуд, что не всё и не всегда с ними ясно. например, «не убий» или «не сотвори себе кумира» в Торе есть, но там же есть масса случаев убийства, в том числе вполне оправданного. и запрет на делание изображений живых существ есть, но сегодня мы знаем что это относится к вещам типа статуй, но не к игрушкам, барельефам или картинам

          1. я же писал — тема — как диф уравнения, а мы еще маленькие — каждый как лебедь-рак-щука — тянет к себе и других не слышет, цепляется к фразам и словам, моно-ложество какоето слово-заблудшее

    1. точно не такая! в сам-делешней еще дети были и тетка с гусем

  20. Интересный спор , но не по существу и не о главном . Был ли Иисус , был один или два или 22 — мы не знаем и не узнаем . А вот , что такое Иисус в христианской религии , что во имя его учения и под его флагом делалось — мы знаем отлично . Сколько евреев погибло во славу этого Иисуса, , что такое крестоносцы , погромы евреев , кровь Иисуса в моце — вот это мы точно знаем , это слышим с детства .
    Что означает слово «Хулиган » все знают и отлично понимают . И то, что это просто фамилия англичанина , очень приличного человека -мистера Хулигена , уже сегодня не имеет никакого значения , не актуально . Попытки оббелить современного хулигана тем , что в действительности мистер Хулиген вовсе не был сам хулиганом — глупо , дурно пахнет , шито белыми нитками — как прием с бесчестными намерениями.

    1. вы знаете, Петер, евреев не так много—сравнительно—погибло во славу этого Иисуса. христиан самих же, погибло больше; а также и мусульман, и язычников и т.д. ну а сколько евреев и тем более неевреев погибло во славу той же Торы, имею в виду сперва тех кто жил в Израиле до прихода евреев—ханаанеев, филистимлян, иевусеев и т.д. Хулиган он хулиган и есть, а христианин для еврея может быть как врагом, так и союзником. и были, особенно последнее время.

  21. ==Интересный спор , но не по существу и не о главном==
    как всегда глубокомысленно изрёк г-н Аппел. Разумеется то, о чём мы говорим — это «не о том».
    А вот история проиcхождения слова «хулиган» — это как раз «о том».

  22. Алекс , то что евреям и христианам надо сегодня действовать вместе и дружить — нет сомнения . Враг моих врагов — мой друг . Дай Бог всегда быть друзьями
    Но это не означает ,что у нас отшибло память , что 72% молодых евреев должны переходить в христиане и тем более что , как пишет автор , христиане должны становится евреями . Это глупо и вредно . Каждому свое, как их создал Бог.
    » И под каждой крышей ,
    Как она не мала ,
    Свой дом , свои мыши ,
    И своя семья».

    1. я не помню чтобы Ботеах или кто ещё такое говорил. ЗНать свои корни это не значит переходить в евреи. Хотя,если вспомнить что все «арийцы» считаются потомками Эсава, который, в свою очередь, был евреем-отступником, то их при желании вобще можно считать евреями по крови, неважно какой они религии
      и тем более что 72% молодых евреев должны перейти в христианство—не знаю откуда бы это взяли. по-моему, большинство людей вступающих или рождающихся от смешанных браков, уходят скорее не в другую религию, а от религии вобще. да и как я писал в недавней собственнойстатье, про смешанные браки, есть мнения что такие браки приводят не к ослаблению а к усилению еврейских позиций

  23. «И под каждой слабенькой крышей,
    Как она ни слаба, –
    Свое счастье,
    Свои мыши,
    Своя судьба …»
    ==я не помню чтобы Ботеах или кто ещё такое говорил.==

    Это не Ботеах говорил — это поэт Иосиф Уткин сказал ещё на заре советской власти («Повесть о рыжем Мотэле, господине инспекторе, Раввине Исайе и комиссаре Блох»). Просто г-н Аппел цитирует по памяти, а память его подводит.

    Что касается кто в какую религию должен переходить, то сказано Пророком: «…Все сыны человеческие станут взывать к Имени Твоему, и все грешники земли вернутся к Тебе. Признают и поймут все жители земли, что пред Тобою следует преклонять колени, лишь Твоим Именем следует клясться… и все они подчинятся Твоей Царской власти, и Ты вскоре воцаришься над ними на веки вечные…»
    Хотя, как я понимаю, г-н Аппел с пророками не совсем согласен… 🙁
    Что там говорил тов. Ленин насчёт «Учиться, учиться и учиться»? 😉

    ==как я писал в недавней собственной статье, про смешанные браки, есть мнения что такие браки приводят не к ослаблению а к усилению еврейских позиций==

    Любые мнения желательно подтверждать аргументами, вроде статистических даных. Иначе эти мнения так мнениями и остаются. Со статьёй, которую Вы, Алекс, упоминаете, не знаком. Но, как я сказал, мнение — это ничего, кроме мнения. Которое, (существует такое мнение 🙂 ), тоже может быть ошибочным.

  24. Возможно, ошибаюсь. Но разве личностное мнение — это не результат размышления личности? Или уже не нужны ни личности, ни их размышления?

    В таком случае останется только Стройся, налево, направо, шагом марш. А это — не иудаизм, это самоуправство религиозных чинуш

  25. ==разве личностное мнение – это не результат размышления личности? Или уже не нужны ни личности, ни их размышления?==

    Рахель, я так понимаю, что Ваша реплика — это реакция на мои слова относительно фразы Алекса Якубсона:
    ==один из принципов иудаизма как-раз и состоит в поощрении самостоятельного анализа получаемой информации==

    Скажите, Рахель, это только в иудаизме нужно размышлять и анализировать полученную информацию или ЛЮБАЯ УЧЁБА состоит из размышлений и анализа полученной информации? 😉
    Просто А. Якубсон утверждал, что это нужно делать только САМОСТОЯТЕЛЬНО. Я же привёл ему пример, что Талмуд самостоятельно, В ОДИНОЧКУ не изучают — за более, чем полторы тысячи лет наработана, знаете ли, практика изучения иудаизма. И если каждый будет это делать на свой страх и риск, и каждый станет заново изобретать велосипед, уже изобретённый три с лишним тысячи лет назад, то мы на таком «самостоятельном» велосипеде далеко не уедем.

    1. вы передёргиваете опять, я не утверждал что это нужно делать ТОЛЬКО самостоятельно

      про данные о выгоде смешанных браков евреям—вот

      http://www.cjp.org/page.aspx?id=102699

  26. ==вы передёргиваете опять, я не утверждал что это нужно делать ТОЛЬКО самостоятельно==

    Алекс, извините, ради Б-га, значит, я Вас неправильно понял.

    ==про данные о выгоде смешанных браков евреям–вот==

    Ну, насколько я понял — О ВЫГОДЕ там не идёт речь. Речь идёт о том, что телефонный опрос несколько лет назад выявил несоразмерно большой процент (относительно среднего по стране) интересующихся иудаизмом (в основном реформистским) в смешанных семьях. Причём интерес к иудаизму преварилует в таких смешаных семьях, где еврейка — жена. У еврейских мужей более негативный подход к еврейскому вопросу, если я правильно понял. Поскольку выборка «не первой свежести», причём, сделана по телефону, и, к тому же, касается в основном реформистской общины, для которой Тора — почти пустой звук (мне, поверьте, приходилось общаться с типичными евреями-реформистами), то я так и не усвоил для себя — какая же всё-таки выгода евреям заключать смешанные браки, ибо больше половины браков по стране распадается (а статистика разводов среди евреев-реформистов вряд ли отличается от средней по стpане) согласно серьёзной, а не «телефонной» статистике. Обратите внимание, кстати говоря, статистика разводов среди евреев-ортодоксов намного ниже средней по стране. Интересно — почему так? 😉

    1. статистика разводов ниже, потому что существует практика заметания конфликтов под ковёр, мне знакомы случаи когда муж не давал «гет» жене даже несмотря на то что они уже и не жили вместе, и, как говорится, «прошла любовь, завяли помидоры».
      мне тоже доводилось общаться с реформистами, не знаю уж типичными или нет, и по-моему они Тору воспринимают не менее серьёзно, чем ортодоксы, просто делают ударение на другие аспекты, может, ортодоксам стоит в чём-то поучиться у реформистов, в данном случе?
      и если так или иначе, в общине с высоким уровнем смешанных браков число евреев растёт а не падает, я в этом вижу прямую выгоду евреям. а то ортодоксы вечно запираются от всех: сперва от гоев, потом от реформистов и сионистов, потом друг от друга—литваки от хасидов, сефарды от ашкеназов и т.д.—и затем удивляются, почему евреев так мало. казалось бы, если ортодкксы сотль однозначные хранители устоев и еврейского «жизненного корня», их число и доля в еврейском народе в целом, должны расти астрономически; а они растут только арифметически. акк было процентов 13, так и осталось. потому что приток новых членов «компенсируется» оттоком старых

      интересно что моё отношени к реформистам(а ведь есть ещё и «коинсерваторы», не забудьте) разделяет и тот же рав Ботеах, считающий что неверно для ортодоксальных раввинов отказываться от участия в совместных мероприятиях с другими ветвями иудаизма

      вобще, мне кажется ортодоксальный иудаизм очень сикьно проникнут «чисто русской» манерой— создавать себе трудности, и затем победоносно их преодолевать. отношение ксмешанным бракам—ярчайший пример этого: затянуть донельзя гайки в правилах того, на ком можно и нельзя жениться, после чего кричать об опасности нарушением этих правил несомой! кстати, вы в курсе что есть эпизод когда Моисей запретил браки даже между разными коленами Израиля? действуй мы сегодня в его русле, даже большинство еврейско-еврейских браков бы б незаконны

  27. Алекс, знаете, я не очень частый гость здесь в обсуждениях тех или иных материалов, которые люди хотят напечатать в газете. Поэтому не слишком хорошо ориентируюсь в знаниях того или иного участника, полагая, что, коль скоро человек пишет, очевидно, он знает «матчасть» и имеет достотаточно оснований для своих утверждений.
    Потом оказывается, что чем больше амбиций у того или иного автора, тем меньше истинных знаний.
    Я не хочу никого упрекать в отсутствии знаний — в конце концов, наше незнание в вопросах иудаизма — это не вина наша, а беда — у нас не было возможности получать иноформацию в годы нашей жизни в СССР.
    Но всё же мне представляется, что когда человек называет какой-то цвет «розовым», а какой-то «зелёным», он не является дальтоником и разбирается в цветах. И я не говорю конкретно о Вас — это, увы, общая характерная черта для многих участников дискуссий: брать не знаниями, а апломбом.
    Вот Вы сейчас уверенно заявили, дескать, Моисей запретил браки между коленами. Вы уверены в правоте своего утверждения? Вы можете привести ссылку из Торы, где Моисей по своей инициативе запретил/разрешил что-то народу, которому посвятил жизнь? Вы уверены, что Моисей занимался «самодеятельностью», не спрашивая совета у Б-га? (Если Вы, конечно верите, что написанное в Торе происходило на самом деле?) Вы уверены, что реформисты «Тору воспринимают не менее серьёзно, чем ортодоксы»? Я настоятельно прошу Вас поговорить с любым раввином-реформистом на предмет — чем отличаются взгляды реформистов от взглядов ортодоксов на события в Торе. И вообще — в чём ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между реформистами, консерваторами и ортодоксами? И на каких «других» аспектах делают акценты реформисты и чему должны у них учиться ортодоксы?
    Я не хочу останавливаться на каждом аспекте Вашего последнего поста, но он состоит, НА МОЙ ВЗГЛЯД, из сплошных ошибок. (Подчёркиваю: НА МОЙ ВЗГЛЯД). Поэтому давайте остановимся at this point и не будем ругаться друг с другом и доказывать, что белое — чёрное, а чёрное — белое. Здоровья Вам, и счастья. Желаю Вам получить возможность выкроить время между чтением детективов и спортивными соревнованиями для серьёзной учёбы, чтобы пополнить знания в иудаизме и писать то, что Вам хочется писать, но уже со знанием предмета.
    С уважением, А.Ицхаков

    1. http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0436.htm#5

      Дочери Целофхада, умершего «в собственном грехе»(самом по себе предмете споров—что именно здесь имеется в виду, некоторые считают что собирание хвороста в субботу), пришли и сказали, что если женятся на людях из других колен, то их имущество перейдёт в эти колена, и будет потеряно для колена Менаше. решение— запрет на переход имущества из колена в колено, и значит, на межколенные браки. впрочем, как утверждает ХАБАД, этот запрет длился только до завоевания Ханаана http://www.chabad.org/calendar/view/day.asp?tdate=8/3/2012 хотя, на основании чего это утверждается, и тем более почему дата отмены запрета названа именно 15 ава, мне не понятно. но представьте, если б мы шли «строго по Торе» до сих пор, безо всяких «обходных манёвров», мы бы имели не один народ размером в 14млн. человек, а двенадцать по миллиону с хвостиком. и о еврейском единстве и тем более Государстве Израиль, можно было б забыть
      так что, на всякое жесткое правило есть исключения и тем более пояснения

  28. Мне недавно пришел имел откудато про хасида Ешу, и я сразу понял, что Новый завет писали не евреи вовсе! Знаеете почему? Сядьте там и слушайте сюда! В НЗ нет ни одной еврейской хохмочки! Там все еще в 100 раз серъезнее чем в нашем Еврейском Мире!

    Причитания Маши, Матери Ешу, отвергнутые Папой как ересь и хохмочка иудейская

    Изя, послушай мамочку, брось этих глупостей, иди домой. Посмотри, на кого ты похож, вейзмир – бороденку запустил, патлы эти идиотские, балахон этот дурацкий.
    Изя, не позорь меня.
    Тебе 33 года, у тебя ни дома, ни семьи, ни работы. Хорошенькое занятие ты себе нашел – работать Богом у гоев. Я посмотрю, какое спасибо ты с них будешь иметь.
    Я договорилась с доктором Цимерманом, он даст тебе таблетки, у тебя это быстро пройдет.
    Изя, этот пустой базар про то, что ты «сын Божий», нам всем еще боком вылезет.
    Нет, как вам это нравится?
    Я себе сижу дома, тут ко мне прибегают соседи: «Тетя Маня, идите посмотрите, что ваш сыночек вытворяет».
    Так я прямо в халате и тапочках побежала.
    И что я слышу?
    А? «Оставь отца своего и мать свою и иди за мною».
    И это я должна слышать от родного сына?
    Изя, послушай умного человека, брось этих глупостей пока не поздно.
    Мы еще все из-за тебя будем иметь кучу цурес.
    Что ты вообще мелешь, какой у Бога может быть сын?
    Может, у него и теща есть? «От святого духа»?
    А что я могла еще сказать этому идиоту Йоське, когда он орал: «Скажи от кого ты беременна, прошмандовка, я пойду набью ему морду»?
    Твой «святой дух» торгует соленой рыбой в старом городе. Иди, познакомься с папочкой.
    «Грядет, шмадет». Где ты таких слов набрался?
    Изя, иди домой, я сделала такую фаршированную рыбу, что тебе вже никакого «царства божия» не захочется.
    На, скушай кусочек, в нем куча витаминов.
    Господи! Мыши, тараканы, инспекторы Битуах Леуми у меня уже были. Для полного счастья мне в квартире только Бога не хватает.
    И не надо мне вешать лапшу на уши про «птичек небесных, которых Господь питает».
    Машканту за тебя тоже птички будут платить?
    Изя, послушай мамочку – не наше это дело – быть Богом.
    Это тяжелая и вредная работа. Ни тебе досрочной пенсии, ни больничного, ни фонда повышения квалификации.
    Пусть гои имеют эти цурес на свою голову.
    Шо у нас, своих мало? Ой, лучше б ты пошел на курсы бухгалтеров, так я бы была спокойна. Вечно мы суем нос в гойские дела и вечно оказываемся во всем виноватыми.
    Изя, Эта дюжина шлемазлов тебя до добра не доведет.
    Они все свалят в Америку и ты будешь один за всех отдуваться. Посмотри с кем ты связался – одна Манька МандАлина чего стоит – на ней же пробы негде ставить.
    Иди домой, покушай бульончик, прими ванную, побрейся, постригись, я купила тебе костюм, галстук и шляпу, чтоб ты выглядел как приличный человек, а не как шнорант в этой простыне.
    Я договорилась со свахой, она познакомит тебя с хорошей девушкой. Она, правда, немножечко косая на оба глаза и хромая на обе ноги, но зато у ее папы мельница на Иордане. Ты будешь жить как у Бога за пазухой и забудешь думать за этих глупостей.
    Изя, их хоб гевелт фун дир а нахес, унд их хоб нор цурес.
    Мит дем алле майне цурес их хоб а гот ин дем штиб.
    Господи, господи, скажи мне, что ж это будет, а?
    Шлемазл, закрой рот, я не к тебе обращаюсь!
    У всех дети как дети.
    Господи, за что, спрашивается, мне такое несчастье?

  29. бороденку запустил, патлы эти идиотские, балахон этот дурацкий—

    помните передачу «Вокруг смеха», рубрику «Нарочно не придумаешь»? фотография льва с огромной гривой, и подпись «Лёва хиппует»

    а вобще-хороший скетч; Кларе Новиковой подарить треба 🙂

Обсуждение закрыто.