Лет сто назад выдающийся русский историк Василий Ключевский записал свой афоризм: «Спорт скоро станет единственной формой мышления». И действительно — ныне соревнования устраиваются среди музыкантов, учёных, создателей фильмов и даже среди поедателей гамбургеров.
Американская политическая жизнь вполне вписывается в афоризм Ключевского: политики разделились на две команды и тузят друг друга. Конечно, различие между демократами и республиканцами заключается не только в спортивных формах с «ослом» или со «слоном» на груди. Но иногда мне кажется, что желание ущучить конкурента в межпартийной борьбе оказывается сильнее заботы о благе государства.
В предыдущем «тайме» — до последних выборов — успешная спортивная тактика демократов заключалась в демонизации президента Буша. Повод — война в Ираке. Предлог для начала боевых действий — оружие массового поражения, которого в Ираке найдено не было, и Буша обвинили в неправой войне. Уверен, стратеги Демократической партии понимали, что реальной целью войны в Ираке было внедрение в важной мусульманской стране западной модели либеральной демократии. Успех в таком начинании облегчил бы противостояние Запада с наступающим миром ислама. Интересы Америки включали поддержку курса Буша, а интересы борьбы против республиканцев — решительную атаку на него. Тем более что политик Буш не мог, защищаясь, заявить: «Реальной целью войны является не объявленная, а иная».
Одной из эффективных атак на курс Буша была филиппика восходящей звезды демократов, сенатора Обамы: «Необходимая» война в Афганистане ведётся халатно из-за «ненужной» войны в Ираке. Он, Обама, как президент сделает всё наоборот — выведет войска из Ирака и победит в Афганистане. Такая риторика помогла Обаме занять пост, на котором он может выполнить свои обещания.
Но тут начинается столкновение риторики с жизнью. Слава Б-гу, никто не напоминает Обаме об обещании вывести войска из Ирака. Там ситуация стабилизируется, и есть шанс, что замысел Буша осуществится.
Но Обама обещал ещё выиграть «необходимую» войну в Афганистане и сгоряча, после победы на выборах, подтвердил такой курс и послал в Афганистан дополнительные войска и нового командующего — генерала МакКристала. В конце августа МакКристал потребовал ещё 40000 войск дополнительно. На долгих три месяца Обама впал в горестные размышления.
Стратегия Буша и осуждаемого всеми министра обороны Рамсфелда в Афганистане заключалась в поддержке вялотекущей гражданской войны армии Северного альянса против войск «Талибана». Северный альянс, состоявший из таджиков, хазар (появившихся неожиданно как из «Песни о вещем Олеге») и других этнических групп, был достаточно успешен в борьбе с талибами, состоявшими в свою очередь исключительно из пуштунов, когда этот альянс вооружала и поддерживала с воздуха американская армия. Американцы могли оставаться малозаметными, встревая в боевые действия только при необходимости. Эта стратегия не позволила бы «Аль-Каиде» вновь обрести убежище в Афганистане. Конечно, такая война могла продолжаться десятилетиями и скорой победы не предусматривала. Как, впрочем, и поражения.
Кандидат в президенты Барак Хусейн Обама обещал победу. Но как её добиться? И что, собственно, представляет собой победа в Афганистане? На этот вопрос никто не может ответить.
Конечно, Обама мог бы выступить перед нацией и заявить, что победу он обещал в угаре политической борьбы, а сейчас всё понял и продолжит стратегию Буша по сдерживанию «Аль-Каиды». Республиканцы, вместо того чтобы злорадствовать, могли бы предложить разумный, сохраняющий достоинство Обамы выход из тупика. Тем более что организатор общественности из Чикаго, проваливающий все свои начинания, и так, скорее всего, проиграет следующие выборы. Но политика, как спорт, не предусматривает такого развития.
Итак, Обама выступил и сообщил, что введёт дополнительно 30000 войск в Афганистан. А потом, через 18 месяцев, их выведет. Обама согласен на поражение, но не сейчас, а в июле 2011 года.
Обозреватель The Washington Post Джордж Вилл завершил свою статью с многозначительным заголовком «Это хорошо не кончится» таким пассажем: «Джордж Оруэлл сказал, что кратчайший путь завершения войны — это поражение». Но и неискренний выбор Обамой собственной стратегии (на короткий срок «притвориться», что сражаешься с «Талибаном» или «Аль-Каидой»), а в то же время готовиться уйти — делает возможным перенесенное на время поражение».
Строить глобальную стратегию Америки с оглядкой на партийную борьбу внутри страны делает возможным для Обамы поражение на обоих фронтах.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
