Телепередача закончена, а перед глазами стоят всё те же кадры, переданные из Багдада. Толпы вооружённых молодых и среднего возраста иракцев, их мрачные лица, искажённые злобой и ненавистью. Они кричат что-то угрожающее, по-видимому, проклятия, и вслед этим угрозам ритмично вверх вздымаются руки. Это жители городка близ Багдада, извечные друг другу враги, шииты и сунниты, толкующие один и тот же ислам, но по-разному, объединились теперь против общего “врага” – американских “оккупантов”…
Что же произошло? Ведь была лёгкая победа американских войск над Саддамом Хусейном, и толпы иракцев (может, тех же самых) приветствовали американцев как освободителей. С тех пор прошёл год, и много сил приложила Америка, чтобы восстановить в этой стране нормальную жизнь, сделать её (страну) процветающей и демократической. И теперь вот опять толпы иракцев, но это уже злобные безжалостные враги Америки, убивающие американцев – любых, и военных, и гражданских, прибывших в их страну специалистов для восстановления разрушенного хозяйства. Причём боевики не останавливаются перед самыми изуверскими способами убийства, разрывая полуживых людей на части. Уже ввели систему заложников, требуя за сохранение их жизней вывода войск из страны. Восстание разгорается…
Как же так? Ведь Америка принесла Ираку свободу от беспощадной тирании и возможность построить обеспеченную жизнь, опирающуюся на законы (и, конечно, на американскую экономическую помощь). Так может быть, это какая-то случайность, недоразумение, которые можно легко исправить, разъяснить заблуждающимся людям, что у Америки и её союзников только добрые намерения… Но, к сожалению, здесь нет ничего случайного и исключительного.
Когда сталкиваются люди совершенно разные, живущие прежде не только в далёких друг от друга краях, но находящиеся как бы в разных эпохах, и общего у них ничего нет. Разве что принадлежат они к одному биологическому виду Homo Sapiens. И при взаимных контактах этих двух цивилизаций они по большей части не понимают друг друга, тем более, когда одна сторона стремится, чтобы другая восприняла её образ жизни. Дело в том, что в силу громадных различий менталитета сторон получается так, что одни считают какое-то явление, факт, событие благом, другая же сторона воспринимает это как зло и национальное оскорбление. В данном случае США намереваются привить в Ираке в кратчайшие сроки демократический образ жизни. Но любому человеку, даже мало-мальски разбирающемуся в истории, хорошо известно, что благие устремления навязать народу чужой образ жизни, как правило, заканчивались неудачей. Можно даже не говорить о развале колониальных империй, вроде Римской, Британской, Французской и советской “империи зла”. Стоит вспомнить относительно недавние провалы СССР в Афганистане и США во Вьетнаме. Но всего этого горького исторического опыта оказалось мало. И вновь упорно ломятся в “закрытые наглухо ворота”.
Статья начата с того, что иракцы яростно восстали против чуждого их менталитету образа жизни, а точнее, навязываемой им западной демократии, которую они не понимают, а вернее, принимают как нечто вредное, опасное (даже мерзкое), оскорбляющее их традиции, религиозные и племенные чувства.
Просто непонятно, на что рассчитывали деятели американского госдепартамента и других правительственных ведомств, надеясь в течение нескольких месяцев “организовать демократическое государство Ирак”?
Также нельзя взять в толк, каким образом авторы “Дорожной карты” в течение полутора-двух лет собираются создать демократическое Палестинское государство (так называемый “Фалястын”) на отрезках израильских земель? И уже израильский премьер Ариэль Шарон говорит о своём согласии на появление такого соседа. Можно, конечно, понять политика Шарона, который, скорее всего, вынужден говорить подобное из тактических соображений.
Да, конечно, западные лидеры, в т. ч. США и Израиля, стремятся как можно скорее прекратить войну и прийти к мирной жизни. Но при этом появляется опасность поверить в мираж, в иллюзию создания на современном Ближнем Востоке демократического государства (в Ираке или в Палестине).
Арабы, населяющие сегодня этот регион, как уже отмечалось, живут как бы в консервации, отстоящей от нашего времени довольно далеко. Их ограждают от остального мира давние традиции и ислам. Причём в борьбе исламских группировок побеждает сегодня крайне агрессивное и разрушительное направление ваххабизма. Эти люди надеются с помощью террора и ненависти оттолкнуть массы мусульман от влияния Запада (“тлетворного”, как говорили недавно большевики), и, конечно, тем укрепить свои позиции в мире, и не только мусульманском.
Сотни лет здесь, на Ближнем Востоке, арабы беспрекословно подчинялись шейхам и аятоллам. По одному лишь слову почитаемого шейха, вождя племени, главаря отряда (банды) они и сегодня в ослеплении религиозного гипноза охотно (!) идут на смерть. Не в последнюю очередь для арабов характерна традиционная непримиримость и воинственность, неприязнь к “неверным”. Женщина под вечно чёрным хиджабом, глухим головным платком занимает, по мнению мусульманских мужчин, вполне достойное место в жизни. Потому вид западных женщин вызывает у правоверного мусульманина, надо думать, что-то вроде презрения и омерзения. Эти люди пойдут, пожалуй, на многое…Сегодня мы поражаемся и возмущаемся чудовищными зверствами федаинов (“слуги Аллаха”) в Ираке. Но ведь эти люди считают себя героями, ведь они “верно служат” Аллаху с благословения любимого шейха. Нет, надеяться сегодня, что такие люди примут с охотой западную демократию — это впадать в чудовищный самообман. Но за этот самообман приходится платить слишком дорогую цену. Не станем задавать бестактного вопроса: сколько стоит одна солдатская жизнь? А сотни?.. И т. д. и т. п.
Демократия приходит к народу трудно и долго. Англия, как известно из курса школьной истории, шла к своей демократии со времени буржуазной революции середины XVII века, Франция с революции конца XVIII века, США со времён Войны за независимость, также конец XVIII века. Иначе говоря, каждый народ приходит к демократии через долгие годы труднейших испытаний, он должен выстрадать её сам. И потому он её ценит и защищает.
России с демократией не везло. Не было у неё исторического опыта демократической жизни. И потому сегодня у “путинской демократии” такие большие проблемы.
Говорят так: отрицательный результат – это тоже результат и тоже опыт. Горький и трудный опыт, необходимый для того, чтобы больше его не повторять…
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
