Форма правления – юридическая диктатура. Ч.4/5

sheftel1

ЮРИДИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

И ЮРИДИЧЕСКИЙ ГРАБЁЖ

Часть 4

Часть 3

Часть 2

Часть 1

Йорам Шефтель

Вы помните, что я говорил в начале лекции о нынешнем положении? Мы находимся в самом глубоком политическом кризисе за всю историю государства Израиль, потому что на основе того равенства, о котором нет упоминания в законе, приходит Барак и говорит, что закон Таля противоречит этому принципу. Принципу, выдуманному им, который не упоминается ни в одном из основных законов. Поэтому мы в третий раз идем на выборы. Может, пойдем и в четвертый?  Может, и в восьмой?

השמאל צריך להקשיב לגביזון // דימיטרי שומסקי - הארץВсе из–за юридического грабежа. Иначе это не назовешь. Это явный юридический грабеж. Профессор Рут Габизон, обладатель Премии Израиля, говорит об этом следующее:

“В мире нет прецедентов, когда суд ставит себя выше основных законов, предоставляет себе полномочия критиковать законодательную деятельность Кнессета, не имея на то никаких законных документов и никаких ясных указаний”.

Давайте посмотрим на Основной закон о достоинстве человека и его свободе.

Там нигде нет упоминания о том, что Верховный суд может его отклонить. Даже если этот закон будет противоречить  тем законодательным принципам, которые изобретает Верховный суд.

Нет такого упоминания.  Он также не может аннулировать те принципы, которые упоминаются в законе. Такие, как право на свободу. Это право упоминается в законе, оно четко прописано там.

Рут Габизон продолжает:

“Меня ненавидят, т.к. можно будет оправдывать на протяжении долгого времени положение, при котором весьма однородная группа устанавливает свои критерии, расширяющие границы полномочий суда и его деятельности, вынося объективные (в кавычках) приговоры, которые диктуются особым взглядом на мир и теми ценностями, которые эта группа людей разделяет ”.

רות דוד (צילום: יואב דודקביץ) (צילום: יואב דודקביץ)Рут Давид добавляет к вышесказанному:

”Действия БАГАЦА обусловлены светскими, либеральными взглядами”. Она и сама придерживается светских либеральных взглядов. Но тут необходимо сделать оговорку: “В спорных случаях БАГАЦ претворяет в жизнь свою позицию вместо того, чтобы опираться на позицию властей, уполномоченных выполнять эту роль. Это находит поддержку у тех, кого эти решения устраивают, и вызывает сопротивление у тех, на чьи права он посягает”.

И что тогда?

Решения о характере жизни общества в Израиле будут неприемлемы для части граждан, и это приведет к потере доверия к БАГАЦу в обществе. Это то положение, к которому мы пришли сегодня.

Сегодня едва ли 1/3 граждан доверяет БАГАЦу.

Как говорит профессор Рут Габизон:

БАГАЦ заработал на том, что существует диктатура БАГАЦа. Диктаторы БАГАЦа получили от этого прямую прибыль. Они привели к создавшемуся положению после того, как аннулировали десятки законов. Они аннулировали десятки правительственных решений как значительных, так и незначительных, руководствуясь выдуманными принципами или несуществующими правами, по которым они могут аннулировать законы”.

Из–за того что нигде в мире суд не является настолько безнадзорным, как в Израиле, один из величайших юристов нашего времени, живших в США (он умер 5 лет назад) сказал про Верховный суд Израиля следующее:

“Я читаю постановления Верховного суда Израиля, когда хочу привести себя в состояние шока. Когда я хочу доказать себе, что наш (США) суд не так уж плох после всего этого”.

Это очень резкое и очень правильное высказывание из уст одного из величайших юристов во всем западном мире. И вот уже в Израиле выстроилась  совершенно полновластная структура. Но аппетит приходит во время еды. Да, они могут отвергнуть любой новый закон, противоречащий юридическим принципам, которые на самом деле не существуют.

Это они изобрели их, диктаторы БАГАЦа. Они могут это сделать, но все еще есть старые законы. Законы, которые были написаны до Закона о достоинстве человека и его свободе. И в этом законе четко прописано, что на существующие законы запрещено посягать.

И тогда был изобретен принцип толкования закона по цели, которую ставил перед собой законодатель. Т.е. то, что написано в законе, уже не является основой для его понимания.

Нет. Что имел в виду законодатель? Цель, которую перед собой ставил законодатель, важнее и она определяет закон. Потому что закон уже вышел из–под его пера и больше ему не принадлежит. Не приглашают членов Кнессета и не спрашивают, что они имели в виду, когда принимали тот или иной закон. Ведь два человека могут голосовать за один и тот же закон из совершенно разных соображений. Нет вообще такого понятия “цели, которые ставит перед собой законодатель”.

Во всем мире пользуются только языком закона. И ничем другим более. Для того, чтобы изменить это, был введен принцип толкования по цели, которую ставил перед собой законодатель.

Мы не будем смотреть на то, что гласит буква закона, мы будем решать в соответствии с целями законодателя.  В соответствии с этим мы истолкуем закон. Не столь важно, что там написано, Важны цели законодателя, которые устанавливаем мы. В соответствии с этим мы будем толковать закон. Не важно, что в нем написано, важны цели, которыми руководствовался законодатель, и эти цели определяем мы.

Безнадзорность юридической системы, подобной которой нет. Юридический грабеж.

 

Окончание следует

Йорам Шефтель – один из ведущих израильских адвокатов

Источник — Видео, иврит

Перевод Т.Вишневецкой — Мишпат Цедек

Май 2020

 

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 8, средняя оценка: 4,25 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Блог новостей из Иерусалима

Автор Блог новостей из Иерусалима

Израиль
Все публикации этого автора

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *