Беседы со Львом Мадорским об израильском бытии. 2018/7

8

Они создавали Израиль

 

Беседуют Иегуда Ерушалми (Израиль) и Лев Мадорский (Германия) 

erumad_sep

 

 И.Е. Лев! Я вынужден извиниться, что так долго не отвечал на твои вопросы к этой беседе. Так, всякое, можно сказать, бытовое. Главным образом, Песах, требующий от евреев большого  рукоприкладства. Квартира — не мельница, конечно, да годы свое берут, опять же – нет двух кнутов: ни работодателя с его «давай-давай гони план», ни инспектора кашрута, требующего очистить от всяческого хамеца огромное здание, набитое оборудованием, за короткое время…

А, с другой стороны, и авторы стараются нарисовать тексты впрок, чтобы потом отдыхать налегке в пасхальные каникулы, да и международное положение нашего Государства вечно взбудоражено…

Да и ты хорош! Назадавал такие вопросы, что поставил меня в тупик: отвечать или не отвечать? А если отвечать, то как?

Но об этом – в рабочем порядке…

Поехали!

 

Л.М. На четвёртой остановке нашего путешествия по сериалу я бы хотел, Иегуда, немного задержаться. Тут есть что обсудить. Убеждён, что бывают ситуации, когда один человек способен изменить ход истории и повернуть  поток событий  в другом направлении.

Ну, скажем, если бы Керенский не был таким слабохарактерным… Или Гитлер не был  юдофобом…

Или (ближе к нашей теме) министр иностранных дел Англии Артур Бальфур не был бы «христианским сионистом»…

Такими ключевыми фигурами в истории  возрождения Израиля были, несомненно, Хаим Вейцман и Владимир Жаботинский. Рассказывая о них ты пишешь:

 

«В 1920 президентом Всемирной сионистской организации  стал Хаим Вейцман. Руководя ВСО, он, в основном, старался сохранить сионизм в форме политического течения и конфликтовал с «практическими сионистами», ставившими конкретное освоение земель Эрец Исраэль выше забот о будущем ее государственном устройстве. Кроме того, социалистический «Бунд», хасидизм и другие течения в еврейской среде в ту пору были более влиятельными и многочисленными, чем сионизм…»

 

Прочитал и сразу вспомнилось, что не только в ХХ веке, но и  на протяжении всей   тысячелетней истории в жизни потомков Авраама сохранялись немалые разногласия и давала о себе знать анекдотическая сентенция: «Два еврея-три мнения».

Не мог бы ты, Иегуда, более конкретно рассказать о  разнице мнений у сионистов разных оттенков? Неужели для хасидов и бундовцев-социалистов  государственная суверенность еврейского государства не имела принципиального значения?

 

И.Е. Знаешь, а я над этой темой никогда не задумывался. А я так по-дурацки устроен, что не интересующее меня стараюсь не брать в голову, а концентрироваться лишь на том, что меня увлекает, по какой-то причине – внутренней или внешней. Хотело, было, этот вопрос опустить, да призадумался…

И отвечу тебе так.

К хронографии возрожденного Еврейского Государства прикоснулся недавно, будучи уже сам его гражданином и обывателем. И никакого Бунда здесь не заметил.

Related image

Бундовцы Союза текстильщиков Лодзи

Из своих советских детства-юности, из моих университетов, вынес, что Бунд был еврейской «пролетарской» организацией, возжелавшей «национально-культурной автономии» (сути которой я тогда просто не понимал), в рамках России, и которую великие юдофобы – Ленин и Сталин, к моему рождению постарались извести. Первый – скорее, идеологически и политически, второй – физически.

Но, в порядке поиска ответа на твой вопрос, узнал, что судьба Бунда на территории СССР, очевидно, и была завершена в 1930-40-е  гг большевиками, примерно в духе моих давних представлений.

Узнал я также, что они были принципиальными антисионистами, и не очень-таки, рвались в Землю Обетованную.

Значительные силы Бунда оказались после развала Российской империи в Польском государстве. Уехавшие или бежавшие из СССР сконцентрировались, в основном, в США и Польше.

Польские бундовцы участвовали в Сопротивлении, а те, которым удалось пережить 2МВ(20 в.), дважды подверглись репрессиям польских коммунистических властей – в конце 1940 гг и в конце 1960 гг.  И, хотя часть из них совершила алию из Польши в Израиль, они, видимо, растворились, ассимилировались среди израильских левых сионистских партий. Хотя, вряд ли, для них было легко расстаться, скажем, с идишем, в качестве рабочего языка, на чем жестко настаивали израильские сионисты. Сейчас в странах галута, прежде всего, в США сохранились организации Бунда, которые продолжают антисионистскую, антиизраильскую линию, но политический вес их ничтожен.

Что касается многообразных хасидов, то все они – антисионисты, по определению, ибо считают, что Израиль может быть возрожден исключительно с приходом Машиаха. Поэтому, даже живя в Эрец Исраэль, некоторые хасидские дворы частично или полностью не признают Государство Израиля.

Image result for хаим Ð»Ð¸Ñ†Ð¼Ð°Ð½В нынешнем Кнессете они представлены ультрарелигиозной партией Яадут а-Тора, но при этом отказываются от формального назначения на государственные посты. Скажем, министерством здравоохранения у нас заведует полноценно и, по ряду отзывов, толково, рав Хаим Лицман, но формально министром числится ПМ Нетаниягу… Каха ба-Арец! (Так в Земле Обетованной!)

 

Л.М. Известно, что в 1920 году Жаботинский вышел из ВСО, так как у него были разногласия с позицией Вейцмана. В чём состояли разногласия двух великих сионистов?

 

И.Е. Полагаю, что в методологии возрождения Государства.

Вейцман был сторонником эволюционного процесса – скупки земель и их освоения.

Жаботинский же считал, что надо создавать вооруженные формирования,  землю завоевывать и закреплять еврейское заселение Эрец Исраэль по обе стороны Иордана. Ведь, если к западу от Реки поселения существовали и развивались, то к востоку их не было.

А, между тем, Вейцман договорился, на определенных условиях, с арабами о границах еврейского национального очага по обе стороны Реки. И это легло в основу проекта Британского мандата в 1920 г.

Вейцман, очевидно, не ожидал, что демократическое государство, коим была Британия, может так резко и вероломно изменить политику. Всего-навсего, от того, что там, по результатам выборов к власти пришла другая партия. В результате, в окончательной редакции проекта Британского мандата 1922 г., англичане отдали земли к востоку от реки другому арабскому клану, под устройство там Королевства Трансиордания. Кроме того, новые британские власти, не питавшие никаких симпатий к сионистским проблемам и лично Жаботинскому, начали преследования. Отряды Жаботинского разгоняли, его самого посадили, правда, на короткое время…

Думаю, канва была примерно такой…

 

Л.М.  Ты пишешь:

«Однако, среди британских деятелей того времени нашлись люди, по достоинству оценившие таких евреев-сионистов как Вейцман и Жаботинский…»

И цитируешь воспоминания Вейцмана о Жаботинском:

 « Со всех сторон на него сыпались насмешки. И как только ни старались, чтобы подрезать ему крылья! »

 

Не правда ли странно, что в еврейской среде Жаботинского критиковали и над ним насмехались, а британские политики его «оценили по достоинству? Не видишь ли ты здесь некоторой параллели с отношением к Нетаниягу в Израиле и вне его?

Разумеется, арабских лидеров выносим за скобки.

 

И.Е. Нет, параллелей не вижу. Читая написанное Жаботинским, я вижу эмоциальную натуру, романтического сына, скорее, 19 века, чем 20-го.

Нетаниягу же имею счастье лично наблюдать уже почти четверть века. Дважды, когда была такая возможность, голосовал за него персонально. Первый раз, в 1996 г., выиграл, второй в 1999 – проиграл.

Если Нетаниягу и напоминает мне чьего-то политического потомка, то, скорее, Бен-Гуриона.  Он, на мой взгляд – образованный партфункционер, кем Бен-Гурион не был, но тоже — сильный политик. Что, как раз, и нужно на его посту. Лирика его достаточно проста и ограничена. Эмоции он умеет дозировать. Лавирование и зигзаги позволяют ему быть на плаву.

Вообще, мне троица главных политиков-сионистов,  приведших Израиль к провозглашению Независимости, видится классической триадой: Лебедь (Жаботинский), Рак (Вейцман) и Щука (Бен-Гурион)…

Лебедь рвется в облака, Терпеливый консерватор Рак пятится, маневрируя, назад. А Щука тянет в воду, ибо, ощущая себя рыбой в воде, больно кусает за пятки своих конкурентов.

 

Л.М. В конце четвёртой части ты пишешь:

«Декларация  Бальфура послужила зернышком, из которого выросло законное юридическое право евреев на создании в Эрец Исраэль суверенного Государства  и на международное признание его. И призываешь «… мощно отпраздновать 2 ноября 2017 г. — столетие декларации Бальфура! Независимо от того, что по этому поводу устроит наше руководствот».

 

Можно ли считать  декларацию Бальфура  юридическим документом для подтверждения легитимности еврейского государства? Настроены ли, по-твоему, сегодняшние политические лидеры Англии также просионистски, как и  политики в Англии столетней давности? Как прошло в Израиле празднование столетия подписания декларации Бальфура?

 

И.Е. Начну с последнего.

Никаких празднований не было. Видимо, потому, что британские власти, включая Королевский дом, были от проекта не в восторге, тем более что арабы заблаговременно подняли вой насчет извинения Британией за ее ошибку в ноябре 1917 г. и даже аннулирования Декларации.

Image result for арабы требуют отмены декларации бальфура

Видимо, по каналам дипломафии решили гусей не дразнить. Свои эмоции по этому поводу я излил в начале 5-й части.

Полагаю, что одновременно ответил и на твой второй вопрос.

Что касается первого вопроса, то отвечу, что юридически легитимность существования Еврейского Государства в Эрец Исраэль подтверждена двумя документами: Торой и Решением Конференции Лиги Наций в Сан-Ремо от 1922 г.

Декларация Бальфура была не более, чем протоколом о намерениях, тем не менее, связавшим воедино дорогу от первого документа ко второму.

Остальные же последующие документы на эту тему, нагроможденные, начиная с Резолюции 181 ООН о разделе Палестины, от 22 ноября 1947 г., если копнуть грамотно, не имеют никакой юридической силы.

Международное право – на стороне Израиля. И это, если и не известно юдофобствующим дикарям (не побоюсь этого слова), захватившим международные организации, начиная с ООН, то среди профессионалов-функционеров, сидящих в этих организациях, думаю, есть и такие, которым известно, что к чему.

Это единственное объяснение тому, что всякие дипломафиозные саибы арикаты и николаи младеновы во главе со старшими братьями сергеями лавровыми нас до сих пор не съели.

 

Апрель 2018

 

Об авторе

Иегуда Ерушалми

Уроженец Ташкента. Впоследствии - иерусалимский обыватель

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 8, средняя оценка: 3,00 из 5)
Загрузка...

8 комментариев

  1. Лев Мадорский
    Лев Мадорский на

    Спасибо, Иегуда! Очень дельные и полные ответы. Потихонечку будем двигаться дальше.

  2. Vladimir Yankelevich
    Vladimir Yankelevich на

    Цитата:
    Что касается многообразных хасидов, то все они – антисионисты, по определению, ибо считают, что Израиль может быть возрожден исключительно с приходом Машиаха. Поэтому, даже живя в Эрец Исраэль, некоторые хасидские дворы частично или полностью не признают Государство Израиля.
    Адони, так все или некоторые?

    • Иегуда Ерушалми

      Володя!
      Антисионисты — все.
      Часть из них живет в Израиле. В ожидании прихода Машиаха.
      Часть — вообще не признает возрожденное Государство Израиль и не является нашими гражданами.
      Часть (не скажу точно, на каком юридическом основании, т.е.: граждане или жители Израиля — видимо, есть и такие, и такие?) с Государством сотрудничает. Некоторые служат в армии, избирают и избираются в демократические структуры, работают госслужащими и т.д., по выбору глав двора.
      Вот такая иерархия отношений.

  3. Vladimir Yankelevich
    Vladimir Yankelevich на

    Скажем, министерством здравоохранения у нас заведует полноценно и, по ряду отзывов, толково, рав Хаим Лицман, но формально министром числится ПМ Нетаниягу… Каха ба-Арец! (Так в Земле Обетованной!)

    Адони, справочка для тебя:
    C апреля 2009 по март 2013 года занимал должность заместителя министра здравоохранения Израиля, и фактически возглавлял это министерство, поскольку портфель министра остался за главой правительства. В августе 2015 года занял пост министра.

    • Иегуда Ерушалми

      А вот, справочка для тебя. С полгода назад ушел с должности министра из-за несогласия с законом о призыве харедим в армию. Так что министром он был недолго, и нечего этим коротким эпизодом морочить голову тем, кто не в курсе. Любопытно, что его перевод из замов в министры и назад сопровождался разной кутерьмой в виде принятия решений БАГАЦем и Советом Мудрецов Торы. Так что, сегодня, как написано у меня. Биби — министр, Лицман — зам. http://detaly.co.il/knesset-netaniyagu-budet-glavoj-minzdrava-lish-formalno/

    • Vladimir Yankelevich
      Vladimir Yankelevich на

      Цитата:
      К хронографии возрожденного Еврейского Государства прикоснулся недавно, будучи уже сам его гражданином и обывателем. И никакого Бунда здесь не заметил.
      Адони, воля Ваша, но чересчур кокетливо…

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Notice: Unknown: failed to delete and flush buffer. No buffer to delete or flush in Unknown on line 0