Случаи так называемого вранья

1

В ночь со среды на четверг 7-8 февраля в Сирии погибли десятки, а, возможно, и сотни россиян. По одним данным, в ходе боестолкновения коалиция США уничтожила около двухсот, по другим — около шестисот сотрудников ЧВК Вагнера, то есть вооруженных россиян, которых Кремль направил в Сирию не в составе ВС РФ, а как бы «частным порядком», что дает возможность лгать о том, что «ихтамнет». Главное государственное агентство РИА «Новости» 12 , то есть через 4 дня после события публикует статью под заголовком «В Сирии при авиаударе коалиции во главе с США погиб россиянин». И далее сообщается о гибели активиста «Другой России» Кирилла Ананьева. Российские СМИ лгут не меньше, а, пожалуй, что и больше, чем советские. Но делают это иначе, поскольку находятся в совершенно иной информационной ситуации. Советская пресса ни слова не сказала ни о Новочеркасском расстреле 1962 года, ни о Чернобыльской катастрофе в 1986 году. О высадке на Луну в 1969 году Нила Армстронга и Базза Олдрина сообщали так, что значительная часть россиян до сих пор верит, что никаких американцев на Луне никогда не было. В информационной ситуации XXI века можно, конечно, врать тупо, по старинке отрицая очевидное. Это про «ихтамнет» и про то, что в России нет, и не было государственной поддержки допинга. Но когда аудитория некоторых блогов превышает аудиторию телепередач, тупое вранье по старинке себя не оправдывает, поэтому российские СМИ врут так, как это было в случае с освещением гибели бойцов ЧВК Вагнера. РИА «Новости» пишет: «…Погиб россиянин». Любой нормальный человек, прочтя этот заголовок, понимает, что погиб один гражданин России. Но у лжецов из РИА «Новости» на случай, если их поймают за руку, есть «отмазка»: они же не написали «только один». Это как в случае с формулой «два срока подряд»…

uzn_151vvvvvv

Грандиозный космический прорыв Илона Маска поставил перед российскими телелжецами сложную задачу. Сделать вид, что ничего не было, довольно трудно, поскольку трансляцию запуска одновременно смотрели 2,3 миллиона человек, что является вторым результатом в истории YouTube. С учетом перепостов в социальных сетях и комментариев можно уверенно назвать запуск американской сверхтяжелой ракеты событием номер один, и с этим российским СМИ надо было что-то делать. Соловьев нанес по Маску сокрушительный удар, позвав в свой «Воскресный вечер» от 11 февраля любимого путинского ученого Михаила Ковальчука. Чтобы расставить все точки над «i», Соловьев предложил «сразу отбросить все вот это: запуск американской ракеты «Falkon» и тут же пояснил, почему Маска с его ракетой необходимо отбросить. Оказывается: «Тут же сообщили, что у компании «Тесла» убытки огромные, а что они к государству не имеют отношения, это все вранье…» После чего Соловьев сообщил, что признает Маска «гениальным пиарщиком», но «не видит у него научных, технологических прорывов».

Михаил Ковальчук

Михаил Ковальчук

Любимый путинский ученый Ковальчук снисходительно пожурил американцев за то, что у них «всегда было много пузырей» и стал врать россиянам про роль российской науки в мире. Михаил Ковальчук врал авторитетно и вдохновенно. Формулу «мы — интеллектуальные доноры» Ковальчук повторял многократно. Было видно, что она ему очень нравится. В какие-то моменты Михаил Ковальчук напоминал Хлестакова. Помните: «Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт Дьявол», «Норма»… в один вечер, кажется, все написал, всех изумил… «Фрегат Надежды», «Московский телеграф»… все это я написал».

Михаил Валентинович Ковальчук отличается от Ивана Александровича Хлестакова своим чувством коллективизма: там, где Хлестаков говорит «я», Ковальчук скромно употребляет местоимения «мы» и «наш». «Бозон Хиггса — это мы!» — гордо заявляет любимый путинский ученый. Михаил Валентинович, в силу присущей ему скромности, не раскрывает местоимение «мы», поэтому есть смысл это сделать за него. В состав «мы», которые открыли эту весьма важную для современной науки элементарную частицу входят: британский физик Питер Хиггс, теоретически предсказавший это явление в 1964 году, Франсуа Энглер, получивший за это открытие Нобелевскую премию вместе с Хиггсом в 2013 году, а также Карл Хагген и Джеральд Гуральник, которые вместе с Хиггсом и Энглером в 2012 году сообщили о том, что им удалось обнаружить бозон Хиггса в ходе исследований на Большом андронном коллайдере.

Формула «интеллектуальное донорство», используемая Ковальчуком, видимо, означает присвоение всего интеллектуального продукта, произведенного в мире. «Коллайдер — наш!» — по-хозяйски заявляет Ковальчук, видимо, имея в виду тот самый Большой андронный коллайдер, который находится на территории Швейцарии, неподалеку от Женевы. Тут надо отметить еще одно отличие Ковальчука от Хлестакова. Если вранье Ивана Александровича носит характер чистого художественного вымысла, то у Михаила Валентиновича мы наблюдаем случай так называемого «подвирания». Поскольку Ковальчуку прекрасно известно, что современная наука развивается в условиях свободного обмена идеями и такие проекты, как освоение космоса или исследование элементарных частиц, продвигаются объединенными усилиями ученых разных стран, в том числе и россиянами. Но, тем не менее, есть право интеллектуальной собственности и по количеству поданных патентов Россия на порядок отстает от ведущих стран мира, прежде всего от США и Китая. А еще в авторском праве есть понятие «право на имя». И когда человек с фамилией Ковальчук утверждает, что «бозон Хиггса — это мы», он демонстрирует ту самую «легкость в мыслях необыкновенную», которой так отличался его предшественник по части вранья.

«Перловка» от Станкевича

В российском телевизоре идет постоянный конкурс на самую оголтелую ненависть по отношению к тем, кого телевизор считает врагами России. В этом конкурсе сложилась довольно устойчивая группа. На минувшей неделе в эту группу ворвался бывший либерал Сергей Станкевич, который сумел своим лютым антиамериканизмом удивить даже видавшего виды Соловьева. Говоря о воинственной риторике американских политиков, Сергей Станкевич изобрел для них специальный термин и, гордясь собой, устроил этому термину премьеру в студии «Воскресного вечера». «Я эти речи называю — «перловка» — от слова «Перл-Харбор», — с трудно скрываемой гордостью объявил бывший либерал Станкевич. То, что бывший либерал, а нынешний людоед Станкевич весело называет «перловкой», это 2403 убитых и 11178 раненных — таковы потери американцев в результате удара японской авиации по базе Перл-Харбор 7 декабря 1941.

Сергей Станкевич

Сергей Станкевич

Сергей Станкевич очень хочет попасть в круг патриотических людоедов. Ему зачем-то очень надо, чтобы людоеды принимали его за своего и забыли его членство в Московском народном фронте, Межрегиональной депутатской группе и прочих ошибках либеральной молодости. Для этого он встает на четвереньки, скалит зубы и рвет зубами сырое мясо. Не помогает. Людоеды Станкевичу не верят. Для них он все равно не настоящий людоед. И в этот раз Соловьев не поверил Станкевичу и шутку его про «перловку» отверг, сославшись на то, что «такими вещами не шутят». Ерунда, конечно. В студии Соловьева шутят еще и не так, но право на такие шутки у людоедов надо заслужить долгим и усердным людоедством, а неофитов и перебежчиков не любят нигде…

С «перловкой» начинающий людоед Станкевич, конечно, неплохо придумал и сделал неплохую заявку на включение в клуб истинных людоедов, которых в студии Соловьева уважают, а не подвергают постоянным насмешкам и унижениям, что все время происходит со Станкевичем. Ему еще много надо работать над собой, например, придумать какие-нибудь веселые кулинарные ярлыки для других трагических событий, например, для Голодомора, ленинградской блокады, Катыни. Тут главное не останавливаться и все получится, так что, вперед, Сергей Борисович!

http://ej.ru

Игорь ЯКОВЕНКО

21

Об авторе

Редакция сайта
Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 3, средняя оценка: 5,00 из 5)
Loading...

1 комментарий

  1. Стыдно сказать, но это не случаи вранья, это — система, постояннная , многолетняя, отработанная и внутри страны и вовне….

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Notice: Unknown: failed to delete and flush buffer. No buffer to delete or flush in Unknown on line 0