Еврейский Мир

Решение судей разрушить дома форпоста Нетив а-Авот — в основном, следствие их мировоззрения. Вмешательство БАГАЦа в политические вопросы приводит к тому, что кандидаты в судьи взвешиваются согласно их идеологии

Это говорилось уже тысячу раз , но на неделе, когда решение о разрушении начинает реализовываться, надо сказать это вновь. Нет логики, нет справедливости, нет гуманности и нет милосердия в возмущающем решении судей БАГАЦа по главе с уходящей в отставку Мирьям Наор, указавшей разрушить 17 строений в Нетив а-Авот.

Арабские владельцы участка (если вообще есть таковые — ведь утверждения на владения землей не были доказаны) ничего не выиграют от разрушения. Как в истории с разрушением 9 домов в поселении Офра, и тут ни один араб не сможет ничего сделать с участком, находящимся в середине еврейского поселения. Требование разрушить дома — это «мера Сдома» — желание нанести ущерб и страдание другому без какого-либо выигрыша для себя.

Судейский состав, давший указание о разрушении, подыграл воинственным левацким организациям, которых вообще не интересуют закон и справедливость. Все, чего они хотят, — это навредить поселенцам, любыми способами подгадить.

Явный экономический интерес арабов, утверждавших, что участок принадлежит им, — не разрушить дома, а получить компенсацию деньгами или другим участком. Это логичное, справедливое и моральное решение.

Вместо этого Мирьям Наор сотоварищи предпочли жесткость селективного применения закона, — что применяется только в случаях утверждений, что еврейский дом стоит на частной арабской земле. В любом другом случае, когда евреи или арабы строят на принадлежащей евреям земле, судьи БАГАЦа систематически воздерживаются от указаний государству разрушать построенное. Такое селективное применение закона пахнет враждебным отношением из идеологических соображений и окрашивает БАГАЦ в политический цвет.

В письме , распространенном в последнее время новой председательницей БАГАЦа Эстер Хают, которая заседала в судейском составе, принявшем решение о разрушении домов в Нетив а-Авот, она жалуется на политические соображения, влияющие, по ее утверждению, на голосование членов комиссии по выбору судей.

Письмо выражает, в основном, удрученность судей от успешного сотрудничества министерши юстиции с главой адвокатской гильдии, что привело к потере автоматического большинства в комиссии, которым пользовались судьи.

Но Хают сотоварищи должны сорвать пелену со своих глаз. Их судейская политика, искривленная их идеологическим мировоззрением, вынуждает членов комиссии проверять не только профессионализм кандидатов, но и их мировоззрение. Когда суд позволяет себе игнорировать закон и намерение законодателя и дает законам «творческое» толкование в соответствии с мировоззрением судей, не удивительно, что это мировоззрение становится одним из соображений при назначении судей. Выбор судей станет чисто профессиональным только, если судьи воздержатся от решений из идеологических и политических соображений и займутся только юридическими вопросами.

Редкая возможность

Основная ответственность ложится на судей БАГАЦа, но и отдел БАГАЦ  в прокуратуре виноват в ситуации, когда правительство и силы безопасности стали исполнительным органом Шалом ахшав.

До Нетив а-Авот ковш эскаватора поднялся на поселение Мигрон, квартал Ульпана и дома Драйнова в Бейт-Эле, поселение Амона и 9 домов в Офре. Почти во всех случаях можно было воздержаться от разрушения, если бы не ответ государства по иску, в котором, вместо декларации о намерении искать решение, принималась позиция подавших иск и заявлялось о намерении разрушить строения. Как и во многих других случаях, и тут в ответе государства БАГАЦу выражалось личное мировоззрение руководства отдела БАГАЦ в прокуратуре, которое не соответствует мировоззрению нынешней право-религиозной коалиции, получившей мандат от избирателей руководить государством.

Во многих случаях правые правительства в Израиле проваливаются в реализации своей политики из-за представителей старой бюрократии, сующей палки в колеса. Министр затруднится реализовать свою политику, если бюрократический аппарат его министерства не сотрудничает с ним. Это фон инициативы министров Шакед и Левина позволить министрам назначать заместителя ген.директора министерства как лицо, доверенное министру, чтобы помочь ему и ген.директору воплотить политику министра.

В министерстве юстиции ситуация еще сложнее, потому что министры юстиции не имеют права вмешиваться в юридические решения прокуратуры, вроде бы подчиняющейся министерству юстиции. Основной путь повлиять на решения чиновников, в решения которых запрещается вмешиваться, — это в момент их назначения.

Выбор правильных людей — это путь гарантировать, что они будут правильно действовать. Ошибочный выбор судьи Верховного суда нельзя исправить годами. Он останется там и будет принимать решения, пока не выйдет на пенсию. И должность главы отдела БАГАЦ  в прокуратуре имеет большое влияние. И на эту должность назначают на длительный срок, и не каждый день есть возможность повлиять на то, кто будет занимать эту должность.

(Прим.перев. — зачастую при иске в БАГАЦ суд обращается к государству с вопросом: какова позиция государства? Для ответа на этот вопрос существует отдел БАГАЦев при прокуратуре. Поскольку прокуратура подчиняется министерству юстиции, то этот отдел подчиняется министру юстиции. Будучи государственным чиновником, представитель этого отдела в своем ответе суду должен сочетать позицию министра юстиции с профессиональными соображениями. Если этот представитель не хочет защищать позицию министра, то тот может послать вместо него частного адвоката. Т.е. ситуация несколько отличается от изложенной в статье, и то, что представители отдела БАГАЦев при любом иске против форпостов сразу же отвечали суду, что государство собирается разрушить дома, — было по вине не только левых чиновников, но и министерши юстиции от партии Байт йегуди. После такого ответа судьи БАГАЦа записывали в решении: государство обязалось разрушить, и на следующих заседаниях лишь спрашивали: когда государство выполнит обещание?)

Такая возможность повлиять на то, кто будет главой отдела БАГАЦев, выпала министру Айелет Шакед вследствие подачи в отставку заведующей отдела Оснат Мендель после каденции в 17 лет. Как во время попытки изменить систему senyority (назначения по старшинству стажа в Верховном суде) при назначении председателя Верховного суда, так и тут для Шакед ожидается непростой конфликт с руководством судебной системы и министерства юстиции, если она захочет повлиять на назначение. Если Шакед не приложит все усилия, чтобы изменить метод выбора зав.отдела, то может быть назначен кто-то, кто продолжит проблемный путь Оснат Мендель. Министер юстиции достигла до сих пор немало путем переговоров и нахождения взаимопонимания, но есть цели, ради которых надо уметь идти на конфликт, менять правила игры и в случае необходимости бить посуду.

Без одолжений

Во время последней избирательной кампании заместительница министра Ципи Хотовели проделала критическую по своей важности работу для Нетаниягу. Когда опросы предсказывали победу Аводе, Нетаниягу принял стратегическое решение перевести себе голоса религиозных сионистов.

Для этого был создан штаб во главе с Хотовели, преуспевший убедить многих избирателей, проголосовавших за Ликуд, чтобы тот стал крупнейшей фракцией в Кнессете. Цену заплатила, в основном, партия Байт йегуди, потерявшая 4 мандата -треть своей силы. Задним числом выяснилось, что вопли Ликуда были преувеличенными — между Ликудом и водой была разница не менее 6 мандатов.

Вроде бы Нетаниягу отблагодарил Хотовели за ее вклад и верность тем, что предоставил ей должность заместительницы министра иностранных дел, несмотря на сравнительно низкое место на праймериз в Ликуде. На деле, за редкими исключениями, должность зам.министра — в основном, титул без влияния.

Как правило, министры ведут себя скупо и не предоставляют полномочий своим заместителям. Как и в предыдущей должности заместительницы министра транспорта, и в министерстве иностранных дел Хотовели не получила такой заметности, какой удостоились новые депутаты Давид Битан и Дуди Амсалем.

Во время последнего визита в США Хотовели сказала правдивые слова о том, что евреи США иногда занимают критическую позицию по отношению к Израилю только потому, что не знают сложностей существования еврейского государства, окруженного врагами. Ее слова вызвали острые реакции за морем и здесь — как со стороны тех, кто на самом деле был задет ее словами, так и со стороны политических соперников, обрадовавшихся возможности лягнуть ее.

Вместо того, чтобы поддержать Хотовели или, по крайней мере, промолчать, Нетаниягу использовал возможность подмигнуть реформистам в США, которых он разочаровал отходом от соглашения по площадке у Котеля, и выступил с унизительным осуждением своей лояльной заместительницы в министерстве иностранных дел. На этой неделе было опубликовано, что Нетаниягу отменил в последний момент поездку Хотовели в Чехию в рамках ее должности — шаг, который расценивается как еще одно унизительное наказание.

Урок для Хотовели из этой истории заключается в том, что не стоит полагаться на Нетаниягу. Лучше ей отказаться от пустой должности, стать рядовой депутаткой и сменить лояльность по отношению к Нетаниягу на верность идеологии, обходящей его справа при готовности идти на конфликт с ним.

Обладая юридической степенью и ораторскими способностями, Хотовели может и должна выражать свое мнение и проводить законодательные инициативы, которые вернут ее на ее естественное место — более правый и более традиционный фланг Ликуда — такой шаг восстановит ее популярность в партии и продвинет ее шансы преуспеть на следующих праймериз гораздо больше, чем пустая должность заместительницы министра или надежда на благодарность Нетаниягу за верную службу.

Перевел Яков Халфин — МАОФ

Декабрь 2017