Международное право на стороне Израиля

31

Image result for Editor-in-chief and interviews: Shimon Cohen;Шимон Коэн, главный редактор ‘Sovereignty Journal’

 

Международный эксперт по правовым вопросам сформулировал четкое законное право Израиля на Иудею­-Самарию и удивляется, почему израильские лидеры не говорят об этом вслух.

Профессор Элиав Шохтман, специалист по международному праву, утверждает: в соответствии с документами международного права, признанными всеми странами, права на Иудею и Самарию принадлежат исключительно еврейскому народу в качестве его национального очага. Итак, почему же все убеждены, что международное право не на нашей стороне, и почему Израиль не использует эти аргументы?

В эти дни, когда левые организации предупреждают об опасности международного права и суда в Гааге, профессор Элиав Шохтман, всемирно известный эксперт в области международного права, знакомясь с израильской реакцией, не может понять, почему Израиль не устает повторять обоснование своей позиции безопасностью и полностью игнорирует козыри в руке: Иудея и Самария ­ это области, которые, помимо исторических оснований, принадлежат ему при любом прочтении международного права.

Оказывается, то, что левым радикалам за три с половиной десятилетия удалось вбить в сознание общественности Израиля, просто не имеет под собой никаких фактических оснований. И в то время как средний израильтянин определяет наше присутствие в Иудее и Самарии знакомым клише ­ оккупация, международные документы утверждают полностью противоположное: это не оккупация, а осуществление Израилем прав еврейского народа, как это было определено нациями. И да, даже если мы не поняли этого до сих пор, это касается и Иудеи и Самарии, а не только Тель-­Авива и его окрестностей.

Для того, чтобы понять предпосылки и последовательность событий, профессор Шохтман изложил короткую, но важную историческую справку для каждого израильтянина.

Related image«Право народа Израиля на Эрец-Исраэль было признано Лигой Наций в 1921 году в конце Первой мировой войны. Эта международная организация вынесла решение о разделе государств, ставшем необходимым в результате изменений в Османской империи и в Европе. В рамках этого формирования она признала  право народа Израиля на Эрец-Исраэль».

Это решение было достигнуто в связи с международным признанием Декларации Бальфура, которая до сих пор является единственным документом, принятым британским правительством и всеми нациями.

Image result for декларация бальфура«Это решение было единогласно принято в Сан-Ремо всеми 52 странами,
членами этой организации».

«После того, как народ Израиля многие годы был в изгнании, было признано его право вернуться на свою землю. Практическое воплощение этого признания права еврейского народа на свою землю было изложено в тексте британского мандата на Эрец-Исраэль, в рамках которого Великобритания была названа исполнителем плана по созданию национального очага для народа Израиля»,

-объясняет Шохтман.

Текст мандата запрещает Британии передавать какие­-либо территории Эрец-­Исраэль под иностранный суверенитет.

Для того, чтобы реализовать это международное решение, нужно было было добавить к нему несколько положений, в которых также рассматривалось увеличение еврейской иммиграции в Эрец-­Исраэль, где еврейский народ, будучи меньшинством, столкнулся с абсолютным арабским большинством.

«В дополнение к этому, для того, чтобы гарантировать, что правительство Великобритании действительно осуществит этот план, в текст мандата было включено конкретное положение, в котором указывалось, что правительству Великобритании запрещена передача какой-либо территории Эрец-Исраэль под иностранный суверенитет.

Это решение не делало никаких различий между западной частью Эрец-Исраэль и ее восточной частью. На самом деле, в рамках текста мандата были предусмотрены все необходимые шаги для обеспечения создания национального очага для еврейского народа в Эрец-Исраэль».
Image result for раздел палестиныСпустя короткое время правительство Великобритании, министром иностранных дел которого был лорд Бальфур, проводящее в жизнь Декларацию Бальфура под руководством Ллойда Джорджа, пало и было заменено другим правительством, враждебным к сионистской идее, и в короткое время это привело к интерпретации, позволившей изъять территорию Эрец Исраэль к востоку от реки Иордан из региона, в котором Британия должна была создать еврейское государство, и эта территория была   передана королевской Хашимитской семье».

Профессор Шохтман не желает вступать в педантичные политические рассуждения о правительстве Великобритании, имели они право или не имели действовать таким образом, поскольку в конечном счете, настоящая, конкретная реальность до сегодняшнего дня ­ это та, что на восточной стороне реки Иордан существует правительство Иордании, и потому не время заниматься вопросами «что было бы,
если бы».

Устав ООН закрепляет и усиливает все права, предусмотренные и утвержденные Лигой Наций.

После того, как британское правительство совершило поворот на 180 градусов, в регионе, предназначенном для создания национального очага еврейского народа, осталась только западная часть Эрец-­Исраэль, от реки до моря. Профессор Шохтман уточняет:

Image result for создание оон

В ожидании новостей с учредительной конференции ООН. Сан-Франциско, июль 1945

«Очевидно, что нет никаких оснований для какого-либо другого суверенитета, кроме суверенитета еврейского народа, на территории западной части Эрец-Исраэль. Это то, что соответствует нормам международного права. С тех пор, до сегодняшнего дня в международном праве ничего не изменилось в этом отношении, скорее наоборот. Эта точка зрения была даже усилена в международном праве после Второй мировой войны. Лига Наций прекратила свое существование, и на ее месте была создана ООН.

И в Уставе ООН есть специальная оговорка, пункт 80, в которой говорится, что все права, которые были признаны в международном праве Лигой Наций, до сих пор существуют и до сих пор обязательны. Это положение было сформулировано таким образом, чтобы было абсолютно ясно, что не должно быть и мысли о том, что, поскольку была создана новая организация, то права, которые были признаны предыдущей организацией, отменяются».

Шохтман добавляет комментарий, свидетельствующий об исторической уникальности пункта 80, который на принятом дипломатическом жаргоне называют «палестинской оговоркой», так как вся его цель состоит в том, чтобы обеспечить права еврейского народа, несмотря на то, что название Эрец­ Исраэль не упоминается.

Этот международный пункт получил большое подкрепление несколько десятилетий назад в связи с Африканским конфликтом, который, похоже, не имеет отношения к еврейскому народу.

«В юго-западной Африке, в стране, которая сегодня называется Намибией, были споры о правах, которые были признаны Лигой Наций. Image result for международный суд в гаагеВ решении суда в Гааге, было сказано, что все права, которые были признаны Лигой Наций, по- прежнему обязательны и до сих пор существуют. Это верно в отношении Намибии и, конечно, это тоже верно в отношении прав евреев в Эрец-Исраэль.

В международном суде в Гааге это положение приобретает еще большую законную силу».

Профессор Шохтман подводит итоги четким и решительным заявлением:

«Нет ни одного документа в международном праве, который предоставляет права на суверенитет кому-либо другому, кроме еврейского народа. Это правовое положение».

Если это так, то действительно непонятно, почему государство Израиль официально не использует этот аргумент на международной арене.

«Мне это так же непонятно, как и вам».
“Как я понимаю, это ничем не объяснимо”

Шохтман добавляет, что этот правовой аргумент бесспорен. Говоря о соответствующем отношении к арабам, живущим в Иудее и Самарии,

«Это действительно проблема практическая, но не юридическая. Юридически, как я понимаю, ответ на этот аргумент однозначен».

Так же считает не только Шохтман, но и другие израильские юристы, не имеющие доступа к публичной сцене и возможности заявить об этом, а также юристы­международники в разных странах мира. Профессор Шохтман упоминает несколько примеров: ­ профессор Юлиус Стоун, профессор Шнабель и
другие.

Шохтман доказывает это и с другой стороны. По его словам, правовое утверждение, представляемое им здесь, соответствует взгляду, которым руководствовалось правительство Соединенных Штатов после Шестидневной войны, когда в ООН была принята резолюции 242, говорившая об отводе израильских войск с территорий, но не с определенных территорий.

Related image«Ведь если бы Израиль рассматривался в качестве оккупанта, говорилось бы об
отведении войск со всех занятых территорий, и был бы использован термин «эти территории».

Смысл этого рассуждения в том, что, поскольку Израиль не оккупировал территории, о которых идет речь, и имеет законное право суверенитета над ними, ему нужно уйти не со всех территорий, но только с территорий, оговоренных в результате переговоров, которые имели бы место между сторонами. Из этого также следует, что мир видит в Израиле не оккупанта, а государство, имеющее права на территории».

Несмотря на все это, правительство Израиля сбивает с толку общественность, усложняя и обескураживающим образом скрывая этот победный аргумент, и игнорирует его.

Профессору Шохтману не известна причина этой дипломатической политико­правовой тайны.

«Эти аргументы могли быть приняты еще прошлыми израильскими
правительствами, но на протяжении многих лет, к сожалению, они
воздерживались от их использования, хотя эти аргументы работают только в
пользу Израиля. Я не понимаю, я действительно не понимаю, почему они не
используют этот аргумент, а говорят только о безопасности».

Перевод: Elena Lyubchenko

Источник

Опубликовано в блоге «Трансляриум»

2017

 

Об авторе

Блог новостей из Иерусалима
Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 9, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

31 комментарий

  1. suzana shtern на

    То, что неизвестно профессору Шохтману, известно рядовым евреям — правительства Израиля и израильские политики — боятся ОСКОРБИТЬ «национальные чувства» арабских оккупантов заявлением о — суверенитете только одной нации — еврейской на Землю Израиля.
    Правда, наконец приняли Законопроект о — национальном характере Государства Израиль, (что уже хорошо), — при истериках некоторых «оскорбившихся» арабских оккупантов — депутатов израильского Кнессета.
    Законопроект пролежал у Ципи Ливни, бывшей министром юстиции, «под сукном» или еще дальше — с 2011 года.
    Вот такая она — «сионистка»…

    • Ответа нет. Но может быть кто-нибудь из правительства ответит нам или ещё кто-то?

    • suzana shtern на

      Спасибо, прочитала. Все верно.
      ООН не может считать себя — право-преемницей Лиги Наций, так как в отношении Израиля ПОСТОЯННО нарушает Статью 80 12-й главы Устава ООН.
      ТО есть ООН в данном конкретном случае является — ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ ЛИГИ АРАБСКИХ НАЦИЙ, которые стремятся — с 1948 года и по сей день — к уничтожению Государства Израиль.

  2. Iliya Nemtsov на

    ДУМАЕТСЯ, ЧТО ЭТА СТАТЬЯ, В КОТОРОЙ ЧЕТКО И АРГУМЕНТИРОВАННО ИЗЛОЖЕНО ПРАВО ЕВРЕЕВ НА ЗЕМЛИ ЭРЕЦ ИСРАЭЛЬ ! НА ОСНОВЕ ЭТОГО ПРАВА И БЫЛО СОЗДАНО ( в ходе кровавых сражение с напавшими врагами!) ГОСУДАРСТВО ИЗРАИЛЬ В ЕГО СОВРЕМЕННЫХ, ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШИХСЯ ГРАНИЦАХ , ВКЛЮЧАЮЩИХ НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ ЧАСТИ : ИУДЕЮ И САМАРИЮ!.
    ЭТА СУЩЕСТВУЮЩАЯ ИСТИНА И ДОЛЖНА ЛЕЧЬ В ОСНОВУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВСЕХ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВ ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ.ЗЕСЬ НЕДОПУСТИМЫ НИКАКИЕ КОЛЕБАНИЯ,НИКАКИЕ НАМЁКИ НА ВОЗМОЖНЫЕ УСТУПКИ!!! НИКАКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ!
    Д-р ФИЛОСОФИИ . Илья НЕМЦОВ.

  3. Лев Брудный на

    Меня больше всего удивляет «МИРОВАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ», под которой понимают ДИКАРЕЙ, которых осознанно умножала 70 лет ООН, создав специальную службу, превратившую арабов «беженцев» в пожизненный источник ее существования. И даже КВАНТОВЫЙ ПЕРЕХОД, свершившийся в 2013 году и продолжавший двадцатилетние перемены во Вселенной, направленные на совершенствование развития жизни на земле и человека, способного управлять этим процессом на земле, не остановил МРАКОБЕСОВ,добивающихся возвращения планеты в СЕДЬМОЙ ВЕК к законам шариата. О евреях, вынужденных покинуть арабские страны и численно превосходивших «арабских беженцев» давно забыли: их приняло еврейское государство, отбивавшееся от арабских армий. Все это происходит на земле потому, что ООН даже не прислушалась к требованию немецкого философа Канта, увидевшего опасность в привлечении религий к формированию идеологии будущего. Религия, утверждал он,- должна заниматься ТОЛЬКО ПОВЫШЕНИЕМ МОРАЛЬНЫХ УСТОЕВ НАСЕЛЕНИЯ.

  4. Анатолий Стеклов на

    Смешат и удивляют мнения евреев — правозаконников, включая профессоров. Евреи были всегда правы, жили по правилам и законам, не только в отношении земли Израиля. Проблема в том, что насильники, люди, государства, режимы не живут по праву. Право попирается ежедневно. Погромы, Холокост, репрессии были противоправными. Не помогает. Кабинетное прочтение права подходит для кабинетов. В реальной жизни право должно подтверждаться силой. Силовое утверждение права — часть правопорядка. Без армии, полиции право бессильно. «Тот прав , у кого больше прав».
    Право Израиля может утвердиться только силой его армии, правильной гибкой политикой правительства, но, главное, количеством евреев и друзей евреев в мире. Тогда право Израиля станет очевидным и реальным. Сегодня — это не совсем право

    • Реувен Миллер

      Анатолий, согласен с вами в части «В реальной жизни право должно подтверждаться силой. Силовое утверждение права — часть правопорядка. Без армии, полиции право бессильно. «Тот прав , у кого больше прав».»
      Но я бы, все-таки, посоветовал проследить изменение силовой опоры юридических прав Израиля на Эрец Исраэль за все сто лет после декларации Бальфура. Вы хотите сказать, что Израиль сегодня так же бессилен противостоять юдофобскому нахрапу, как и в 1947 г.? По-моему, тенденция такова, что число врагов с открытым лозунгом «Сбросим жидовню в море» поубавилось. Юдофобская война в значительной мере перетекла на юридический и экономический уровень. А вот, здесь, необходимо ткнуть мир мордой в кучи говна, которым он засыпал довольно ясное международное право. И это, в первую очередь, определяется исключительно израильскими властителями. Но наша рыба довольно-таки, воняет с головы. Уже лет 40-45, и особо, последнюю четверть века. Что же касается оружия, то никто и не предлагает ему «Прощай», разве что, выродки неопределенного пола. Наоборот, стараемся держаться на верхней дарге.

      • Марк Аврутин на

        Статьями и даже книгами не очистить международное право от тех куч, которыми оно завалено. Кажется, ничего не изменится, пока правительство не перейдет от пассивной обороны к активным действиям, начиная с подачи исков за клевету. К примеру, как можно утверждать отсутствие Холокоста, когда Яд-ва-Шем хранит миллионы свидетельств? В каком международном суде доказано, что Израиль проводит политику апартеида? Кем доказана справедливость термина оккупированные территории? Подобными исками могли быть завалены суды. Почему нет ни одного? Значит выгодно «держать» Абу Мазена, чтобы не пришли Баргути, Дахлон, др. Но ведь Мазен не вечен. А тот, при ком он сдохнет, пусть и решает эту проблему. Вот, мне кажется, в чем главная причина. Мы живем в эпоху временщиков.

  5. Эдмонд Сарно на

    Ну, количество евреев НЕ является самым главным условием. Сегодняшнее состояние геополитики позволяет Израилю успешно существовать и в данном количестве.
    А помимо увеличения собственных сил Израиля, что есть по факту, имеет место и другой тип увеличения его сил — снижение реальных сил «аппанентов».

    • Анатолий Стеклов на

      Является, Эдмонд. По большому счету является. Израиль сегодня- это уже сильное государство. Это прекрасно, но к оличество приведёт к перевороту в сознании. Нельзя жить в мире ненависти.

      • Эдмонд Сарно на

        Анатолий, ну …не надо впадать в логическое противоречие — МЫ — евреи, не живём в мире ненависти.
        В мире ненависти живут другие. И с этим ничего не поделать.
        Им даже христианство не помогло. А уж ислам не поможет тем более.
        А до иудаизма никому из перечисленных «не дорасти».
        Генетика мешает.(;-)))

  6. moisey2 на

    Публикации на тему несомненного права евреев и их государства на землю
    в Палестине, будь они собраны вместе, заняли бы многотомник.
    Этот вопрос издавни был известен всем лидерам Израиля. Но наше молодое
    государство все 69 лет балансировало на грани своего существования и героически
    защищалось не только от ближневосточных врагов, численно превосходивших
    его раз в 100, но, что особенно горько,— от международного сообщества,
    рефлексирующего после предательства своих еврейских граждан в период
    гитлеровского геноцида европейского еврейства.
    Имеется в виду не только банальный антисемитизм большой части
    европейцев под прикрытием нового понятия — анти-сионизм, но также
    выгодный бизнес на нефти, не оставивший места для законности и смешного
    для них понятия совести по отношению к евреям.
    В этих условиях лидеры Израиля под воздействием «либералов» Европы
    и лукавых врагов, не нашли возможным даже продекларировать свои права
    хотя бы на западную часть — 22% Палестины, отвоёванную в смертельных
    войнах. К тому же, лидеры Ицхак Рабин, Ариель Шарон и другие, совершали
    неисправимые ошибки, отдавая или обещая отдать куски крохотного
    государства — в напрасной надежде на мирное сосуществование с людьми
    иной цивилизации и культуры.
    Вот краткий ответ на удивление экспертов, почему израильские лидеры
    не заявляют о правах евреев на землю вслух.
    Автор этого ответа считает, что дал своё объяснение, но не оправдание
    ошибочных действий (и бездействий) политиков и дипломатов Израиля.
    При этом надеюсь, что все компетентные структуры, включая Кнессет,
    Министерства, Верховный Суд, полиция и оппозиция, — не будут препятствовать
    премьер-министру в исправлении имиджа государства в свете обещаний
    нового президента США… Несмотря на уловки профессионала Махмуда
    Аббаса обмануть СБ ООН, ЮНЕСКО и лично Джеральда Трампа.
    ***
    Главное, что палестинское государство не имеет права занять территории
    Иудеи и Самарии, принадлежащие Израилю. Что касается палестинских
    беженцев, то они должны быть обустроены согласно международных, а не
    каких-то анти-израильских законов — в арабских государствах — при помощи
    Лиги Арабских Государств и ООН, создавших из них проблему.

  7. Aleksandr K.D на

    Саша- 40долл+20долл+ 30долл

    О так называемом грехе сионизма
    взгляд со стороны
    часть 1 Кто такие евреи.

    Обсудим этот вопрос с двух позиций:
    1 с точки зрения классической ортодоксии
    2 на основе светских представлений
    1. По Торе (Пятикнижии Моисея) как первичном источнике, который принят всеми тремя авраамическими религиями (иудаизмом, христианством
    и исламом) и письменно оформленным евреем может считаться только тот, кто был подвергнут на восьмой день обрезанию. И точка! По мере взросления возникает новое,
    уже осознаваемое личностью мальчика-мужчины, требования — соблюдения Закона, т. е. известных десяти заповедей. Сразу отмечу, что к женщинам многие из общих
    требований не относятся, о чем речь будет идти позднее. В тексте Книги соответствующие требования и санкции, в случае их невыполнения весьма строги и абсолютно
    неизбежны (вынужден констатировать, что Гитлер в этом смысле отдыхает — А.В.) («Тора Г. Брановер») В определенных кругах религиозного еврейства наличествует
    точка зрения, что под Торой следует понимать «полное собрание сочинений», включающее в себя собственно Тору в классическом смысле (письменную), устную, «Писание»,
    «пророков», Толмут, а также кодекс еврейского образа жизни (Шульхан Арух) и наконец комментарии ко всему вышеизложенному. Комментарии включены, поскольку считают, что
    они также внушены Вс-вышним (например во сне) и поэтому приравниваются по своей святости к собственно к Торе, к чему мы еще вернемся. Добавлю, что как-то я
    получил в ответ на свою реплику разъяснение раввина Л. Л. Кацина по поводу включения в круг еврейства пока еще необрезанных евреев. Последние является как бы
    кандидатами, и после обрезания они могут стать «полноценными» евреями (в отличии от гоев, желающих стать евреями, для которых одного лишь обрезания недостаточно-
    необходимо также пройти гиюр). Как мне представляется такое вот как бы скрытое (до обрезания) еврейство, тех у кого мать признана еврейкой, не
    предусмотрено Торой в качестве легитивной основы для дальнейшего превращения «кандидата» в евреи. Возможно, описываемая позиция вытекает из других текстов,
    расширенной Торы, но на мой взгляд, это уже «человеческое, слишком человеческое» толкование.
    Поясню причину, по которой я рассматриваю Хумаш как наиболее достоверный источник иудейских представлений со светских позиций, естественно. Дело в том, что
    основу Пятикнижия заложены Десять Заповедей, которые были доставлены Моисеем более чем шестистам тысяч евреев после явления Б-га народу (если уж быть более точным,
    то с большой долей вероятности можно считать что имело место лишь последнее, а доставка Скрижалий Моисеем имело место уже после того как он побывал на небесах
    и их получил от Б-га, однако уже в отсутствии упомянутой массы свидетелей, т. е всего мужского контингента евреев). Кроме того в Хумаше ничего не говорится
    об остальных заповедях, всего их 613. И еще мне представляется, что современная ортодоксальные взгляды настолько расходятся с тем, что требует Тора, что попади
    их адепты в древний Израиль от побивания камнями им бы не открутиться (кроме хасидской секты «Нетурей Карта»).
    После рассеяния евреев пророки (понятно, с подачи Вс-вышнего) провозгласили невозможность (запрет) возрождение Израиля и даже просто массового заселения территории
    евреями до прихода Машиаха. До сих пор на эту тему ведутся дискуссии, но пока даже в рамках современного иудаизма вопрос о так называемом «грехе» остается неразрешенным
    2. В поле светских представлений определенную популярность имеет мнение о том, что евреем является тот, кто сам считает себя евреем. Есть и другая точка зрения —
    еврей тот, кого окружение в том числе не еврейское считает евреем. Ну а главное — достаточно того, чтобы родители по своим паспортным данным определялись как евреи.
    Если же родители смешанные, то здесь уже полный произвол.

    часть 2 Как появилось понятие «Грех сионизма».
    1. Религиозные взгляды на феномен сионизма
    В соответствии с классическими ортодоксальными, а также и с хасидскими (до периода деятельности рава Кука и седьмого Любавичского Реббе) взглядами до
    прихода еврейского мессии (Машиаха) ни массового заселения территории Палестины рассеяными по миру евреями, ни тем более восстановление Израиля не должно быть!
    Здесь интересно коснуться противоречия между позициями упомянутого последнего Любавичского Реббе и всеми предыдущими хасидами Хабада. Рав Шнеерсон, сделавший
    очень много для становления своей версии иудаизма, считал, что время прихода Машиаха уже подошло (евреями проделана соответствующая работа по исполнению Закона),
    что Машиах уже находится в нашем поколении (но пока в скрытой форме) и поэтому запрет Вс-вышнего как бы снимается. Ну а известная упомянутая хасидская секта по
    прежнему считает, что современный сионизм является греховной акцией. В целом в рамках иудаизма вопрос о греховности сионизма или об отсутствии таковой не разрешен.
    2. Светские взгляды. Здесь нет сомнений в том, что евреи могут жить на территории Палестины в соответствии с рядом Международных законодательных актов.Так что
    ни о каком грехе не может идти речи.
    Однако во всех упомянутых актах содержатся некоторые неопределенности и двусмысленности, вокруг чего в настоящее время ведутся ожесточенные споры как внутри еврейства,
    так и во вне. Речь идет прежде всего о статусе евреев и других народов, проживавших и проживающих на территории Палестины. Исходные документы и международные решения
    предусматривали предоставления евреям дома на упомянутой территории (заметим, что термин «еврейское государство» отсутствует). Правый и даже крайне правый сионист
    З.Жаботинский вообще определял территорию Палестины как арабскую, с которой арабов следует оттеснить силой с целью образования еврейского государства, после чего
    предоставить им определенные компенсации нетерриториального характера. Основной исходный документ — декларация Бальфура — предусматривал право евреев на проживание
    на территории Палестины («еврейский дом»), причем ни о каком силовом вытеснении арабов речь не шла, как и в основанном на декларации Бальфура решении Лиги Наций.
    Напротив очень определенно и недвусмысленно было указанно на то, что ни гражданские, ни религиозные права других проживавших на территории народов не должны быть
    ущемлены. При этом нужно отметить, что действие обладателя мандата на управление Палестиной — Великобритании — во многом были произвольными. Так упомянутые решения
    вовсе не ограничивали численность еврейского контингента, но в какой-то момент из-за сопротивления местной арабской верхушки англичане резко уменьшили предусмотренные
    еврейскими лидерами квоты. Объяснялось это тем, что владелец мандата опасался смуты и возможно гражданской войны, связанных с тем, что численность еврейского населения
    возрастало очень быстро. Понятно. что такая позиция была явно не дружественной, но как сказал известный британский деятель, у Британии нет постоянных друзей, а
    есть постоянные интересы.
    Рещающим моментом в образовании нового Израиля явилось резолюция новой послевоенной международной организации — ООН. Были определены приблизительные на момент
    остановки военных действий между еврейским ишувом и арабами границы между двумя запланированными государствами. Израильские лидеры согласились с ними. Последние
    обстоятельства в настоящее время является существенным тормозом в вопросе признания легитимности занятия новых нужных Израилю территорий и соответствующих границ.
    К большому сожалению каких-либо юридических оснований это сделать у Израиля нет, хотя предпринимаются попытки обоснования их найти. Увы эти попытки вряд ли можно
    признать объективными, просто есть есть большое желание, вполне объяснимое. Поэтому Израильское руководство не принимает их к сведению.
    Стратегия Израиля в вопросе желательного расширения территории опирается именно на то, о чем говорил Жаботинский — предоставление арабам компенсаций. В
    настоящее время это выражается фактически в окормлении в широком смысле этого слова Палестинской Автономии Израилем (помимо предоставления ей международной помощи).
    Понятно, что это у значительной части населения не вызывает большого энтузиазма, поскольку и у израильтян есть свои проблемы. Это — плата за землю, как ни крути.
    Есть большая надежда, что со временем (не сию минуту) все вопросы будут решены. А пока вряд ли стоит многословным авторам возбуждать у читателя иллюзии относительно
    пока несуществующих прав на удержание территорий.

    Кандидат наук Александр Волошин, Лос Анжелес

  8. moderator em на

    Советский кандидат неизвестно каких наук Александр Волошин! Почему вы не выполняете свое же обещание, данное несколько дней назад — не показываться здесь?

    Ваш текст оставлен здесь временно. А пока, приведите, пожалуйста, свою оценку двум событиям: 1.О передаче восточной части подмандатной Палестины арабам и создание Трансиордании. 2.Принятие ООН резолюции 181 от 19.11.1947 о разделе оставшейся (24%) Западной Палестины.
    Причем, оценки правовые, в рамках обязательных для всех решений международного сообщества.

    Так же было бы неплохо просветить нас, когда впервые в истории вошел в обиход термин «палестинцы»?

    И, может быть, вам известно, почему уже 90 с лишним лет Белый дом и Госдеп делают вид, что им неизвестны решения ЛН и ООН по поводу воссоздания современного Израиля?

    Мы, со своей стороны, будем удалять все ваши посты, не имеющие отношения к этим вопросам.

    P.S. Никакой человек, хоть мало-мальски знакомый с гебраистикой, никогда не напишет «Талмут». Это не опечатка, это злобная безграмотность…

  9. Эдмонд Сарно на

    ЛЮДИ, что вы мучатесь заявлениями, что «международное право» на стороне Израиля??
    На стороне Израиля и теологическое право полной безупречности системы координат!
    И что?
    Это что, мешает бушменам верить в кузнечика, христианам в Б-га- еврея, возрождению друидических культов в Англии, или ацтекских в Мексике?
    Что вы фсё о международном праве?
    Оно давно отсутствует, его последние ошмётки были разбросаны в Осетии, Ливии, Крыму, Донецке, Парасельских островах!
    В мире существует только баланс (или дисбаланс) реальных силовых возможностей.
    Сегодня, в этом аспекте, возможности Израиля стали несколько больше, а комплота Христоисламцев несколько ниже!
    И объективные геополитические процессы дают некоторые основания для оптимизма.

    • Реувен Миллер

      Эдмонд! Далеко не все, в отличие от вас, к тому же, облеченные властью, считают, что международное право померло. И успешно используют его целенаправленно, как дубинку для угроз нам и, прежде всего, нашему начальству. ПРичем, зачастую «право» фейковое. И с этим надо регулярно бороться. Вякнул кто-то насчет оккупации — поднять вой до небес и найти подходящий суд для лжеца. Пусть с него взыщут за клевету 1 доллар. Но важен прецедент. Разбирательство. Шумиха с публикацией от имени государства того, что мы, грешные, на которых общество х… кладет, вынуждены вытаскивать из-пол спуда.

      В последнюю четверть века пересом и ему подобными была выращена новая антисионистская элита, воспитанная в практической жизни на коррупции, а в идейном смысле — на лживо-блевотных фантазиях правозащитников. И, как ни трудно, в порядке выживаемости, надо ее одолеть. Голая же сила, за которую ратуют Марк с Анатолием, сегодня в их руках. И доступ к ее использованию только у них. Поэтому роль права в борьбе с ними не стоит преуменьшать. Опыт же нашего эсэсэсранского бытия очень даже показывает истину Е. Шварца, что победа над драконом драконовскими методами, ведет к превращению победителя в нового дракона.

  10. Эдмонд Сарно на

    Реувен, оставлю на вашей совести пассаж о » превращении в дракона», особливо с учётом наших предупреждений «мирным гражданам», где будем бомбить!
    Но, «уем» вас другим — вы, по факту вашего текста, прекрасно осознаёте, что международное право давно сдохло.
    Всё остальное, только попытки «мотивации» «международным правом».
    ПМ Нетаниягу, неоднократно, в том числе с трибуны Конгресса, и с трибуны ООН всё это достаточно полно «разжевал» всему «прогрессивному чел-ву».
    И что?
    И, на мой взгляд, вы существеннейшим образом, претендуя на статус стандартиста, ошибаетесь в заявлении, что «сила, сегодня, в ИХ руках».
    Их «сила» закончилась со способностью Египта, Сирии и Ирака вести широкомасштабные военные действия высокой интенсивности против Израиля.
    А вот решится ли пойти против нас войной само «прогрессивное ч-во», в лице НАТО+РФ+КНР, пока сказать трудно.
    На мой взгляд, по ряду причин, очень маловероятно.
    Касательно же юридических действий, это вопрос к нашим адвокатам и миллионерам (типа Невзлина, или Сороса;-))), пачаму они таким процессам не способствуют.

    • Реувен Миллер

      Эдмонд! Что-то не припомню я, чтобы наш ПМ на каком-либо высоком международном форуме хоть раз заикнулся насчет нарушений международного права Израиля на ЭИ: ни на кражу восточной Палестины, ни на незаконность и недействительность решения о разделе Западной, ни о резолюции 242 и ей подобных. Может, у себя дома? Подскажите. Вы же понимаете, что я за этим слежу, и ничего такого не знаю. Вот, насчет Ирана о с трибуны ГА орал. А вот, насчет Сан-Ремо? Я, вообще не знаю никакого официоза. Учился только у частников, вроде К. Богдановича.

      • Эдмонд Сарно на

        Реувен, вы, хоть стандартист, но, всиравно не прагматик!
        Я, уравняю себя, с прагматиком Нетаниягу — а зачем «воздух трясти»?
        Я, только что, вполне логично и доказательно, объяснил ВАМ, что НЕ ТОЛЬКО юридическая, НО И МОРАЛЬНАЯ ПРАВОТА евреев, ровным счётом ничего не значит в реальном мире реальной политик, в которой учитываются ТОЛЬКО реальные соотношения СЕГОДНЯШНИХ возможностей каждого актора.
        И ничего больше.
        Всё остальное — для антиллектуальной болтовни.
        Ну, и мне, для забавы. Типа прочтения статей о «невиновностях евреев» в1917 году. Мы и правда не виновны(;-))) Мне дядя — чекист, много рассказывал!
        В канце канцов, кто шлёпнул Урицкого, или стрелял в четверть еврея? Вота, никуды никто не денется — русские — НЕ стреляли.

        • Реувен Миллер

          Фи, какой моветон!
          Я-то, всего-навсего, попросил вас привести меня к примерам вашего заявления: «ПМ Нетаниягу, неоднократно, в том числе с трибуны Конгресса, и с трибуны ООН всё это достаточно полно «разжевал» всему «прогрессивному чел-ву».
          И что вы мне на это ответили? Хоть слово по теме?
          НЕ. В среде матерых стандартистов такое не катит, обычно бьют по башке пустыми бутылками.

          • Эдмонд Сарно на

            Реувен, сам люблю канделябрами работать. С юности.
            Тут, однако дело в другом — я снова, в юмористическом несколько тоне, показываю вам, что международное право сдохло, и используется только как ширма сегодняшних политфокусников.
            ПМ государства, приходится работать с силовой реальностью, а не заниматься пустопорожними разглагольствованиями.
            Эти переливания из пустого в порожнее, когда все всё знают, пригодны именно только для журналов.
            С трибуны Конгресса, или ООН, в таком ключе работать бесполезно.

        • Марк Аврутин на

          «в четверть еврея» стреляла слепая Фаня Каплан, также как Рабина убил Игаль Амир. С такой мякиной в голове только и остаётся, что прикидываться умником, коверкая слова.
          ……………………………………..
          Якову: есть тролли, выступающие и под своим именем и даже фамилией.

  11. МОИСЕЙ2 на

    Ответ на доводы Александра Волошина, оспаривающего право Израиля
    на землю в Палестине.
    Обоснованием для Александра служат : 1) Произвольные действия
    Великобритании, у которой (цитата) «нет постоянных друзей, а есть постоянные
    интересы». Об этом не спорю. 2) Резолюция ООН, предусматривающая
    «приблизительные границы между двумя запланированными государствами».
    Здесь оппонент умалчивает, что эта резолюция стала НИЧТОЖНОЙ, так как
    одна из сторон (арабская) не согласилась с ней, но начала войну на уничтожение
    еврейского государства и ведёт её все 69 лет. На арабских картах и учебниках
    государства Израиль нет.
    Не принимать же всерьёз вымученные уверения законсервированного
    президента-лгуна Махмуда Аббаса, что «палестинцы» — в том числе их «герои»,
    числом во много сотен, отдыхающие в тюрьмах Израиля за терроризм
    против мирных жителей и получающие за это зарплату от того же Аббаса —
    хотят жить в мире с Израилем.
    Эту ложь дипломатично или по другим соображениям не оспорили президенты
    сверх-держав США и России при личных приёмах обманщика. Такая вот тенденция!
    На тех же удочках болтаются почтенные друзья Израиля по цивилизации из ООН
    и Евросоюза, а также прочие спонсоры, не жалеющие своих миллионов на исламский
    анти-израильский террор — как дипломатический, так и обыкновенный.
    Они, верно, думают, что, съевши Израиль, крокодилы накушаются!
    ***
    Таким образом, Израилю противостоит мир намеренной и немерянной ЛЖИ
    с участием авторитарных мусульманских государств типа Ирана и Турции.
    Туда же примыкают наивные левые сионисты и правозащитники в Израиле,
    опекаемые зарубежными «благодетелями».
    Для них не имеют значения хоть сотни заключений международных экспертов
    о правах евреев на отвоёванную землю, где они проживают в своём государстве.
    Вот и Александр Волошин из Лос Анжелеса считает, что «со временем все вопросы
    будут решены, а пока вряд ли стоит возбуждать у читателей иллюзии о ПОКА не
    существующих прав на удержание территорий».
    Неужели с ним согласны премьер-министр и правительство Израиля?
    А надо ли возбуждать у израильтян иллюзии относительно принадлежности
    Иерусалима евреям? Даже перенос посольства США в Иерусалим оказался
    не по силам нашей дипломатии!?

    • Реувен Миллер

      Моисей2! Резолюция 181 о разделе Западной Палестины, о которой вы пишете — абсолютно пустая, декларативная бумажка, хотя датой ее выпуска в Израиле называют улицы. Очевидно, что это, прежде всего, результат внутриполитической борьбы в Израиле. Почему она декларативная? Да, просто потому, что таков ее статус, согласно Уставу ООН. Решения такого уровня имеют лишь РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. Более того, арабы отвергли и это решение, о чем написано у вас. Государство Израиль создано ни в коем случае, не резолюцией ООН 181, которое на самом деле ПРОтИВОЗАКОННО, ибо это — решение о РАЗДЕЛЕ Западной Палестины, полностью противоречащей ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для мирового сообщества, объединенного, сначала ЛН, а потом — ООН, документами: Декларацией Бальфура и ПРИНЯТЫМ НА ЕЕ ОСНОВЕ РЕШЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ В САН-РЕМО! Поэтому сказки о тоом, что Израиль был создан в 1948 г. волей добренького прогрессивного человечества, как компенсация за Холокост, это одна из главных брехней, за которую цепляется мировая юдофобщина. К моменту провозглашения независимости еврейский ишув в Палестине, строившийся по сионистской программе и, более-менее, по документам международного права, несмотря на противодействие англичан-мандаториев и пр…, а также 2МВ, к 1948 г. имел практически все атрибуты независимого государства. Оставалось только зачитать Декларацию.

  12. Эдмонд Сарно на

    Дорогие мои соплеменники, всё правильно, мы имеем все права.
    Вопрос, о котором говорю я сводится к совершенно другому — ВСЕ нации мира чихают на любые права, если они им не выгодны.
    Наше право поддерживается не наличием права, а наличием противоречий в стае волков, и наличием собственной силы, не сопоставимой с тем даже, что Израиль представлял из себя ещё даже в 2010 году .

  13. Анатолий Стеклов на

    Мистер Волошин, сомневаюсь в вашем еврействе. Думаю, мы косвенно знакомы. Вы как-то присылали мне ваши непонятные опусы. Конечно, каждый имеет право писать, что угодно и где угодно, в том числе и на заборе. Но и вам есть право отвечать так, как считается нужным. Не в предвзятом отношении дело, а в тексте. Проверьте свои тексты.

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Notice: Unknown: failed to delete and flush buffer. No buffer to delete or flush in Unknown on line 0