Правильно ли реагирует Израиль на последнюю резолюцию Совета Безопасности ООН?

1

ОТВЕЧАЕТ ЭЛЬЯКИМ АЭЦНИ

 

А где реакция на Рамаллу?

НЕТ! Глава правительства, присвоивший себе монополию на реакцию, прореагировал неверно – по сути, упустив саму возможность.

По сути – дипломатические шаги, такие, как выговор послам, — это уж ладно!..

Но всё то, что пахнет бойкотом, вроде отмены визитов и требование не посещать определённые страны – это может вернуться к нам бумерангом: ведь мы сами — жертвы бойкота.

В ответ на сокращение миллиона Сенегалу нам могут урезать миллиарды! Ну, а как в этом случае «наказать» Китай, к примеру?

Теперь что касается упущений.

В Совете Безопасности трагедию сотворили двое: «палестинцы», поставщики ножа, и правительство Обамы, вонзившее этот нож нам в спину.

Но все остальные оказались там в роли статистов. Нетаниягу выступил с резкими, неудержимыми нападками на Обаму — и это правильно.

Но почему он также выплеснул весь свой пыл и жар и на статистов – от Сенегала до Украины, — а главный мотор всего этого дела, то есть врага, сидящего в Рамалле, совершенно упустил из виду? Конь лягает телегу, потому что до кучера, бьющего его кнутом, ему не дотянуться. Но в данном случае Нетаниягу даже не захотел дотягиваться.

Но почему???

Потому что всё, творимое ФАТХом–администрацией ПА в попытке навязать нам с помощью ООН «постоянное урегулирование» (а по существу – капитуляцию – прим. перев.) по вопросу Иерусалима, поселений и границ, — это основное нарушение соглашений Осло, и именно это даёт нам возможность денонсировать их полностью. Но Нетаниягу вдруг оказался приверженцем «Осло» (вот это да! – прим. перев.), поэтому он молча терпит эти нарушения.

Договор «Осло», второе имя которого – «палестинское государство» в пути.

Чтобы освободиться от этого, необходимо избавиться от лозунга «два государства», которым сам же Нетаниягу размахивает, как знаменем, и даже выражает пожелание, чтобы и Трамп присоединился к нему. Потому-то на Рамаллу (в связи с резолюцией Совбеза ООН) гневная реакция Израиля, и соответственно санкции не распространяются.

Остаётся «туча оккупации», вменяемая нам в вину и являющаяся главной отправной точкой обсуждения в Совбезе. Тут уместно спросить Нетаниягу:

«Если эта земля ваша, почему вы обещаете её другому народу (по формуле «два государства»)? А если она предназначена для второго гусударства, по какому праву вы строите на ней поселения?»

На этот вопрос у него нет ответа, ни на словах, ни на деле.

Так какой же должна быть достойная реакция на антиизраильскую резолюцию Совбеза ООН?

Денонсация соглашений Осло, полный отказ от принципа и лозунга «два государства» и аннексия зоны «С» (для начала – прим. перев.). Это единственное, что нам осталось для ликвидации существующей реальной палестинской угрозы, а также разрушений Амоны и форпостов.

«Бе-ШЕВА» №725, 29.12.2016, рубрика «ВОПРОС НЕДЕЛИ»

 Перевела Фанни Шифман

 

Об авторе

Фанни Шифман
Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

1 комментарий

  1. Albert Shames на

    Кратко и толково сказано о главном! Но разве Нетанияху способен на поступок? Будь у Абу — Мазена такой вагон доказательств своей правоты, как у нас, то он бы затаскал нас по судам, и давно бы добился своего.
    Так почему бы ни отправить нашего представителя на конференцию в Париже, где озвучить все документы, опровергающие претензии арабов на нашу историческую родину, а по завершению речи предложить оппонентам, так же документально опровергнуть наше заявление, с учетом того, что уважаемые участники этого форума все -таки готовились к обсуждению серьезного вопроса, а не приехали осуждать, вместо того, чтобы обсуждать?!

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Notice: Unknown: failed to delete and flush buffer. No buffer to delete or flush in Unknown on line 0