Хлеб стыда

32

К благодарностям Всевышнему, с которых начинается ежедневная утренняя молитва — что Он не сделал меня рабом или женщиной — я порывался добавить ещё одну — что я не сотворён либералом. Мой раввин посоветовал мне найти для такой благодарности иное место.

Непросто усмотреть связь столь важного различия — быть или не быть человеку либералом — с другими качествами его личности: с жизненным опытом, образованием, уровнем интеллекта. Что приводит человека в либералы? Задуматься об этом меня понудило встревоженное письмо учёного-физика Марка Зальцберга.
Привожу отрывки из него: «…Ещё в сороковые годы американские евреи были яростными коммунистами. Были они таковыми и во время революции в России, и после, пока их не перестрелял Усатый. Я учёный, моя область — техническая физика и космос… И я хорошо знаю, как бесплатно передавались секреты производства атомной бомбы советским агентам евреями, участниками Манхэттенского проекта. Первая жена Оппенгеймера была активной коммунисткой, и Оппенгеймер поддерживал с нею тесные контакты, несмотря на свою вторую женитьбу. Он жертвовал деньги на компартию США и был в конце 50-х годов лишён допуска и возможности работать в атомной науке и промышленности. Вы, конечно, знаете о судьбе Розенбергов и подлой деятельности Фукса. Известна вам, надеюсь, и травля евреями-учёными и общественными деятелями сенатора Маккарти, попытавшегося в 1948 году очистить от коммунистов Голливуд, правительство и университеты. Вместо этого страну “очистили” от этого мужественного человека. То, что немецкие коммунисты до Гитлера почти все были евреями, для вас тоже не секрет. Евреи страдают этой болезнью давно, если не всегда… Вакцины от неё нет и никогда не будет…»
Автор письма при желании мог бы добавить к либеральным грехам евреев немало. Например, двукратную поддержку на выборах, и значительным большинством, Обамы.
Мне представляется, что либерализм евреев, играющий обычно против национальных интересов самих евреев, такая вот наша иррациональность — явление мистического порядка, за которым мы можем усмотреть Б-жественное управление миром. Евреи в целом как избранный народ в наших начинаниях наделены поддержкой Свыше. Наши успехи непропорциональны нашему уму. Был ли умным «отец атомной бомбы» Роберт Оппенгеймер, сотрудничавший с коммунистами? Умён ли один из самых цитируемых учёных в истории Ноам Хомский — анархист, социалист и антисионист? Или страстный защитник Израиля знаменитый адвокат Алан Дершовиц, на двух последних выборах успешно уговаривавший американских евреев голосовать за врага Израиля Обаму?
Мы законно гордимся большим количеством великих учёных-евреев, нашим непропорционально высоким представительством среди нобелевских лауреатов, нынешними технологическими прорывами израильских стартапов. Стоит задуматься: почему евреям открывается новое?
Научное открытие — это всегда в нашем рациональном мире чудо. Ещё в XVIII веке Дэвид Юм определил, что метод индукции недостаточен для определения законов природы: «Даже наблюдение часто или постоянно встречающейся совокупности объектов не даёт нам достаточного основания для вывода относительно какого бы то ни было объекта, находящегося за пределами нашего опыта». Выдающийся философ науки ХХ века Карл Поппер доказал утверждение Юма логически. А Бертран Рассел выразил идею Юма, что индукцией нельзя ничего доказать, парадоксально: «Сумасшедшего, который верит, что он яичница, можно упрекнуть лишь в том, что он составляет меньшинство». Выходит, что учёный должен сначала осознать, открыть гипотезу, а лишь потом доказывать её практикой. Как сформулировал Иммануил Кант: «Человеческое понимание не черпает законы природы из природы, но навязывает их природе».
Остаётся понять, откуда к человеку приходит научная гипотеза? На рациональном уровне объяснить рождение новой научной гипотезы «из ничего» невозможно. Профессор-физик Биньямин Файн, ссылаясь на мысли Рамбама, Шломо Маймона, рава Соловейчика, писал: «Человек в своём мировоззрении неизбежно должен подняться на метафизический уровень независимо от того, сознаёт он это или нет… Еврейская метафизика утверждает, что бесконечный разум связан с человеческим разумом, и отсюда вытекает, что человеческая разумность связана с бесконечным Б-жественным пониманием».То есть, чтобы открыть что-нибудь новое — будь то в науке, в искусстве или в обыденной жизни, — мы должны получить намёк Свыше. А если такая помощь не приходит — человек остаётся в потёмках.
Близость избранного народа с Творцом помогает нам, даже не самым даровитым из нас, принимать в нашей деятельности верные решения и добиваться успеха там, где многие представители других народов проваливаются. Однако такой дар рождает побочный описанный каббалой эффект. Пинхас Полонский пишет о нём в своей книге «Библейская динамика» — комментарий к Торе: «В мире действует фундаментальный закон, который мы могли бы назвать ограничением на наслаждение от незаслуженного дара, а в еврейской традиции этот принцип называется нежелательностью “хлеба стыда”».
Этот «хлеб стыда» пробуждает у нас как у народа из-за ощущения незаслуженной избранности, успешности чувство вины перед другими, выливающееся в желание помогать слабым, неуспешным, рождает еврейский либерализм.
Пример из сегодняшнего дня: заботясь об увеличении мусульманского влияния в Штатах, Обама решил завезти сюда 10 000 сирийских беженцев. И не христиан или езидов, подвергающихся геноциду со стороны ИГ, а мусульман, от религиозного преследования не страдающих. Две трети американцев, зная о джихадистских тенденциях среди мусульман, выступают против такого переселения. Но не евреи. Одиннадцать еврейских организаций подписали письмо с требованием допустить в США мусульманских беженцев, аргументируя это тем, что «суждение о людях по их стране и религии пошлёт миру деморализующее и опасное послание».
Выдающийся чернокожий философ и экономист Томас Соуэлл в статье от 8 декабря рассудил по-иному: «Даже если 90% всех мусульман хорошие люди и мы допускаем к нам 10 000 беженцев с Ближнего Востока, значит ли это, что мы не должны беспокоиться, что добавляем тысячу потенциальных террористов? Мы видели в Сан-Бернардино, что могут сделать только двое. Первая обязанность любого правительства — защитить людей, которые уже в стране».

Успешный человек должен заботиться о попавших в беду. Но почему необходимо помогать людям из тех, что ежедневно гоняются с ножами за евреями в Израиле, да и в США предпочитают для свершения своих терактов еврейские цели?
То, что можно, расплачиваясь за свою успешность, быть одновременно и щедрым, и разумным, показал барон и лорд Джордж Вейденфельд, которого в юности спасли из Австрии от Холокоста английские христиане-квакеры. Барон уже финансировал спасение из Сирии тысяч христиан, а недавно оплатил расселение и годичное проживание в Польше ещё 42 семьям сирийских христиан. Замечу, что христиане, не страдающие от «хлеба стыда», помогать своим единоверцам не спешат.
Несёт знак ««хлеба стыда» — еврейского чувства вины за свою успешность — «мирный процесс», учреждённый израильскими социалистами в начале 90-х годов ХХ века. Слыхано ли в истории, чтобы сильный народ отдавал слабому «землю в обмен за мир»? Полтора столетия назад США оттяпали у Мексики в результате войны обширные территории, ставшие шестью штатами. Но сейчас, обсуждая серьёзную проблему нелегальной эмиграции из Мексики, никто не предлагает как компромисс вернуть южной соседке США в пакете с нелегалами, скажем, Аризону.
Мистическая природа еврейского либерализма, основанного на чувстве вины перед слабыми за свою успешность, аналогична, мне представляется, другой яркой манифестации Б-жественного управления миром. Каждая треска на нересте мечет около десяти миллионов икринок. А акула-пилохвост мечет только две. Представьте, что случилось бы, если бы во время нереста хотя бы одна акула метнула только раз столько икринок, сколько мечет треска? Через год все акулы вымерли бы от голода, так как пожрали бы в океанах всё живое.
Нечто похожее произошло бы, если бы у бойцов ИГ, режущих головы неверным, проснулась еврейская успешность во всех их начинаниях. К концу года они отрезали бы «неверным» все наши головы. И получается, что еврейский либерализм, наше чувство вины перед менее успешными — необходимая деталь функционирования мира. К тому же наш «хлеб стыда» должен защищать нас от самодовольства.
Проявления еврейского либерализма, о которых написал в письме Марк Зальцберг, обескураживают. Однако Альберту Эйнштейну, самому не чуждому еврейской левизны, приписывают такое наблюдение: «Когда я смотрю на евреев, они мне не нравятся. Но, когда я наблюдаю немцев, я так счастлив, что я еврей!»

Борис Гулько. Путешествие с пересадками. Три книги воспоминаний
397 страниц, включая фотографии. Очерки о чемпионах мира от Ботвинника до Каспарова и других великих шахматистах.
Стоимость 26 долларов, включая пересылку по США и Канаде.

Борис Гулько и Генна Сосонко. Юрий Разуваев
Очерки о гроссмейстере и педагоге, а также о шахматной жизни в СССР. 159 страниц, включая фотографии.
Limited edition. Стоимость 15 долларов, включая пересылку по США и Канаде.

Заказать книги можно у автора: gmgulko@gmail.com.
Книги продаются также на Amazon и Amazon Europe.

Об авторе

Борис Гулько

Нью-Джерси, США

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 5, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

32 комментария

  1. Мишель Монтень написал в своих «Опытах»: «Ученые мужи настолько набили свои головы всевозможными науками, что в них не осталось места для здравого смысла». Возможно в этом и кроется ответ на поставленный Вами вопрос?

    Кроме того, оплата за вкушение «хлеба стыда» — еврейского чувства вины за свою успешность, видимо кроется в естественном для всех народов рыночном механизме «получил-заплати» или «пожертвуй-окупится». Видимо, как копменсация за отсуствие религии среди секулярных евреев выражается (из-за невозможности жертвовать Всевышнему в Храме) в жертвах и заботе о человечестве. Кроме того, этот механизм усиливается «еврейским комплексом» — тривиальным оппортунизмом — желанием опровергнуть ярлыки недоверия и подозрительности, которые окружающий мир навесил на всех иудеев и показать себя особенно сердобольным, в страстном желании обнять весь мир.

  2. Itzhak на

    Мало вероятно, чтобы последнее высказывание принадлежало А. Айнштайну. Оно грешит логичесkой ошибкой — неправомерной индуkцией. Нехватаeт слова „некоторых“. Тогда оно звучит: «Когда я смотрю на некоторых евреев, они мне не нравятся. Но, когда я наблюдаю некоторых немцев, я так счастлив, что я еврей!» Здесь нет оскорблений ни евреев, ни немцев! Itzhak.

    • Хая-Эстер на

      У Эйнштейна было не слишком хорошее мнение о немцах (по очевидной причине). Вот что, например, он писал о них:
      «У немцев всегда была тенденция рабски служить психопатам. Но это им раньше никогда так прекрасно не удавалось как теперь. (1939 г.)
      «Немцы как народ ответственны за эти массовые убийства и как народ должны быть за это наказаны… За нацистской партией стоит немецкий народ, который выбрал Гитлера, после того, как тот недвусмысленно довел до всеобщего сведения о своих позорных намерениях в своей книге и в речах.» (Обращение к героям Варшавского гетто.1944)
      «После того, как немцы в Европе уничтожили моих еврейских братьев, я не хочу иметь никакого дела с немцами» (1946 г.)
      «Преступления немцев-самое отвратительное, что произошло в истории так называемых цивилизованных наций. Поведение немецких интеллектуалов как прослойки было ничуть не лучше, чем поведение черни». (1949 г.)
      Так что приведенное высказывание, возможно не слишком «политкорректное», однако очень похоже на то, что Эйнштейн мог сказать о немцах.
      И мне кажется Эйнштейн совершенно не нуждается в том, чтобы мы редактировали и корректировали его взгляды в угоду современной моде.

  3. Itzhak на

    «Непросто усмотреть связь столь важного различия — быть или не быть человеку либералом — с другими качествами его личности: с жизненным опытом, образованием, уровнем интеллекта“. Правильно, не просто … потому что нет причинно-следственных связей! Точно также нет прямой связи между умом и гупостью и прочими свойствами людей. Это по итальянцу Carlo Coppola. И далее можно исxодить из того, что нeт прямой связи между чувствами и идеологией людей. А ведь стыд, состpадане к бедным и обездоленным, наконец милосердие, „ощущения незаслуженной избранности, успешности чувство вины перед другими“ — есть чувства, а либерализм, мировозрение — идеология. Нет, обьяснение либерaлизма „хлебом стыда“ очень интересная гипотеза, но мало вероятное. Скорее „божественное откровение“ автору вслед за Пинхас Полонский. К тому же далеко не все либeралы, не гoвoря уже евреи, — сострадатели и милосeрдны или чувствуют вину. Действитльно — индукция здесь не правомeрна! „Что приводит человека в либералы?“ Скорее два свойcтва многих евреев — сильная приверженность и преемственность идеологии! Cострадание к бeдным и обeздоленным пеpeходит почти автоматически от иудаизма к социализму и коммунизму, я затем — к либерализму. Не даром их создателями являлись евреи. И практичнее, и вероятнее! Индукция — тоже не нужна. Дугие причины не исключаются, в том числе мистического порядка.

    • Хая-Эстер на

      Почему-то это «сострадание к бедным и обездоленным» у еврейских (и нееврейских тоже) либералов носит слишком избирательный характер. Они проливают слезы исключительно по «бедным» террористам. Они совершенно не чувствуют сострадания к поселенцам, которых выкидывают из собственных домов, к жителям Сдерота, годами живущими под обстрелами террористов, к жертвам терактов (особенно если это евреи, а тем более израильтяне). Чтобы «удостоиться» их сострадания нужно быть убийцей, наркоманом, иметь «правильную» национальность и религию.
      Мне кажется, дело тут совсем в другом. В обычной человеческой гордыне: «…первые ряды в правом деле разобраны, а последние им не хочется занимать.»
      Сострадать трехнедельной девочке, которую вместе с родителями и двумя братьями зарезали «бедные палестинцы» — это не оригинально. Вот жалеть «несправедливо обиженных» убийц — дело другое.

  4. eli vch на

    Еврейский либерализм не имеет ни чего общего с чуством вины. Основная причина это страх продиктованый инстинтом самосохранения и его разгулом в сознание человека в силу оторваности от веры и мудрости в душе каждого еврея. Эта мысль основана на Рамбаме и Магарале.
    Доброта не управляемая разумом основаном на мудросте Торы по своей природе разрушительна.
    Автор статьи мог бы, будучи (человеком религиозным, и уж коль есть время и хочется писать) найти более авторитетные ссылки.? В плане определений Полонский, а любовь к евреям по Энштейну ???

    • Rosalia Yanovskaya на

      Very smart observations! Agree!
      There are ‘ religious’ and not religious liberals. The core of their liberalism to pretend to be better than they are , hypocritical views and Fears!!! They need acceptance!

  5. crowbar на

    Уважаемый Борис,
    Обидеть Вас, выдающегося шахматиста и мыслящего человека, мнения которого часто весьма интересны, не являются моим намерением. Но не мешало б Вам, учитывая полемический характер Ваших писаний, быть несколько осторожнее в своих утверждениях, часто основанных на личных восприятиях, а не на логике. Борис, пожалуйста, не обижайтесь, я часто и сам, того не замечая, становлюсь весьма категоричным. Наверное, это наша общая еврейская черта. Поймаете меня на этом, буду благодарен, если укажете.
    Пытаясь быть кратким, свои мнения, отличные от Ваших, выложу в беспорядке, как я их запомнил при чтении Вашей статьи.
    Я не думаю, что евреи ближе к Богу, чем другие. Это утверждение намекает на нашу избранность в каком-то хорошем смысле с Божественной нагрузкой вести мир в каком-то верном направлении. Многие не верят в эту избранность, а вернее задают вопрос:»Если мы избраны, то как объяснить всё, что с нами происходило на протяжении всей истории?» Лично я, вглядываясь в историю человечества, ПРИНИМАЮ гипотезу о нашей избранности, но истолковываю её следующим образом. Богу нужен был народ, расселённый по всему миру, наделённый повышенной долей активности, который мог бы служить Ему как фермент во ВСЕХ процессах происходящих в мире в соответствии с Его задумкой. Вот такими Он нас и создал — очень активными, всегда оказывающимися впереди во всех процессах, хороших и плохих, всегда уверенных в своей правоте и стремящихся учить других. В дополнение, ему нужен был народ, который служил бы козлом отпущения в отношении всех проблем и неудач, которыми полны обе категории процессов. Он к нам безжалостен, и когда фермента слишком много, Он уменьшал его количество. Так я объясняю для себя Холокост в ошалевшей от социализма Европе. Такова моя гипотеза о нашей избранности. Надо упомянуть, однако, положительную сторону нашей избранности: мы (какая-то часть из нас) наделены такой же активностью и в области человеческой мысли, и потому среди нас такое большое количество выдающихся учёных, писателей, музыкантов и других деятелей науки и культуры. Можем ли мы гордиться благодаря последнему, что принадлежим к такому народу? Это естественно, но нужно помнить, что эти выдающиеся это не мы. Многие же евреи, в том числе тупицы и идиоты, которых среди нас несметное количество, используют этот факт для самоутверждения и считают, что раз принадлежат к «умной» нации, то это избавляет их от распознания в них идиотов.
    Теперь, о тупицах и идиотах в нашем народе. Вопрос сложный и я не собираюсь в него нырять, утонем. Коротко, я смотрю на это так. Многие из нас, хорошо натренированные в каких-то областях, могут быть «умными» в этих областях. И хотя среди нас много «разбирающихся во всём», как один израильский таксист, учивший Бэллу Давидович, попавшую в его машину, как играть Шопена, но всё же музыкант не будет лезть в решение задач из высшей математики. Когда же речь заходит об устройстве общества, об экономике и прочих социальных дисциплинах, каждый считает себя специалистом имеющим право навязывать свои мнения другим. Правда, и многие «специалисты» в этих областях, вследствие своей природной тупости, позволяют себе не понимать свои собственные предметы. Сплошь и рядом. Нобелевские лауреаты.
    Вернёмся к идиотам. Факты, которые Вы упоминаете, дают надёжную оценку процента этих политических идиотов в нашем народе. Голосoвание 2 раза за Обаму, совершенно очевидного врага Израиля, в количестве 80% говорит, что идиотов среди нас в статистическом смысле 80%. Я уверен, что эта цифра будет ещё больше в голосовании за Хиллари. Вот мы и подошли к главному: корень еврейского (и не только еврейского) либерализма является наша еврейская глупость. Правда, есть ещё один корень у евреев, и это не чувство вины, это взращённый всей историей еврейского народа страх, что если сегодня провозгласить лозунг «Бей тараканов!», то завтра будет лозунг «Бей жидов!». И совсем не из-за какой-то мягкости и сострадания либералов к обделённым чем бы то ни было. Если хотите вспомнить о мягкости и сострадании либералов, вспомните их поведение во всех революциях мира. Так я думаю.

    • Борис Гулько
      Борис Гулько на

      Уважаемый CROWBAR, почему вы решили, что я обижаюсь. когда со мной не соглашаются? Несогласия естественны, потому, что я пишу о вещах неоднозначных.
      Вы пишите: «Я не думаю, что евреи ближе к Богу, чем другие». Но это следует из текста Торы. Ваше возражение: «Если мы избраны, то как объяснить всё, что с нами происходило на протяжении всей истории?» имеет очевидный ответ: когда папаша отшлёпает непослушного сынка, то это совсем не означает, что он любит соседского шалопая больше потому, что того не наказывает.
      В целом, многие Ваши рассуждения не являются возражением на моё эссе. Тема сложна, и допускает разные подходы.

      • crowbar на

        Уважаемый Борис,
        Я и не думал, что Вы обидитесь, но если б я начал со второго предложения, то Вы точно могли бы фыркнуть, я бы точно это сделал. Так что моё вступление было для того, чтобы это избежать.
        Как я понимаю, наши платформы в объяснении некоторых философских вопросов разные. Вы, очевидно, религиозный человек. Вы многие утверждения делаете на основе Торы. Для меня такие «доказательства» или такая опора для логики равны нулю. Я полагаю, что Тора была написана людьми, по разному умными, даже мудрыми, но всё же людьми. Я считаю Тору бесценной книгой древности в историческом плане и этическом. При этом я уважаю и буду стоять за право религиозных людей верить в своего Бога. Но в философском разговоре я оставляю за собой право иметь свою точку зрения, которой я врядли хотел бы раздражать верующих, что, к сожалению, я сейчас делаю. Сказав, что Тора это гениальный документ древности, я в то же время считаю, что он стал основой для демагогических упражнений раввинов и интерпретаторов иудаизма, которые make living on it. Обычное явление в организованных религиях. Я не атеист, шёл к пониманию мира на основе собственных размышлений, думал, что я наверное ближе всего стою в своём понимании к Intellectual Design, но совсем недавно обнаружил, что я наверное ближе к Deizm, который возник давно, т.е. совсем я никакой не оригинал. В разницу между ID и Deizm пока не вникал.
        Ваш параграф о моём возражении:
        «Если мы избраны, то как объяснить всё, что с нами происходило на протяжении всей истории?» имеет очевидный ответ: когда папаша отшлёпает непослушного сынка, то это совсем не означает, что он любит соседского шалопая больше потому, что того не наказывает.»
        для меня смысла не имеет смысла потому, что мы все ведём себя в полном соответствии с тем Genom’ом, который заложен Создателем, а известные из толкования иудаизма утверждения, что Бог нас как бы наказывает, для меня являются оскорбительными для огромного интеллекта Создателя. Если уж он должен кого-то наказывать, так это самого себя, ведь он нас создал такими какие мы есть. Всё остальное принадлежит к усилиям священников учить нас как себя вести и думать при этом о Божьем наказании. Для меня, Создатель попрежнему управляет миром одному ему известными методами и не имеет возлюбленных сынков, которых иногда надо «шлёпать». У него свои целевые функции и он идёт к ним наверняка оптимальным для его плана путём. Всё остальное основано на наших наблюдениях, а у многих и изучении философского наследия. Последнему я не очень доверяю, хотя часто восхищаюсь гениями прошлого, и радуюсь, когда нахожу у них общие с моими мысли.
        Наш разговор это обмен мнениями и я думаю, что мой ответ всё же в какой-то степени является возражением Вашему главному утверждению, что основой еврейского либерализма является чувство вины из-за наших бОльших, чем у других, успехов в жизни. Нам никто не завидует. Если мы это утверждаем, мы не видим, что фактически происходит. Нам не завидуют. Мы раздражаем и злим других своей «пронырливостью» и незаслуженными с их точки зрения успехами. Мне кажется, что у вас нет наблюдённых фактов, чтобы обосновать свою точку зрения, что превращает её в необоснованное и, с моей точки зрения, неправильное предположение. Моя точка зрения основывается на простых наблюдениях в течении моей долгой жизни.
        Да, повторюсь в отношении, что же является корнями еврейского либерализма с моей точки зрения. Как я сказал, первое, это елементарная глупость, и второе, это желание всегда стать на сторону как бы в чём-то ущемлённых из-за своего постоянного комплекса ущемления и страха, что нас могут ущемить опять, если мы не попытаемся защитить нам подобных, выработанного в нас вековой историей человечества.

    • Владимир на

      «народ, расселённый по всему миру, наделённый повышенной долей активности»
      Уважаемый CROWBAR!
      Повышенная активность во всем, даже в глупости! К старости, после многолетних размышлений над тем, что же объединяет нас, таких разных, я тоже пришел к выводу, что это основная, базисная отличительная черта евреев.

  6. suzana shtern на

    Эссе понравилось, наводит на размышления…
    «чтобы открыть что-нибудь новое — будь то в науке, искусстве или в обыденной жизни, мы — должны получить намек Свыше», — Борис Гулько.
    Полностью согласна, эзотерики называют эти «намеки» — внутренним голосом, и он, оказывается, гораздо чаще подсказывает, чем люди эти «намеки» понимают.
    «Евреи в целом как избранный народ в наших начинаниях наделены поддержкой Свыше», то есть евреи получают больше «намеков»?
    Это вселяют надежду, ну и гордость, не то, что эти слова: «На самом деле пресловутая «избранность» евреев заключается в том, что в свое время Бог взял их на работу в качестве «свидетелей своего существования». (Лев Вершинин).
    Об этом же говорил и Вольтер, что он очень хотел бы сказать, что Бога Нет!, Но, оглядываясь вокруг, он видит евреев — Его народ, и закрывает рот.
    Всевышнему лучше знать, заслуженно или незаслуженно Он избрал евреев в качестве доказательства Своего существования и евреи не должны «кушать» так называемый «хлеб стыда»
    Евреев ненавидят за эту избранность, не только христиане, но и мусульмане . Аллах в Коране говорит Мухаммеду, что Он вместо «Получивших Писание» (евреев) избрал — арабов.
    Но пока евреи существуют, и даже имеют свое государство, и у них есть Тора и кое-что еще…, это «избрание» арабов — остается не реализованным перед всем миром. Вот арабы и пытаются всеми неправдами уничтожить Израиль, евреев, чтобы, присвоив себе все еврейское, стать — единственным избранным своим Богом народом.

  7. Эдмонд Сарно на

    Робяты диспу_танты! Всё прощее — я не буду говорить о Торе, и её интерпретации кем-либо!
    Я буду говорить о генетике и Ричарде Линне и его книге — «Расовые различия в интеллекте».
    Ну, есть ещё один проф. «подельник» Линна — финн по национальности.
    Так вот, разница в СРЕДНЕМ IQ, по этносам, вполне позволяет, лично мне, полностью проигнорировать точку зрения «на избранность», высказанную crowbar

  8. Моше Лифшиц на

    Упомянутая в статье акула — часть природы. Она рабски ей подчинена , ничего изменить не может.
    Евреи же и все люди имеют свободу выбора, которая обязывает поощрять добро и сопротивляться злу.
    Определить как добро коммунистов и Сталина, им служить — иначе как преступной глупостью не назовёшь.
    И эту преступную глупость автор статьи называет «…явление мистического порядка, за которым мы можем усмотреть Б-жественное управление миром».
    Как говорится: «Побойся Б-га!»
    К сожалению, нередко люди, преуспевшие в науках воображают , что их достижения на их поприще дают им право безаппеляционно и безответственно назначать что есть добро , а что зло.

  9. Анатолий Стеклов на

    А почему не сказать простым и доступным языком: статья Гулько, оскорбляющая американских евреев (в сотый уже раз) — ложь и поклеп. Почему » евреи Америки — все подряд коммунисты», даже те, кто сотнями тысяч бежал от коммунизма? Евреи Америки разделены также, как и другие народы на правых, левых, нейтральных, безразличных и т.д. Классификация и факты Гулько, может и правильные, но однобокие. Статья притянута за уши. Можно собрать столько же фактов о евреях, везде и всюду отстаивающих Израиль, противников коммунизма и либерализма, голосовавших за Трампа, перечисляющих миллионы долларов на Израиль.
    Жаль, что некоторые оппоненты Гулько оспаривают факты «статьи» странными способами. Эдмонд говорит о повышенном IQ евреев (Он что выше у американских, чем у французских евреев?)
    А Моше Лифшиц, вежливый человек, с тысячами реверансов в сторону клеветника Гулько, не согласен только, что либерализм американских евреев — это » Б-жественный промысел»
    Кто вообще делает опросы мнения среди евреев Америки. За 30 лет жизни в США я такого не слыхал. И почему на конъюнктурном высказывании пусть сотни известных евреев, лауреатов, депутатов, актеров, миллионеров и т.д. выносится обвинение всем евреям Америки?
    Хотя это уже было… В СССР, в предвоенной Германии, во Франции, а сейчас в и в Израиле.
    Статью правильнее писать о том, почему так много представителей еврейской элиты становится либеральной. Хотя и это не совсем правильно. Все зависит от того, кто пишет. Если читать таких как Гулько, то так и получается.

  10. Эдмонд Сарно на

    Даже по оценке вполне правых англосаксов (см. заявление советника Трампа), еврейская община США, в подавляющем большинстве, является противником анти миграционных действий Трампа.
    Ну, а избранность нашего народа вполне подтверждена даже оценкой его исторического вклада вторым президентом США.
    Я уже не говорю о том, что наш народ, помимо всего прочего, явился и первоисточником трансляции в человеков социальных этических норм.
    Отсюда и уровень IQ, превышающий этот средний уровень в других этносах.
    А коммунистов среди евреев всегда было много. Даже в Израиле их полно до сих пор.

    • Анатолий Стеклов на

      Может быть и так, хотя и это спорно. Поищите в интернете: Великие люди против евреев. Цитаты. Вы будете поражены.
      Ничем и никогда избранность или превосходство евреев над лугами народами не подтверждена. Мне, еврею, понятно и очевидно, что отрицательных героев — евреев в истории человечества было не меньше, чем положительных. И евреи-первоисточник «трансляции социальных этических норм» — фантастика. В глазах многих народов евреи — первоисточник многих отрицательных качеств — и с этим еще надо много бороться.
      Не тешьте себя, дорогой, всеми этими придумками. Китайцы считают все остальные народы варварами, а в поляках течет голубая кровь и т.д.
      Избранность по Торе — это что-то другое и принесла для евреев столько несчастий и смертей, что, как сказал один нормальный еврей: Господи, а нельзя ли нас переизбрать?

  11. Эдмонд Сарно на

    Джон Адамс (Adams), 2-й президент США (1735-1826,1797-1801):
    “Я искренне желаю евреям в Палестине быть независимым народом.” … “Евреи сделали больше для человеческой цивилизации, чем любая другая нация. Они самая славная нация из когда-либо населявших землю. Римляне со своей империей — не более чем мыльный пузырь в сравнении с ними. Евреи дали религию трем четвертям земного шара и оказали влияние большее и более благоприятное на дела человечества, чем любая другая нация, древняя или современная”. 1818 г.

    • Анатолий Стеклов на

      Спасибо Джону Адамсу и Эдмонду Сарно. Их бы слова да в уши наших врагов, которых намного больше. Вооружайтесь не цитатами, а дубинами

      • Эдмонд Сарно на

        «Дубинок» у Израиля уже достаточно. Впрочем, , как и все страны, мы продолжаем их производить и дальше. Как же без этого?
        Ну, что относительно «переизбрания», у нас шансов на это никаких. Что и подтверждается статистикой сравнительного алКА голизьма, или гендерных отношений.
        Что же касательно «первоисточника» транслирования этических норм, Анатолий, буду признателен, если вы покажет мне ДРУГОЙ «ПЕРВОИСТОЧНИК».
        Надеюсь, что вы очень утомитесь поисками. Оговорю, ВСЕ этические нормы были записаны людьми ПЕРВИЧНО только в контексте шумеро-аккадской цивилизации. Русская «правда» и американская конституция появились позжее.(;-)))

  12. Анатолий Стеклов на

    Да, Эдмонд, насчет переизбрания шансов никаких. А насчет поумнения?
    Эдмонд, даже и, если трудно найти другой первоисточник, многие народы практикуют «второисточник». Их много. Созданы наподобие первоисточника, но эти другие народы не расстраиваются по этому поводу, а то и поплевывают на «первоисточник»
    Но в принципе я с вами в этом вопросе.

    • Эдмонд Сарно на

      В принципе, это хорошо. А насчёт «второисточника, мой друг, вы здорово заблуждаетесь.
      Это ещё Тойнби отмечал! Именно эти «второисточники» и являются прямой причиной нравственной деградации «второисточника» — постхристианского сегмента цивилизации.
      В зоне действия ПЕРВОИСТОЧНИКА, эти процессы статистически менее значимы.
      Обматерюсь — эрго — (следовательно) факт поумнения (нашего) доказан. (;-)))

  13. Анатолий Стеклов на

    Будьте проще, Эдмонд. Не всех поумнение — доказанный факт. Даже на этом сайте.

  14. Борис на

    Согласно книге упомянутого Линна, у китайцев, корейцев и японцев IQ даже выше, чем у евреев. Наверно, одним ай-куем повышенная творческая способность не объясняется. Нужно ещё вечное недовольство сущим, которое не даёт человеку жить спокойно, заставляет искать каких-то улучшений, упрощений, удешевлений. Поэтому еврейский дурак — это всегда дурак с инициативой.
    Вот за эту всегдашнюю непрошенную инициативу нас, мягко говоря, не любят, а грубо выражаясь, желают, чтобы сдохли.
    И ещё нас не любят за то, что хотим всем добра. Иисус был, несомненно, первым радикальным коммунистом. Феномен признания его Богом мне совершенно не понятен, учитывая, что его призывы в Нагорной проповеди несовместимы с жизнью не только людей, но и всего животного мира. Вот это чудо, так чудо!

    • Эдмонд Сарно на

      Уважаемый аноним Борис, если вы не заметили, как Линн слегка подтасовал цифры по Израилю, то я знаю.

  15. Борис на

    Дорогой Эдмонд, во-первых, почему же «аноним», если Борис? Во-вторых, подтасовки у Линна я не заметил, потому что не слишком внимательно читал, потому что величина ай-ку меня не слишком интересует. И я вам скажу, почему. У Шафаревича наверняка очень высокий ай-ку, но он плохой человек. У Дмитрия Быкова наверняка очень высокий ай-ку, и он хороший человек, но он считает, что государство Израиль не должно существовать. Короче, нам с вами известны многие люди, которые не вызывают никаких сомнений относительно своего ай-ку, но которых лучше не подпускать к серьёзным делам. Вместе с тем, есть немало людей с вполне обыкновенным ай-ку, которым можно доверить жизнь.
    Если вернуться к евреям, то я их люблю, тем более, что и сам. Но вместе с тем, я бы советовал всем странам быть осторожными в использовании слишком умных людей вообще, и тем более — евреев. Такие люди очень опасны. У Заходера (кстати, тоже «аноним»):
    Ужасные ошибки дураков —
    не более, чем пара пустяков
    в сравненьи с тем, что может сделать гений,
    особенно — из высших побуждений.
    Да, и какую же подтасовку Вы нашли у Линна?

    • Эдмонд Сарно на

      Борис, ч-к, без фамилиёв, и возможности найти места его «лёжек», всегда аноним(;-)))
      Ну, местным юзерам техническое обсуждение Линна, вряд ли интересно. Так что, если хотите, загляните ко мне лично, в моих электронных «берлогах», там и поговорим.

  16. Борис на

    Эдмонд, фамилия моя Клебанов. Что касается Линна: боюсь, что его работы всё же вне круга моих интересов.
    Я только что прочёл прекрасную статью Бориса Гулько «Непроходящее прошлое», написанную по поводу нового польского закона о якобы неучастии в уничтожении евреев. Вообще, все его статьи очень интересны. Что касается «Хлеба стыда», то и в ней есть много интересного, хотя есть и спорные моменты. Тема почти всеобщей нелюбви к евреям очень занимает нас, евреев, и она неисчерпаема. У Л.Н. Толстого (кажется, в «Круге чтения») прочёл цитату из Талмуда: «Негодует на нас Небо за наши грехи, а мир – за наши добродетели.» Я не испытывал на себе негодования за добродетели,- может быть, потому, что добрые дела, если были, то делались без самопожертвования, так что люди не чувствовали себя обязанными,- вот что важно. Известно, что мы любим не тех, кто делает нам добро, а тех, кому мы делаем добро. Возможно, в этом одна из причин негативного отношения к евреям. разумеется, только одна из многих.

    • Эдмонд Сарно на

      Нет, так нет. Людям это действительно не интересно.
      Борис, лично мне, в связи с достаточным знанием истории, всё ясно и с поляками, и с другими.
      Вопрос, для меня, выглядит по другому — вполне уверен, что юдофобия является инструментом, осознанно вмонтированным во всю программу «Израиль».
      Так что, нисколько не интересуюсь теми причинами, которые рассматривают другие. В силу непонимания подавляющим большинством причин и сути этого охранного механизма.

  17. Борис на

    Эдмонд, поделитесь, пожалуйста, с народом своим знанием.

    • Эдмонд Сарно на

      Я только взглядами и информацией «делюсь», а знания пусть каждый добывает сам.
      Апять же, не всякие знания «народу» показаны.

Notice: Unknown: failed to delete and flush buffer. No buffer to delete or flush in Unknown on line 0